Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287540/19-33-2300

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает  в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

231 военная прокуратура гарнизона, войсковая часть 36782

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ согласно постановления от 28.10.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 уд. №008639 дов. От 21.06.2019

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

231 военная прокуратура гарнизона, войсковая часть 36782 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  28.10.2019г.

Заявление мотивировано тем, что ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА" совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в  федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

  Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствии в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что  требование заявлено обоснованно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Согласно ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с приказом директора ДИО МО РФ от 18.10.2018 № 2619 нежилое помещение по адресу: 

<

...>, копр. 16, площадью 35,5 кв. м., с кадастровым номером 77:09:0006010:6417, 10.08.2018 на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Проведенным 22.10.2019 сотрудниками ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России совместно с представителями 231 военной прокуратуры гарнизона осмотром данного помещения установлено, что данное помещение, а именно помещение БКТ, комнаты 1-5, общей площадью 35,5 кв.м., используется сотрудниками ГБУ «Жилищник» Молжаниновского района для осуществления деятельности по оказанию услуг гражданам многоквартирных домов по адресу: 

<

...>.

При этом установлено, что использование ГБУ «Жилищник» Молжаниновского района вышеуказанного помещения осуществляется в отсутствие надлежаще оформленных документов, без заключения договора аренды на часть этого помещения, либо иных разрешительных документов полномочных органов о возможности использования данного недвижимого имущества.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником.

Опрошенный представитель по доверенности от 23.09.2019 юридического лица ГБУ «ГБУ «Жилищник» Молжаниновского района ФИО3 указанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что обществом действительно 22.10.2019 использовалось указанное помещение и используется в н.в. Причиной использования помещения в отсутствие надлежаще оформленных документов ФИО3 указал отсутствие денежных средств для заключения договорных отношений.

В связи с этим, в действиях юридического лица ГБУ «Жилищник Молжаниновского района» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, в действиях юридического лица - ГБУ «Жилищник Молжаниновского района», в связи с использованием находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества - помещения БКТ (комнаты 1-5), общей площадью 35,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, копр. 16, состоящем на праве оперативного управления у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, без надлежаще оформленных документов, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является фактическое местонахождение объекта недвижимого имущества, использующегося ГБУ «Жилищник» Молжаниновского района без надлежаще оформленных документов - 

<

...>, копр. 16.

Время совершения правонарушения - 22.10.2019, день выявления и фиксации данного факта представителями ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и 231 военной прокуратуры гарнизона.

Таким образом, поскольку в действиях юридического лица - ГБУ «Жилищник Молжаниновского района», в связи с использованием находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении последнего в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22.10.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В нарушение требований ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно документы, касающиеся использования федерального имущества надлежащим образом не оформлены. На момент проверки надлежаще оформленные документы на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда по указанному адресу отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА"  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА"  административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном  ч. 2 ст. 7.24   КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ст.ст. 4.5,  ст. 14.37, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА" (141408, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЁЛКИ 4-Я, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 

<

***>) по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты по оплате штрафа:  Управление Федерального казначейства по г. Москве. Банк: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), р/сч 

<

***>, л/счет 

<

***>, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 45348000000, КБК 41511690010016000140.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

С.О. Ласкина