АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51858/2019

г. Нижний Новгород                                                                  02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1036), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Авиабор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в полном объеме предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований от 19.09.2019 № 184-вн, как не соответствующего положениям статей 14 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 21 и 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.11.2019), ФИО4 (удостоверение от 14.10.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Авиабор" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным в полном объеме предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований от 19.09.2019 № 184-вн, как не соответствующего положениям статей 14 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 21 и 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неправомерность оспариваемое предписания, считает, что общество выполнило ранее выданное предписание от 12.11.2018 №235-П/1-о, ответственность за превышение нормативов на образование отходов отсутствует.

Представитель общества указывает на то, что АО «Авиабор» проводило работы по отнесению отходов к классу опасности в полном соответствии с действующим законодательством, так как при внесении отхода в ФККО все материалы обоснованности установления класса опасности отхода «отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора» и его идентификации получили положительное заключение в установленном законодательством порядке.

По мнению представителя заявителя, Департамент не имел правовых оснований для использования Критерия (2) - метода биотестирования при проверке класса опасности отхода. Отнесение отходов к классу опасности отхода для его последующего подтверждения осуществляется в случае, если данный отход не включен в ФККО, таким образом Департамент не вправе требовать от заявителя подтверждение отнесения отхода к конкретному классу опасности. 

Заявитель ссылается на то, что поскольку у общества отсутствовала реальная возможность выполнения предписания от 12.11.2018 № 235-П/2-0, то предписание от 19.09.2019 №184-вн в части паспортизации отхода П класса опасности, повторяющее предыдущее предписание, является неправомерным, так как по результатам проведенных в марте 2019 года исследований у общества не имелось правовых оснований для оформления паспорта на отход II класса опасности. У АО «Авиабор» и в настоящее время отсутствуют данные, обосновывающие отнесение данного отхода ко II классу опасности. «Метод биотестирования» также подтвердил правильность отнесения отхода «отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора» к IV классу опасности. 

Заявитель полагает, что отнесение Департаментом отхода «отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора» к отходам с повышенным солесодержанием сделано предположительно, без надлежащих обоснований. Все работы по подтверждению отнесения спорного отхода к конкретному классу опасности, проводившиеся обществом в полном соответствии с действующим законодательством, подтвердили достоверность отнесения его к IV классу опасности.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, возражении на отзыв, в возражении от 17.06.2020 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители Департамента с требованием заявителя не согласны, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным, поскольку предписания от 12.11.2018 №235-П/1-о и от 12.11.2019 №235-П/2-о в установленные сроки не выполнены, в связи с чем обществу по результатам проверки их исполнения выдано оспариваемое предписание.

Также представители Департамента отмечают, что АО «Авиабор» произвело оплату штрафов по постановлениям от 28.11.2019 №5-1058/2019, от 28.11.2019 №5-1057/2019 мирового судьи Судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО5. Мировой суд пришел к выводу, что АО «Авиабор» совершило административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Учитывая, характер административного правонарушения, совершенного АО «Авиабор», мировой судья не нашел оснований для признания указанных административных правонарушений малозначительными. При этом доводы АО «Авиабор» о неисполнимости предписания опровергнуты исследованными предоставленными должностным лицом доказательствами, и расценены мировым судьей, как избранный способ защиты.

Подробно позиция Департамента отражена в отзыве, объяснении на жалобу, дополнительных пояснениях от 12.03.2020 и от 11.06.2020, уточнении позиции и поддержаны представителями в судебном заседании.

  Выслушав позиции сторон, рассмотрев материалы дела, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 04.09.2019 № 0670, в период с 17.09.2019 по 19.09.2019 (3 рабочих дня), в отношении акционерного общества «Авиабор» проведена внеплановая документарная проверка, на предмет выполнения предписания об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2018 №235-П/1-о и предписания об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2018 №235-П/2-о, выданных на основании Акта проверки от 12.11.2018 №235-П. Срок выполнения предписания - 02.09.2019.

По результатам проверки должностным лицом инспекции составлен акт проверки от 19.09.2019 №184-вн, в котором отражено, что предписание от 12.11.2018 №235-П/1-о и предписание от 12.11.2018 №235-П/2-о не выполнены.

В связи с выявленными нарушениями, 19.09.2019 года Департамент выдал обществу предписание №184-вн об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обязал его в срок до 07.09.2020 осуществлять деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при наличии утвержденных нормативов образования отходов, не превышая выданных нормативов на их образование. Разработать в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия: отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора.

 Не согласившись с предписанием от 19.09.2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;  нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон №7-ФЗ) под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами  требований, в области охраны окружающей среды.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 65 Закона №7-ФЗ).

 Федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень (часть 6 статьи 65 Закона №7-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 65 Закона №7-ФЗ).

Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (часть 1 статьи 66 Закона №7-ФЗ).

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 №426 (далее – Положение №426), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 3 указанного Положения №426 установлено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 487 (далее - Положение №487, действовавшее на момент проведения проверки), Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Приволжского федерального округа.

В соответствии с Положением Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 4.1.3 Положения).

Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 9 Положения №426).

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

В силу части 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для проведения внеплановых выездных проверок указаны в ч.2 статьи 10 Закона №294-ФЗ. 

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 26Л2.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст. 17 Закон №294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из материалов дела следует, что АО «Авиабор» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС №15 по Нижегородской области от 14.05.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Свидетельство о постановке на учет АО «Авиабор» в налоговом органе от 28.01.1993 серия 52 №003685707.

АО «Авиабор» действует на основании Устава Акционерного общества «Авиабор», утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Авиабор», протокол №1 от 02.07.2018.

Основными видами деятельности АО «Авиабор» в соответствии с Уставом являются: отработка технологии и выпуск опытной и товарной продукции по профилю боросодержащих продуктов, клеевых композиций, герметиков, композиционных и термопластичных материалов для авиационной и других отраслей промышленности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предприятие действующее.

Основными задачами экологического надзора являются надзор за соблюдением установленных нормативов воздействия на окружающую среду и лимитов размещения отходов, а так же контроль над выполнением плана природоохранных мероприятий предприятия, предписаний и рекомендаций специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей среды.

Департаментом Росприроднадзора по ПФО с 15.10.2018 по 12.11.2018, во исполнение приказа от 08.10.2018 № 1361, проведена плановая выездная комплексная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды АО «Авиабор».

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, в целях устранения которых на основании акта проверки от 12.11.2018 №235-П выданы предписания от 12.11.2018 №235-П71-о и от 12.П.2018 №235-П/2-о. 

Данные предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды предусматривают:

-осуществлять деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при наличии утвержденных нормативов образования отходов не превышая выданных лимитов на ( их образование и размещение, согласно п.3 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ: п.5 ст.18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ со сроком исполнения до 02.09.2019;

-разработать в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия: отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора., согласно ч.2, ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 №712. со сроком исполнения до 02.09.2019.

Для проведения проверки исполнения, в соответствии с приказом Департамента от 04.09.2019 № 0670, приглашен законный представитель «Авиабор» (уведомление о проведении проверки выполнения предписания от 04.09.2019 № 01-15/7088).

ОАО «Авиабор» располагается на трех промышленных площадках:

-1-ая площадка - основные производственные корпуса выпуск композитных и термопластичных материалов для авиационной промышленности (д.150А, шоссе Восточное, г.Дзержинск, Нижегородская обл.);

- 2-ая площадка - цех ангидридов (зд.60, 5км + 500м Восточного шоссе, Восточный промрайон Капролактам, г. Дзержинск, Нижегородская обл.);

- 3-я площадка - база отдыха «Восток» (Нижегородская обл., г.Дзержинск, 

<

...>).

Предприятие имеет Лимиты на образование и размещение отходов от 22.08,2014 № 441-р, которые ежегодно подтверждаются техническими отчетами о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами. 

Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2016 - 2017 года был сдан в Департамент Росприроднадзора по ПФО 30.08.2017 №13206-ТО. Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2017-2018 года сдан в Департамент Росприроднадзора по ПФО 27.08.2018 №11766-ТО.

В соответствии с Решением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на АО «АВИАБОР» образуется 65 видов отходов I - V класса опасности, из них: 1класса опасности - 1 вид отхода; II класса опасности - 6 видов отходов; III класса опасности - 14 видов отходов; IV класса опасности - 24 видов отходов; V класса опасности - 20 видов отходов.

Согласно представленному Техническому отчету о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2017 - 2018 год, АО «Авиабор»:

- превысило годовые нормативы образования отходов на площадке №1 по следующим видам отходов V класса опасности: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО (2016г.) 405 122 02 60 5) - на 0,072т;

- превысило годовые нормативы образования отходов на площадке №2 по следующим видам отходов I-V класса опасности: лампы ртутные, ртутно - кварцевые, люминисцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО (2016г.) 471 101 01 52 1) - на 0,0596т; шлак сварочный (код по ФККО (2016г.) 919 100 02 20 4) - на 0,0074т; остатки и огарки стальных сварочных электродов (код по ФККО (2016г.) 919 100 02 20 5) - на 0,007т, что является нарушением п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; п. 5 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Согласно отчету о выполнении предписания АО «Авиабор» от 17.09.2019 №02/1136 требуемые документы не предоставлены, а именно, Данные учета образования отходов за сентябрь 2018г., 4 квартал 2018г., июль, август 2019 года.

Таким образом, предписание об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2018 №235-П/1-о не выполнено.

В ходе проведения плановой проверки лабораторией ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», аттестат аккредитации РОСС RU.0001.515408 от 09 октября 2014 г., действителен до 09 октября 2019г, был произведен отбор проб отходов на химический состав и токсичность (протокол взятия проб и образцов от 17.10.2018 №б/н; акт отбора пробы от 17.10.2018 №181).

Отход - отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора, код по ФККО 2014г.- 312 121 10 20 4. По результатам биологического тестирования, относится ко II-му классу опасности, что не подтверждает класс опасности, заявленный в «Нормативах образования отходов и лимитах на их размещении», представленный АО «Авиабор» (протокол от 30.10.2018 № 693-3/Т). Паспорт на данный вид отхода отсутствует, что является нарушением ч.2, ч.3 ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 №712.

Согласно отчету о выполнении предписания от 17.09.2019 №02/1136 и представленным документам, АО «Авиабор» повторно провел паспортизацию вышеуказанного отхода расчетным методом, используя результаты количественного химического анализа выполненного аккредитованной лабораторией Испытательного аналитического центра НИИ химии ННГУ им. И.И. Лобачевского (аттестат аккредитации №РОСС RU.001513063 от 17.12.2014).

В соответствии с приказом МПР от 04.12.2014 №536, для установления класса опасности отхода применяется: либо Критерий (1) - степень опасности отхода для окружающей среды (К), либо Критерий (2) - кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

Для установления классов опасности отходов, представленных золами, шлаками и золошлаковыми смесями от сжигания углей, отходов добычи и обогащения угля, и отходов, водная вытяжка из которых характеризуется повышенным солесодержанием (содержание сухого остатка в исследуемой водной вытяжке более 6 г/дм3), применяется Критерий (2).

При несовпадении значения класса опасности отхода, установленного на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К) и применения Критерия кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, устанавливается класс опасности отхода на основании кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода согласно приложению № 5 к Критериям.

При несопоставимости результатов двух аккредитованных лабораторий производится параллельный отбор проб с опечатыванием арбитражной пробы.

Таким образом, предписание об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2018 №235-П/2-о не выполнено, в связи с чем обществу выдано оспариваемое предписание, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя об исполнении ранее выданных предписаний.

Помимо этого, из представленных в качестве мер мирного урегулирования данных «Первичного учета образования отходов на предприятии» за период с 23.08.2018 по 23.08.2019 (письмо от 19.02.2020 №15/259 (вх.№04843 от 19.02.2020), обнаружено превышение годового норматива образования отхода (далее - Нормативы, утверждённые в 2014 году Департаментом Росприроднадзора по ПФО) - жидкие отходы ректификации сырца метоксидиэтилборана (код по ФККО - 3 13 515 03 10 2)   (по  «Нормативам»  -  кубовый   остаток -  первая   фракция  производства метоксидиэтилборана (код по ФККО - 3 13 510 00 00 0) на 1,053 т.

Вместе с нормативами предприятие имеет Лимиты на образование и размещение отходов от 22.08.2014 № 441-р со сроком действия до 23.08.2019.

Годовой норматив соответствует-12,0370т. (№п.5) 

Масса образованного отхода составляет - 3,09 т., а именно: цех Катализаторов производства КС - 0,0т. (сентябрь 2018г), цех катализаторов производства КС - 1,342т. (июль 2019г), цех катализаторов производства КС - 0,0т. (август 2019г), цех катализаторов - 0,212т. (сентябрь 2018г), цех катализаторов - 0,0т. (июль 2019г), цех катализаторов - 0,077т. (август 2019г),  площадка № 1 -0,117т. (4 квартал 2018г), площадка №1 - 0,418т. (1 квартал 2019г), площадка №1 - 0,924т. (2 квартал 2019г).

Выкипировка и сложение представленных данных проводится по столбцу №3 «Образование отходов».

Таким образом, предписание от 12.11.2019 №235-П/1-о не выполнено, нарушение не устранено.

Следовательно, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано обществу обоснованно.

При этом суд также принимает во внимание разницу в отчетной документации (данные учета в области обращения отходов Площадка №2) за один и тот же период (2 квартал 2019 год), представленные АО «АВИАБОР» во время проведения внеплановой документарной проверки выполнения предписания от 16.09.2019 (№1) и в качестве мер мирного урегулирования (письмо от 19.02.2020 №15/259 (вх.№04843 от 19.02.2020) (№2), а именно:

№1

- строка 010, столбец 3 значение-6,998;

- строка 400, столбец 3 значение=3,009;

- строка 401, столбец 3 значение=0,931.

№2

- строка 010, столбец 3 значение-6,755;

- строка 400, столбец 3 значение=2,766;

- строка 401, столбец 3 значение=0,688.

Судом отклоняется ссылка заявителя на лабораторные исследования, а именно на акт отбора проб от 11.03.2019 №1 Лаборатории Испытательного аналитического центра НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского (аттестат аккредитации №РОСС RU.001513063 от 17.12.2014), поскольку  в соответствии с НД, регламентирующего отбор проб (ПНДФ 12.4.2.1-99) количество отобранной пробы должно быть - 10 кг., отобрано - 1,0 кг.; отсутствует информация о консервации пробы, если таковая проводилась, условия транспортировки пробы, методе отбора, средствах измерений, используемых при отборе проб. Отбор и подготовка пробы к химическому анализу лимитирует надежность и, в целом, качество получаемых результатов, погрешность при отборе проб часто определяет общую ошибку определения компонента.

Протокол КХА от 19.03.2019 №079/19 Лаборатории Испытательногоаналитического центра НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского (аттестатаккредитации №РОСС RU.001513063 от 17.12.2014) судом не принимается, поскольку методические пособия, по которым сделаны анализы, не применимы для объекта, отход (кроме - влажности). Они применимы к объекту - Карбит бора марки хч (ТУ 2155-90352725.003-2012). При этом методические пособия, по которым сделаны анализ - влажность (ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.27-02), отсутствуют в области аккредитации; отсутствует информация о средствах измерений, используемых при анализе пробы.

Также судом отклоняется Протокол расчета класса опасности отхода, так как расчет и присвоение класса опасности не правомерны, так как они произведены по не легитимным результатам количественного химического анализа данного отхода.

Судом также не принимается акт отбора проб от 10.10.2019 №1 Лаборатории Испытательного аналитического центра НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского (аттестат аккредитации №РОСС RU.001513063 от 17.12.2014)/, ввиду того, что отсутствует информация о консервации пробы, если таковая проводилась, условия транспортировки пробы, методе отбора, средствах измерений, используемых при отборе проб. Отбор и подготовка пробы к химическому анализу лимитирует надежность и, в целом, качество получаемых результатов, погрешность при отборе проб часто определяет общую ошибку определения компонента.

Протокол КХА от 28.10.2019 №755/19 Лаборатории Испытательногоаналитического центра НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского (аттестатаккредитации №РОСС RU.001513063 от 17.12.2014) с удом отклоняется, поскольку  методические пособия, по которым сделан анализ, не применимы для объекта -отход. Она применима к объекту - вода природная, сточная, очищенная сточная; отсутствует информация о средствах измерений, используемых при анализе пробы.

Протокол КХА от 25.10.2019 №405/БТ Лаборатории Испытательногоаналитического центра НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского (аттестатаккредитации №РОСС RU.001513063 от 17.12.2014) судом не принимается, так как дата получения пробы (08.10.2019) не соответствует дате отбора пробы (10.10.2019), отсутствует в полной мере информация о средствах измерений, используемых при анализе пробы.

Кроме того, судом отклоняется акт отбора проб от 19.11.2019 Испытательного центра ФГБУ ЦАС «Нижегородский» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001. 21ПЯ89), так как отсутствует информация об условиях отбора проб, консервации пробы, если таковая проводилась, условия транспортировки пробы, методе отбора, нормативной документации, регламентирующей отбор проб, средствах измерений, используемых при отборе проб. Отбор и подготовка пробы к химическому анализу лимитирует надежность и, в целом, качество получаемых результатов, погрешность при отборе проб часто определяет общую ошибку определения компонента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные результаты исследований Лаборатории Испытательногоаналитического центра НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского  и Испытательного центра ФГБУ ЦАС «Нижегородский» в рассматриваемом случае нельзя считать достоверными.

В соответствий со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I- , V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), предусмотренный статьей 20 Закона №89-ФЗ, не требуется.

На основании п.3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ паспорт отходов I-IV классов опасности составляется на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Процедура     подготовки     индивидуальными     предпринимателями     и , юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (далее - хозяйствующие субъекты), документов и материалов отнесения отходов -IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее территориальные органы Росприроднадзора) установлена Порядком отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541 (далее - Порядок №541).

В соответствии с п.3 Порядка №541 класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается: на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее -Росприроднадзор) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному    приказом    Минприроды    России    от    30.09.2011    №    792 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.11.2011, регистрационный №22313);при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Верховного Суда РФ от 01.07.2016 №АКПИ16-453 признаны недействующими: абзац второй п. 5, подпункт «е» п.6, абзац второй п. 13, п. 15, абзац второй п. 19, абзац третий п. 19 Порядка №541, предусматривающие обязанность прохождения процедуры подтверждения отнесения конкретному классу опасности для отходов, включенных в ФККО и БДО, с целью приведения Порядка в соответствие с п.2 ст. 14 Закона №89-ФЗ.

Учитывая изложенное, Росприроднадзор и его территориальные органы не наделены полномочиями по определению классов опасности отходов I-V классов опасности. Следовательно, при направлении материалов по паспортизации отходов, включенных в ФККО и БДО, «отходообразователи» берут на себя ответственность за отнесение заявленного вида отхода к тому или иному классу опасности.

В целях реализации пункта 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-IV классов опасности», руководствуясь пунктом 5.5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, и Порядка №541 издан приказ Росприроднадзора от 09.03.2016 №123 «Об организации работы по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности» (далее - Приказ №123).

П.п. 1.2 Приказа №123 установлено, что правильность отнесения отходов к конкретному классу опасности проверяется Росприроднадзором в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора.

Таким образом, при проведении соответствующих контрольно-надзорных мероприятий в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, организованных в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», территориальные органы Росприроднадзора обязаны производить проверку правильности отнесения отходов проверяемого хозяйствующего субъекта к конкретному классу опасности.

В соответствии с п. 4.2. Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам, утвержденного приказом Росприроднадзора № 474 от 17.08.2016, ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» выполняет для Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с установленным государственным заданием следующие основные виды деятельности;

-проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках государственного экологического надзора;

-экспертное сопровождение в рамках обеспечения государственного экологического надзора.

При этом испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на момент проведения проверки имела аттестат аккредитации, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области. Таким образом, отвечала требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

На основании изложенного, у Управления при принятии решения о выдаче предписания не имелось оснований для постановки под сомнения протокола результатов анализа на токсичность оспариваемого отхода (биотестирование) лаборатории «ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Выявление в рамках проверки несовпадения классов опасности отходов с ранее заявленными хозяйствующим субъектом может свидетельствовать, например, о нарушении технологического процесса, в результате которого образовывался данный отход (в результате чего «появился» ранее неучтенный отход с более высоким классом опасности), либо об изначально неверной классификации данного отхода.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности» на отходы, не включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов.

Таким образом, ранее выданные обществу предписания не выполнены, в связи с чем обществу обоснованно выдано оспариваемое предписание.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что постановлением мирового судьи Судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28.11.2019 по делу №5-1058/2019 акционерное общество «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за неисполнение требований предписания от 12.11.2018 №235-П/2-о. А также постановлением мирового судьи Судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28.11.2019 по делу №5-1057/2019 акционерное общество «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за неисполнение требований предписания от 12.11.2018 №235-П/1-о.

Доводы АО «Авиабор» о неисполнимости оспариваемого предписания являются несостоятельными и судом отклоняются, так как оспариваемое предписание по содержанию соответствует нормам действующего законодательства, а способ устранения выявленных нарушений заявитель определяет самостоятельно.

Учитывая изложенное, поскольку в результате проверки исполнения ранее выданных предписаний Департаментом установлено их неисполнение, что подтверждается Актом от 19.09.2019 №184-вн, то обществу обоснованно выдано оспариваемое предписание от 19.09.2019 №184-вн.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного  требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных