ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110833/2020

12 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Богдановской Г.Н., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43307/2021)  Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-110833/2020 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Станция защиты растений"

к  Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Станция Защиты Растений» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Компания, ответчик)   230 273 рублей 67 копеек задолженности по договору поставки №СП-53  и  824 525 рублей 81 копейка неустойки за период с 25.07.2020 по 04.12.2020. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 10.06.2021, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что в 2021 году Компания производила оплаты товара и поставку товара по накладной №СП00000493 от 22.07.2019 на сумму 359 478 рублей 07 копеек ответчик не получал. Согласно книги покупок и данных складского учета, товаров указанных в накладной №СП00000493 от 22.07.2019 к ответчику не поступало. 

Также податель жалобы указывает, что по платежным поручениям №15 от 26.05.2020 на сумму 100 000 рублей и №3 от 29.06.2020 на сумму 50 000 рублей ответчиком были произведены предоплаты за гербициды сплошного действия (глисофаты), которые истцом так и не поставлены. 

Кроме того податель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки на основании пункта 5.1 договора, поскольку согласно расчету ответчика неустойка составляет 607 932 рубля 36 копеек.

Определением суда от 24.02.2022 судебное заседание было отложено в связи с назначением между сторонами сверки расчетов задолженности.

Указанное определение суда сторонами не исполнено.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2019 между ООО «Станция Защиты Растений» (поставщик) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2  (покупатель) заключен договор №СП-53 поставки средств защиты растений, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставки средств защиты растений (далее – товар) покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, номенклатура, качество поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим договором и Приложениями к нему. 

Пунктом 1.3 договора определено, что каждое Приложение к договору, является отдельным, соглашением, заключаемые в рамках настоящего договора. 

Во исполнение условий договора 25.04.2019 ООО «Станция Защиты Растений» поставило в адрес покупателя товар на сумму 57 487 рублей 50 копеек, что подтверждается Спецификацией на поставку товара.

На основании Спецификации от 25.04.2019 в адрес покупателя был выставлен счет на оплату услуг от 25.04.2019 № 526 на сумму 57 487 рублей 50 копеек.

Указанный счет на сумму  57 487 рублей 50 копеек оплачен покупателем   платежным поручением от 06.05.2019 № 22. 

13.05.2019 в адрес покупателя поставщиком поставлен товар  на сумму 325 051 рубль 40 копеек, что следует из Спецификации от 13.05.2019 и подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными от 20.05.2019 № СП00000183 и   от 29.05.2019 № СП00000252. 

На основании Спецификации от 13.05.2019 в адрес покупателя был выставлен счет на оплату услуг от 15.05.2019 № 699 на сумму 325 051 рубль 40 копеек.

Указанный счет на сумму 325 051 рубль 40 копеек оплачен покупателем  платежным поручением от 16.05.2019 № 27. 

15.05.2019 в адрес поставщика поступила Спецификация на поставку товара в размере 30 489 рублей 20 копеек.

 В соответствии с условиями Спецификаций от 15.05.2019   поставщик передал покупателю  товар по  товарной накладной № СП00000159, которая подписана между сторонами.

На основании Спецификации от 15.05.2019 в адрес покупателя    выставлен счет на оплату услуг от 15.05.2019 № 698 на сумму 30 489 рублей 20 копеек, который  оплачен в полном размере, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 19.05.2019 № 367. 

17.05.2019 в адрес Общества поступила Спецификация на поставку товара на сумму 41 580 рублей.

 В соответствии с условиями Спецификации от 17.05.2019 Общество поставило покупателю товар, что подтверждается товарной накладной от 20.05.2020 № СП00000184, которая не была подписана со стороны покупателя.

 На основании Спецификации от 17.05.2019 в адрес покупателя поставщиком  выставлен счет на оплату услуг от 17.05.2019 № 741 на сумму 41 580 рублей, который  платежным поручением от 20.05.2019 № 29. 

19.05.2019 в адрес поставщика поступила Спецификация на поставку товара на сумму 44 480 рублей. 

В соответствии с условиями Спецификации от 19.05.2019, Общество поставило покупателю товар, что подтверждается товарной накладной от 20.05.2020 № СП00000185, подписанной между сторонами. 

На основании Спецификации от 19.05.2019 в адрес покупателя  был выставлен счет на оплату услуг от 19.05.2019 № 749 на сумму 44 480 рублей, который  оплачен   платежным поручением от 20.05.2019 № 30. 

29.05.2019 в адрес поставщика поступила Спецификация на поставку товара на сумму 40 000 рублей.  

В соответствии с условиями Спецификации от 29.05.2019, Общество поставило покупателю  товар, что подтверждается Товарной накладной от 29.05.2020 № СП00000251, подписанной между сторонами.

 На основании Спецификации от 29.05.2019 в адрес покупателя был выставлен счет на оплату услуг от 29.05.2019 № 873 на сумму 40 000 рублей, который  оплачен в полном размере, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 05.06.2019 № 485. 

05.06.2019 в адрес Общества поступила Спецификация на поставку товара на сумму 366 186 рублей 40 копеек.

 В соответствии с условиями Спецификации от 05.06.2019, Общество поставило покупателю товар, что подтверждается товарной накладной от 05.06.2020 № СП00000283, подписанной между сторонами. 

На основании Спецификации от 29.05.2019 в адрес покупателя   выставлен счет на оплату услуг от 05.06.2019 № 888 на сумму 366 186 рублей 40 копеек, который  платежным поручением от 06.06.2019 № 33 и платежным поручением от 13.06.2019 № 36. 

14.06.2019 в адрес Общества поступила Спецификация на поставку товара на сумму 200 000 рублей.

 В соответствии с условиями Спецификации от 14.06.2019, Общество поставило товар, что подтверждается товарной накладной от 14.06.2020 № СП00000325, которая покупателем не подписана. 

На основании Спецификации от 14.06.2019 в адрес покупателя   выставлен счет на оплату услуг от 14.06.2019 № 1077 на сумму 200 000 рублей, который   оплачен   платежным поручением от 26.06.2019 № 38. 

04.07.2019 в адрес Общества поступила Спецификация на поставку товара на сумму 150 795 рублей 60 копеек. 

В соответствии с условиями Спецификации от 04.07.2019, Общество поставило покупателю товар, что подтверждается товарной накладной от 04.07.2020 № СП00000436, подписанной между сторонами. 

На основании Спецификации от 04.07.2019 в адрес покупателя выставлен счет на оплату услуг от 04.07.2019 № 1254 на сумму 150 795 рублей 60 копеек, который Компанией не оплачен

22.07.2019 в адрес Общества поступила Спецификация на поставку товара на сумму 359 478 рублей 07 копеек.

 В соответствии с условиями Спецификации от 22.07.2019 покупателю поставлен товар, что подтверждается товарной накладной от 22.07.2020 № СП00000493, подписанной между сторонами. 

На основании Спецификации от 22.07.2019 в адрес покупателя  выставлен счет на оплату услуг от 22.07.2019 № 1418 на сумму 359 478 рублей 07 копеек, который Компанией не оплачен.

Компания полученные товары оплатило частично, а именно  по Спецификации от 04.07.2019 на сумму 150 795 рублей 60 копеек и по Спецификации от 22.07.2020 на сумму 359 478 рублей07 копеек, в связи, с чем задолженность составила 510 273 рубля 67 копеек. 

Также покупатель частично погасил задолженность в размере 100 000 рублей   платежным поручением от 24.07.2019 № 48 и в размере 30 000 рублей  платежным поручением от 24.12.2019 № 117.

Поскольку задолженность в полном объеме за поставленный товар Компанией не была оплачена, поставщик направил 05.03.2020 претензию.

В ответ на претензию Компания произвела частичную оплату задолженности  платежным поручением от 26.05.2020 № 15 на сумму 100 000 рублей и  платежным поручением от 29.06.2020 № 3 на сумму 50 000 рублей.

Поскольку  задолженность в размере  230 273 рублей 63 копейки Компанией не оплачена, ООО «Станция Защиты Растений» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об их обоснованности, как по праву, так и  по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае если  заказчик не выполнит своих обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный настоящим договором и/или приложениями к нему, поставщик вправе предъявить в письменной форме требование об уплате  неустойки в размере 0, 5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.   

Истец на основании пункта 5.1 договора за период с 25.07.2020 по 04.12.2020 начислил  824 525 рублей 81 копейка неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан обоснованным.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к начисленной неустойки ответчик  не заявлял.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2021 по делу №  А56-110833/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Б. Семенова