ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2145/2023, 10АП-1555/2023

Дело № А41-91580/19

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Премиум Стандарт" (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент» (ответчик) - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 года, паспорт, диплом; 

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 20.06.2022 года, паспорт, диплом; 

от Администрации городского округа Истра Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от АО «Корпорация развития Московской области» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ГУП МО «НИИПРОЕКТ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ФИО6 - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО УК «А класс капитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ПНК Девелопмент» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от АО «Найт Френк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от «Первый земельный» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Третий земельный» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, АО Управляющей Компании "Виктори Эссет Менеджмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу  № А41-91580/19, по иску ООО "Премиум Стандарт" к ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент», третьи лица: Администрация городского округа Истра Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, АО «Корпорация развития Московской области», ГУП МО «НИИПРОЕКТ», ФИО5, ФИО3, ФИО6, ООО УК «А класс капитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ПНК Девелопмент», АО «Найт Френк», «Первый земельный», Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Третий земельный» (управляющая компания ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент»), о взыскании, по встречному иску АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" к  ООО "Премиум Стандарт" о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 964 166 руб. 20 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

 Определением суда от 19 октября 2019 года указанное исковое заявление принято судом к производству. 

В рамках рассмотрения дела №А41-91580/2019 определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Департамент оценочной деятельности».

На депозитный счет суда поступили денежные средства, необходимые для проведения по делу судебной экспертизы в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением №154 от 30.07.2020. 

В материалы дела поступил счет № 615 от 31.08.2020 на сумму в размере 80 000 руб. на оплату экспертизы.

Определением от 02 июля 2021 года дело №А41-91580/19 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу  № А41-91580/19 ООО «Департамент оценочной деятельности» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. по п/п №154 от 30.07.2020г. за проведение по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 и АО Управляющей Компании "Виктори Эссет Менеджмент" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Как указывалось выше,  в рамках рассмотрения дела №А41-91580/2019 определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Департамент оценочной деятельности».

Определением от 02 июля 2021 года дело №А41-91580/19 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления N 23).

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Согласно пункту 25 Постановления N 23 если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования.

При этом, оценивать объемы и стоимость проведенного экспертного исследования вправе только суд, рассматривающий спор.

Определением от 02 июля 2021 года дело №А41-91580/19 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен номер №А40-176198/2021-6-1308.

Определением от 26 октября 2022 года А40-176198/2021-6-1308 Арбитражный суд города Москвы указал, что  ООО «Департамент оценочной деятельности» выполнено экспертное заключение по поставленным вопросам. Судом не установлено достаточной обоснованности ответов по поставленным перед экспертами вопросам. При таких обстоятельствах, установлены сомнения в обоснованности заключения экспертов.

            Согласно пункту 2.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 "Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" перечисление денежных средств при передаче дела в другой суд (по подсудности; для определения суда общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом) осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на основании соответствующего определения (постановления) суда, содержащего сведения о перечислении денежных средств на лицевой (депозитный) счет другого суда (управления).

Заверенная надлежащим образом копия определения (постановления) суда о передаче дела в другой суд передается помощником судьи или уполномоченным работником аппарата суда в финансово-экономический отдел суда (управления) по реестру передачи документов в день передачи дела в другой суд.

Перечисление указанных в определении (постановлении) суда денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на лицевой (депозитный) счет соответствующего суда (управления) не позднее следующего дня со дня получения определения (постановления).

Суд (управление) в течение 10 дней со дня поступления денежных средств на лицевой (депозитный) счет направляет уведомление об их поступлении в перечисливший их суд (управление).

Подтверждающие зачисление средств документы или справка о том, что средства не поступили на текущую дату, передаются судье, рассматривающему дело, в порядке, установленном пунктами 2.4 и 2.5 настоящего Регламента.

При передаче дела районным судом, городским судом или межрайонным судом в другой районный суд, городской суд или межрайонный суд этого же субъекта Российской Федерации заверенная надлежащим образом копия определения (постановления) суда о передаче дела в другой суд направляется в соответствующее управление для внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Финансово-экономический отдел соответствующего управления в срок не позднее трех дней с момента получение определения (постановления) суда о передаче дела в другой суд вносит необходимые корректировки в данные аналитического учета денежных средств, поступивших во временное распоряжение, а при необходимости в иную бухгалтерскую (учетную) документацию.

Таким образом, учитывая, что проведенная ООО «Департамент оценочной деятельности» признана судом, рассматривающим дело, ненадлежащим доказательством, суд первой инстанции был не вправе перечислять вознаграждение эксперту. 

Исходя из вышеперечисленных норм и разъяснений, Арбитражному суду Московской области надлежало перечислить поступившие на его депозитный счет в рамках настоящего дела денежные средства в распоряжение Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения вопроса о перечислении вознаграждения экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу  № А41-91580/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов