АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5061/2019

г. Владивосток

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инопт №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.05.2009) 

к  Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002) в лице филиала №3

о признании незаконным решения №10 от 21.02.2019,  

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены; 

от фонда – ФИО2 по доверенности, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инопт №1" (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, страховщик) в лице филиала №3 о признании незаконным решения №10 от 21.02.2019. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие общества по имеющимся материалам дела.

Как следует из заявления, общество полагает, что решение вынесено на основании выводов, изложенных в акте проверки №11ПДС от 29.01.2019. Указывает,  что непринятые к зачету расходы в сумме 3 602, 93 руб., являются выплаченным страхователем пособием по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику ФИО3 за декабрь.2016 г. Общество ссылается на то, что непринятие к зачёту суммы выплаченного пособия объясняется страховщиком тем, что поскольку ФИО3 в период отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет работала на условиях неполного рабочего времени с сокращением его на 1 час, то она не имела права на получение этого пособия, соответственно, страхователь не вправе был такое выплаченное пособие принимать к зачёту.  Отмечает, что ФИО3 были созданы все условия для ухода за ребёнком в период рабочего времени – предоставлялось дополнительное время для ухода и кормления ребёнка в соответствии со ст.258 ТК РФ, где совокупность такого времени для ухода за ребёнком составляла не менее 40%. Кроме того, по заявлению ФИО3 был издан приказ от 02.06.2017, в соответствии с которым в период с 02.06.2017 по 14.03.2018 ФИО3 в течение рабочего дня предоставлялись перерывы для кормления ребёнка продолжительностью 60 минут.

Полагает, что выплата пособия по уходу за ребёнком ФИО3 за декабрь 2016 года является правомерной, обязательной для страхователя, и фонду следовало принять такую выплату к зачёту.

Представитель учреждения с требованиями общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что  оспариваемое решение №10 от 21.02.2019 вынесено по результатам рассмотрения акта проверки от 29.01.2019 №12, а не акта проверки №11ПДС от 29.01.2019, как указывает заявитель; что рассматриваемое  нарушение не связано с нарушениями законодательства, отраженными в акте №11ПДС от 29.01.2019  и вынесенным на его основании решением № 2/ПДС от 21.02.2019 г., а также с периодом проверки.

В рассматриваемом случае страхователем немотивированно завышены расходы в разделе 1 таб.1 по стр.15 и табл.2 по стр.9 в Расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

 Считает оспариваемое решение законным и обоснованным,  просит в удовлетворении требований общества отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

   Государственным учреждением – Приморским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения от 21.01.2019 №12 проведена выездная проверка правильности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016,  результаты которой оформлены актом выездной проверки от 29.01.2019 № 12.

В ходе проверки фондом установлено, что в нарушение Приказа Фонда социального страхования РФ от 26.02.2015 №59 «Об утверждении формы расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и порядка её заполнения» (применяемого для отчётности за 2016 год) страхователем завышены расходы в разделе 1 табл.1 по стр.15 и в разделе 1 по стр.9 табл.2 в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (отражено 77717,4 руб. при фактическом начислении 74114,47 руб.). При фактическом начислении пособия по уходу за вторым ребёнком (назначено в размере 6980,69 руб.) в декабре 2016 за не полный календарный год ФИО3 начислено 3602,94 руб., а выплачено и отражено в форме 4-ФСС РФ пособие в сумме 7205,87 руб. (Отпуск по уходу за ребёнком назначен с 16.12.2016 по 14.03.2018г. Среднедневное пособие составляет 372,54 руб., пособие – 4530,09 руб.). Излишне отражено в форме 4-ФСС РФ в декабре 2016 г. расходы в сумме 3602,93 руб. 

По результатам проверки фонд пришёл к выводу не принимать к зачёту расходы, произведённые страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, за декабрь 2016 года в сумме 3602,93 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, фондом было вынесено решение от 21.02.2019 №10 «О непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым обществу предложено: 

 - произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путём отражения суммы не принятых к зачёту расходов в сумме 3602,93 руб. в бухгалтерском учёте и отчётности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019; 

- доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачёту расходов в счёт уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3602,93 руб.

Общество, полагая, что решение от 21.02.2019 №10 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по существу спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон  № 255-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей). В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ, а также пункту 5 части 1 статьи 1.4 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

 Приказом Фонда социального страхования РФ от 26.02.2015 №59, (действующего в период и применяемого для отчётности за 2016 год), утверждена форма расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (форма 4 – ФСС). 

Из материалов дела судом установлено, что обществом был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, за  2016 год.

В разделе 1 таблицы 2 по строке 9 (Ежемесячное пособие по уходу за ребенком») в форме 4 – ФСС за 2016 год отражена сумма 77 717,40 руб.  ( в отношении 4 сотрудников) при фактическом начислении 74 114,47 руб.

Судом установлено, что ООО «Инопт № 1» предоставило отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет сотруднику ФИО3 с 16.12.2016.

  Из приложения к акту проверки от 29.01.2019 №12 следует, что фактически ФИО3 начислено в 2016 пособие по уходу за ребёнком в сумме 3602,94 руб., всего  начислено пособие 4-м работникам в сумме 74114,47 руб., а в форме 4-ФСС РФ за  декабрь 2016 г. –указана сумма 77 717, 40 руб., то есть разница составляет 3602,93 руб.

Согласно расчетному листку за декабрь 2016 года ФИО3 начислено пособие за 16 дней декабря  (16-31 декабря) в сумме 3 602,94 руб., а выплачено 7205,87 руб.  за 01-31 декабря  2016 г., хотя отпуск  по уходу за ребенком предоставлен ФИО3 с 16.12.2016 г. При этом в расчетном листке за декабрь 2016 года отражен долг за работником ФИО3  на конец месяца в сумме 3602,93 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что фондом правомерно не приняты к зачёту расходы общества  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за декабрь 2016 года в сумме 3602,93 руб.

Таким образом, оспариваемое решение принято фондом обоснованно и соответствует закону,  не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено на основании выводов, изложенных в акте проверки №11ПДС от 29.01.2019, судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое решение №10 от 21.02.2019 вынесено по результатам рассмотрения акта проверки от 29.01.2019 №12, а не акта проверки №11ПДС от 29.01.2019, как указывает заявитель.

Суд обращает внимание заявителя на то, что по результатам рассмотрения акта проверки №11ПДС от 29.01.2019 фондом было принято решение о возмещении расходов от 21.02.2019 №2/ПДС. Данное решение обжаловано заявителем в судебном порядке и рассматривается в рамках дела №А51-5060/2019.

Ссылки заявителя на то, что непринятие к зачёту суммы выплаченного пособия объясняется страховщиком тем, что поскольку ФИО3 в период отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет работала на условиях неполного рабочего времени с сокращением его на 1 час, то она не имела права на получение этого пособия, соответственно, страхователь не вправе был такое выплаченное пособие принимать к зачёту, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку данный довод не содержится ни в оспариваемом решении от 21.02.2019 №10, ни в акте проверки №12 от 29.01.2019.  

Кроме того, изложенный заявителем довод был положен в основу решения о возмещении расходов от 21.02.2019 №2/ПДС и связан с периодом проверки с 01.07.2017 по 31.12.2018.

В тоже время оспариваемое решение №10 от 21.02.2019 вынесено по результатам проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016г. 

  В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  Исходя из изложенного, требования общества являются неправомерными и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на  заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении  заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Инопт №1"  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья               Андросова Е.И.