337/2017-12845(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70692/16

г. Москва

25 января 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Механизация-2»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016г. по делу № А40-70692/16 принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-611) 

по иску Закрытого акционерного общества «НПФ «ФЕННИКС ЛМ»  (ОГРН 

<

***>,115088, 

<

...>  

дом 15, корп. 28, эт 1, пом. 6) к Открытому акционерному обществу «Механизация-2» 

(ОГРН 

<

***>,115088, 

<

...>)  о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2016, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2016, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ», с учетом уточнения исковых требований в  порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «Механизация2» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке  ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи № 450-09 от 06.07.2009 года, за период с 18.12.2014 года по 16.09.2016 года в сумме 3 908  319 руб. 73 коп., до момента фактического исполнения обязательства, по договору  поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года, за период с 16.12.2014 года по 16.09.2016 года в  сумме 835 382 руб. 14 коп., до момента фактического исполнения обязательства,  расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп..  

Решением суда от 14.10.2016 года требования ЗАО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ОАО «Механизация-2» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав  на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверный  расчет процентов.  

Определением суда от 07.11.2016 года произведена замена наименования истца  с ЗАО «Научно-производственная фирма «Феникс ЛМ» на АО «Научно- производственная фирма «Феникс ЛМ».  

АО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными, а также заявление, в котором  частично отказывается от требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 4-50-09 от  06.07.2009 года в сумме 4 125 руб.23 коп., по договору поставки № 4-27-14 от  29.04.2014 года в сумме 879 руб. 21 коп..  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ АО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» частично от иска не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает  отказ истца от иска к ОАО «Механизация-2» о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009  года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 4 125 руб.23 коп., по  договору поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года, рассчитанных по состоянию на  16.09.2016 года в сумме 879 руб. 21 коп., с прекращением производства по делу в  указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи   № 4-50-09 от 06.07.2009 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме  4 125 руб.23 коп., по договору поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года, рассчитанных по  состоянию на 16.09.2016 года в сумме 879 руб. 21 коп., с прекращением производства  по делу в указанной части.  

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и  отклоняет доводы ОАО «Механизация-2» по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, между ЗАО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» и ОАО  «Механизация-2» были заключены договоры, на основании которых истец осуществлял  поставки моторного топлива для обеспечения хозяйственной деятельности ответчика:  купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009 года и поставки № 4-27-14 от 29.04.2014 года.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  24.12.2014 года по делу № А40-185936/14 с ответчика в пользу истца взыскана  основная задолженность по договору от 06.07.2009 года в сумме 24 768 799 руб. 28  коп., а также договорная неустойка по состоянию на 17.12.2014 года в сумме 2 158 553  руб. 20 коп..  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  20.03.2015 года по делу № А40-211876/14 с ответчика в пользу истца взыскана основная  

задолженность по договору от 29.04.2014 года в сумме 5 279 072 руб. 56 коп., а также  неустойка по состоянию на 15.12.2014 года в сумме 97 729 руб. 89 коп..  

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по  делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими.  

Производство по делу о признании ОАО «Механизация-2» банкротом было  возбуждено 13.02.2014 года. Требования к должнику, возникшие после данной даты,  являются текущими и включению в реестр требований кредиторов не подлежат.  

Текущий характер основной задолженности ОАО «Механизация-2» перед ЗАО  «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» из договоров от 06.07.2009 года и 29.04.2014 года подтвержден  определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 года по делу № А40- 798/2014.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной  инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам  дела.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего  исполнения обязательств по оплате задолженности, то выводы суда первой инстанции  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  заявленном размере, правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. ст.ст.41, 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Научно-производственная фирма  «ФЕННИКС ЛМ» от исковых требований к Открытому акционерному обществу  «Механизация-2» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами по договору купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009 года, рассчитанных по  состоянию на 16.09.2016 года в сумме 4 125 руб.23 коп., по договору поставки № 4-2714 от 29.04.2014 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 879 руб.  21 коп.  

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2016г. по делу № А40-70692/16  в части отказа Акционерного общества Научно-производственная фирма «ФЕННИКС  ЛМ» от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части  прекратить.  

В остальной части решение суда о взыскании с Открытого акционерного  общества по эксплуатации строительных машин и механизмов «Механизация-2»  (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственная  фирма «ФЕННИКС ЛМ» (ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору купли-продажи № 4-50-09 от 06.07.2009 года,  рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в размере 3 904 194 руб. 50 коп. и до  момента фактического исполнения обязательства, по договору поставки № 4-27-14 от  29.04.2014 года, рассчитанных по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 834 502 руб.  92 коп., до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате  юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов по государственной пошлины по  иску в сумме 43 409 руб.32 коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Механизация-2» – без удовлетворения.  

Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственная фирма  «Феникс ЛМ» (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета  государственную пошлину по иску в сумме 7 185 руб.02 коп., перечисленную  платежным поручением № 000403 от 17.03.2016 года.  

Взыскать с Открытого акционерного общества по эксплуатации строительных  машин и механизмов «Механизация-2» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб..  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова