Дело № А79-9099/2020

18 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18.03.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 16.11.2021 по делу № А79-9099/2020 по иску акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 648 915 руб. 33 коп. и встречному иску о взыскании 675 307 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, 

установил:

акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее – АО «Чебоксарский электроаппаратный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (далее – ООО «Стандарт-С», ответчик) о взыскании 2 648 915 руб. 33 коп., в том числе 2 268 248 руб. 17 коп. суммы неотработанного аванса по договору подряда №ДР-801/18 от 04.09.2018 и 380 667 руб. 16 коп. стоимости генподрядных услуг по договору подряда №ДР-801/18 от 04.09.2018.

Определением суда от 16.02.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании 675 307 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда №ДР-801/18 от 04.09.2018.

Решением от 16.11.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 4.2 договора, указывает на наличие акта сверки. Полагает, что при рассмотрении спора необходимо опираться на его содержание.

Обратил внимание суда, что в ответ на указанный акт сверки 17.04.2019 ООО «Стандарт-С» от АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» получены предписания №3659 от 15.04.2019 о выявленных нарушениях, которые были устранены в полном объеме, и письмо об их устранении с приложением фототаблицы 18.04.2019 направлено генподрядчику, что свидетельствует о добросовестном исполнении ООО «Стандарт-С» своих обязательств по договору, отработке авансового платежа в полном объеме, а также о фактическом принятии генподрядчиком выполненных работ.

Указывает, что разница между фактически затраченными на строительство объекта денежными средствами и полученным авансом составила 675 307 руб. (7 475 307-6 800 000=675 307).

Заявитель указал на фактическое неоказание генподрядных услуг.

Сослался на прекращение доступа на объект, привлечение истцом третьих лиц для выполнения работ по договору.

Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что проведенная экспертиза и сделанные по ее результатам выводы основываются исключительно на актах приемки выполненных работ в редакции ООО «Стандарт-С», в то время как суть спора основана на том, что истец уклонялся от подписания актов по фактически выполненным работам, в связи с чем экспертиза была нужна именно для оценки объемов фактически выполненных на объекте работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обращает внимание, что журналы производства работ были предметом оценки в ходе проведения судебной экспертизы по делу. После произведенного осмотра объекта, изучения материалов дела эксперт пришел к выводу, что ответчиком был выполнен тот объем работ, который зафиксирован в актах приемки выполненных работ за февраль-апрель 2019 года. Иные объемы работ ответчиком не выполнялись.

Указывает, что доводы ответчика о произведенных затратах не были подтверждены экспертом. Представленные ответчиком товарные накладные на закупку строительных материалов не подтверждают выполнение работ на объекте в большем объеме, чем зафиксировано в актах приемки выполненных работ за февраль-апрель 2019 года.

АО «ЧЭАЗ» не согласно с доводом ответчика о выдворении его персонала с объекта. Ответчик самостоятельно прекратил выполнение работ на объекте. Никаких уведомлений о прекращении доступа на объект АО «ЧЭАЗ» не получало.

Резюмирует, что возражения ответчика по невыполнению истцом генподрядных услуг опровергаются подписанными сторонами актами на услуги за февраль, март и апрель 2019 года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2018 АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» (генподрядчик) и ООО «Стандарт-С» (субподрядчик) заключили договор строительства объекта №ДР-801/18, согласно которому субподрядчик своим иждивением обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ, указанных в пункте 1.9 настоящего договора, и иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе и в течение гарантийного срока, выполняемые в соответствии с условиями договора, включая любые работы согласно требованиям законодательства или подразумеваемые в договоре, или вытекающие из какого-либо обязательства субподрядчика, а также все возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для обеспечения устойчивости, завершения объекта и (или) безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену согласно пункту 4.1 раздела I настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора виды работ и сроки выполнения по видам работ устанавливаются в «Графике выполнения работ» (приложение №12), при этом дата завершения всех работ по договору – 31.08.2019.

Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора является ориентировочной и составляет 41 190 065 руб. Окончательная цена договора определяется после получения субподрядчиком утвержденного рабочего проекта, в окончательной редакции со штампом «в производство работ». Оплата строительно-монтажных работ производится согласно Разделам I, II настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненного и принятого субподрядчиком объема строительно-монтажных работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами дополнительного соглашения, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, содержащего уточненную фиксированную цену договора, на основании актов формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры и акта сверки взаимных расчетов с приложением ведомости смонтированного оборудования за месяц.

Субподрядчик при расчетах за выполненные работы включает в свои затраты стоимость смонтированных материалов и оборудования за отчетный период, которое включается в форму КС-2.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после полного завершения строительно-монтажных работ с подписанием сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы № КС-11, сдачу полного комплекта исполнительно-технической документации (проверенной и принятой по акту сдачи-приемки генподрядчиком), устранения выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании подписанного акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11, при условии предоставления субподрядчиком счета-фактуры, акта сверки взаимных расчетов.

По настоящему договору генподрядчик оказывает субподрядчику генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей генподрядчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда и прочее), составляющие 7% процентов от стоимости фактически принятых работ без стоимости материалов поставки генподрядчика (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора генподрядчик вправе проводить зачет суммы возмещения своих расходов за генподрядные услуги, в размере 7 % от стоимости фактически принятых строительно-монтажных работ (в том числе НДС 18%), в счет уменьшения платежей, причитающихся субподрядчику на основании подписанных сторонами актов по форме №КС-2, № КС-3 при расчетах за выполненные работы. Для этого генподрядчик в течение трех дней с даты передачи субподрядчиком актов по форме №КС-2 и №КС-3, предъявляет последнему акт оказанных услуг по генеральному подряду и счет-фактуру на оказываемые услуги. Генподрядчик оплачивает принятые работы за вычетом генподрядных услуг в размере 7% от стоимости принятых работ на основании подписанных форм № КС-2, № КС-3.

Согласно пункту 13.1 договора генподрядчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на два месяца относительно сроков, установленных договором, по причинам, не зависящим от генподрядчика; систематическое нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства объекта более чем на два месяца относительно указанных в договоре сроков; систематическое несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ; аннулирование лицензий или иной разрешительной документации на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права осуществления работ; если подрядчик не предоставляет в согласованный срок банковские гарантии, предоставление которых предусмотрено условиями договора; консервации строительства объекта; в случаях, прямо предусмотренных условиями настоящего договора.

В целях исполнения обязательств по договору истец произвел авансовые платежи в адрес ответчика на общую сумму 6 800 000 руб.

Как указывает истец, ООО «Стандарт-С» в установленный договором срок работы по объекту не завершило и прекратило выполнение работ на объекте.

В претензии №211-П-45 от 18.08.2020 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанную сумму аванса в размере 2 268 248 руб. 17 коп.

Кроме того, на основании пунктов 4.8, 4.9 договора подряда истец оказал ответчику генподрядные услуги на сумму 380 667 руб. 16 коп. согласно актам сдачи приемки услуг №45 от 28.02.2019 на сумму 242 206 руб. 22 коп., №52 от 31.03.2019 на сумму 19 400 руб. 88 коп., №108 от 30.04.2019 на сумму 119 060 руб. 06 коп.

Претензией №211-П-46 от 18.08.2020 истец потребовал оплатить стоимость генподрядных услуг.

В связи с тем, что претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 740, 746, 1102 ГК РФ, принимая во внимание выводы экспертного заключения, признал обоснованными первоначальные исковые требования, установил отсутствие основание для удовлетворения встречного иска.

Вывод суда являются верными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Позиция заявителя основана на неверном толковании обстоятельств дела, документально не подтверждена. 

Ссылка на акт сверки, при наличии проведенного по делу экспертного исследования, не опровергает выводы суда, отклонена применительно к пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 16.11.2021 по делу № А79-9099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.С. Родина

 

           Т.И. Тарасова