АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4033/2022

03 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Колос-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 30 000 руб. (с учетом уменьшения суммы иска),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО3 председатель, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье»  (далее – ЗАО «УК «Левобережье», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Колос-1» (далее – ЖСК «Колос-1», ответчик, кооператив) о взыскании 66 000 руб.

Определением суда от 22.03.2022 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-4033/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства в предварительном судебном заседании, суд истребовал из  Государственной жилищной инспекции Омской области сведений  об управляющей организации и способе управления многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...>  в период с 01.03.2020 по настоящее время, а также об иных многократных домах в управлении ЖСК «Колос-1» (ИНН 

<

***>).

10.06.2022 в материалы дела от Государственной жилищной инспекции Омской области поступила информация, запрошенная судом.

В судебном заседании от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с  ответчика задолженность за пользование контейнерной площадкой за период с 01.03.2020по 31.12.2020 в размере 30 000 руб. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, указывая на необходимость исследования вопросов о праве собственности на земельный участок, на котором находится контейнерная площадка, статусе ФИО4 как председателя правления кооператива на дату подписания договора, для ознакомления с материалами дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении ходатайства истца, учитывая конкретные обстоятельства и представленные в материалы спора доказательства, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Наличие объективных причин, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании не приведено по изложенным ниже основаниям.

Суд также учитывает, что иск был принят к производству 22.03.2022, определение о принятии было получено ответчиком 25.03.2022. Заявка на ознакомление с материалами дела подана 30.06.2022, дело было подготовлено, на ознакомление в назначенную дату представитель кооператива не явился.

Также ответчик ходатайствовал об истребовании информации о праве собственности на земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, а также сведений подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание договора №13/2-ТБО на использование контейнерной площадки от 05.06.2017.

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Вместе с тем ЖСК «Колос-1» не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть подтверждены доказательствами, об истребовании которых заявлено, не обосновано соответствие запрашиваемых документов статье 68 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между  ЗАО «УК «Левобережье» (исполнитель) и ЖСК «Колос-1» (заказчик) заключили договор на пользование контейнером и контейнерной площадкой №13/2-ТБО (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению в пользование контейнера и контейнерной площадки по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату за работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора ежемесячно с 01 по 05 число месяца, следующего за расчётным, исполнитель выставляет счёт, счёт-фактуру и акт выполненных работ, который заказчик обязан подписать и оплатить услуги в течение 5-ти дней после получения вышеперечисленных документов.

Заказчик обязуется до 10-го числа месяца (исключая выходные и праздничные дни), следующего за месяцем оказания услуг, вернуть исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки оказанных услуг. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг в срок, установленный настоящим пунктом, без уважительной причины, услуги считаются оказанными в полном объёме (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора в случае неоплаты заказчиком счёта согласно пункту 3.1 настоящего договора исполнитель прекращает обслуживание объектов заказчика с предварительным уведомлением за 10 дней. Стоимость услуги за пользование контейнером и контейнерной площадкой составляет 3 000 руб.  (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.07.2017, и действует по 31.05.2018 на условии продления при отсутствии заявления о расторжении (пункт 4.2).

В период с 01.03.2020  по 31.12.2021 ЖСК «Колос-1» обязательства по договору не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 30 000 руб.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» направило в адрес ответчика претензию от 12.01.2022  № 82 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ЖСК «Колос-1»  своей обязанности по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 30 000 руб., исковые требования, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

 

При этом при уточнении исковых требований обществом учтена информация, представленная Госжилинспекцией Омской области  письмом от 02.06.2022, согласно которой в настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ТСЖ «Муромцева, 91», созданного 29.12.2021 на основании решения общего собрания собственников от 19.11.2020, сведения о чем поступили в Госжилинспекцию Омской области 13.01.2022.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, а также права собственности на земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, судом отклоняется, поскольку договор на пользование контейнером и контейнерной площадкой не расторгнут, не признан недействительным, фактически исполнялся сторонами, доказательства подтверждающие использование иной контейнерной площадки либо отдельного контейнера, материалы дела не содержат.

Ранее решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 № А46-9875/2020 с жилищно-строительного кооператива «Колос-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» взыскана задолженность по договору №13/2-ТБО от 05.06.2017 в размере 36 000 руб. за период с марта 2019 года по февраль 2020 года.

Сведениями о том, что договор был расторгнут, суд не обладает.

Основания ставить под сомнение, что договор был подписан в 2017 году уполномоченным лицом, ответчиком не обоснованы, запись о ФИО3 как председателе правления внесена в ЕГРЮЛ 03.12.2012.

Довод кооператива о том, что в 2020 году в результате «незаконных действий» Госжилинспекции Омской области деятельность ЖСК «Колос-1» была парализована не подтверждается материалами дела. При этом суд учитывает, что принятое 27.10.2019 решение собственников об изменении способа управления домом на ТСЖ «Муромцева, 91» было признано в судебном порядке недействительным, сведения о ТСЖ «Муромцева, 91» исключены из ЕГРЮЛ. При этом собственники проголосовали 19.11.2020 за ТСЖ «Муромцева, 91».

С учетом изложенного в спорный период многоквартирный дом находился в управлении ЖСК «Колос-1», жители дома пользовались контейнерной площадкой.

Соответственно услуга была фактически оказана.

Какие-либо, даже минимально допустимые, доказательства того, что жители дома пользовались или могли пользоваться на постоянной основе иной контейнерной площадкой, либо того, что контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, обслуживается не истцом, а иным лицом, ответчиком в дело не представлены при наличии у него на то более чем достаточного времени (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 640  руб. по платёжному поручению от 01.03.2022 № 1235.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, государственная пошлина в размере 640 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Колос-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» задолженность за пользование контейнерной площадкой за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 30 000 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье»        из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину

в размере 640 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2022 №1235.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман