Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 02. 2020 года.                                           Дело № А40-285319/19-43-2284

Резолютивная часть решения объявлена 17. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " НеоСтрой " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СК « СитиАльп " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 801 661 руб. 38 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 801 661 руб. 38 коп. – долга, процентов, на основании статей 309. 310, 395, 702, 740, 746, 753, 1102 ГК РФ. 

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «НеоСтрой» (Истец) и ООО «СК «СитиАлъп» (Ответчик был  заключен  Договор   субподряда  №   ПСС-0219 от 25.02.2019 г. на выполнение работ по монтажу временного ограждения мест вырубки на объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково» (далее - Договор), по условиям которого Истец в качестве Субподрядчика обязался выполнить работы на объектах Ответчика, а Ответчик в качестве Подрядчика обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость выполненных работ составила 777 484,80 руб.

Работы Истцом были выполнены надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается соответствующими актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными между сторонами. Замечаний со стороны Ответчика о качестве работ не было.

В соответствии с п.2.3. Договора Ответчик обязался оплатить выполненную работу в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приемки выполненной работы. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были подписаны между сторонами 31.03.2019 г. Оплата до настоящего времени не поступила.

29.04.2019 г. Ответчику была направлена досудебная претензия исх.№1/04-19 с требованием вернуть денежные средства. Ответчик отставил претензию без ответа, задолженность не погашена. 

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 777 484 руб. 80 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 24 176 руб. 58 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " СК « СитиАльп " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " НеоСтрой " (ОГРН 

<

***>) 801 661 руб. 38 коп., в том числе: 777 484 руб. 80 коп. – долга, 24176 руб. 58 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 033 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов