АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12052/2025

г. Тюмень

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ОНД и ПР по городу Тюмени УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гренадеръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 2506-72-009-00190/6/1 об административном правонарушении от 05.06.2025,  

при участии от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 14.05.2025 № ДВ-227-35, 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.06.2025, установил:  

отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 11 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гренадеръ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 04.08.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

В представленном отзыве ответчик пояснил, что Общество своевременно и в полном объёме выполняет, взятые на себя обязательства договором. Общество как Исполнитель приступило к исполнению своих обязательств по договору, определило сроки и объем работ, необходимых для приведения системы в рабочее состояние, а равно выполняет обязательства по договору в полном объеме. Заказчик ежемесячно принимает результат оказания услуг, претензий по качеству и объему' услуг не имеет, что подтверждается Журналами регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики и Актами о приемке результата оказания услуг. По мнению ответчика, Обществом не допущены спорные нарушения. Общество имеет всё необходимое оборудование, инструменты, технические средства для осуществления лицензируемой деятельности. Исполнителем соблюдаются все требования к услугам, выполняемым им по договору. Выявленное нарушение не является грубым, а равно нарушением, возникшим в результате действия и (или)  

бездействия Общества. По мнению заявителя, Общество подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки заявителем установлено, что Обществом не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, а именно: система пожарной сигнализации в автоматическом режиме не обнаружила очаг возгорания в защищаемом помещении, автоматически не передала сигнал о местах его возникновения на ППКП; Система оповещения и управления эвакуацией людей установленная в помещениях проверяемых объектов не функционирует, чем нарушены положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ; пункт 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.  

Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что Общество не выполнило требования, предъявляемые к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленные нормативными правовыми, актами, чем нарушило лицензионные требования, предусмотренные подпунктом д) пункта 4 Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарный безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.  

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 05.06.2025 государственным инспектором г. Тюмени по пожарному надзору, старшим инспектором отделения НДиПР отдела НДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области, в присутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 2506-72-009-00190/6/1.  

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.  

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.  

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1228 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.  

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.  

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям  

и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).  

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Законом № 123-ФЗ, а также выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).  

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.  

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе, технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.  

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.  

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Как установлено судом, Общество имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 72-06-2022-004792 от 02.12.2022, выданную Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.  

Согласно указанной лицензии видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности Общества, являются:  

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;  

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;  

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;  

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;  

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.  

Материалами дела подтверждается, что на основании договора № 56/25нджд на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, заключенного с ГАУЗ Тюменской области «Детский лечебно-реабилитационный центр «Надежда», Общество (Исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию услуг (техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией).  

В ходе проведенной проверки заявителем установлено, что Обществом нарушены указанные выше нормы действующего законодательства.  

Так, установлено, что система пожарной сигнализации в автоматическом режиме не обнаружила очаг возгорания в защищаемом помещении, автоматически не передала сигнал о местах его возникновения на ППКП; Система оповещения и управления эвакуацией людей установленная в помещениях проверяемых объектов не функционирует.  

Таким образом, суд находит обоснованным вывод заявителя о неисправности состояния средств обеспечения пожарной безопасности.  

В силу договорных отношений, техническим обслуживанием оборудования, отвечающего 

за системы оповещения и управления эвакуацией, а также планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, занимается Общество.  

В отзыве ответчик приводит доводы о том, что Общество приступило к исполнению своих обязательств по договору, определило сроки и объем работ, необходимых для приведения системы в рабочее состояние.  

Отклоняя указанные выше доводы ответчика, суд исходит из того, что принятых Обществом мер оказалось недостаточно, учитывая, что на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...>. 1 (корпус № 3. № 4, № 5). были выявлены не функционирующие элементы системы оповещения и управления эвакуацией людей.  

Факт нарушений зафиксирован имеющимися в материалах дела документами и ответчиком по существу не оспорен.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований.  

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает выявленный заявителем факт нарушения ответчиком требований законодательства установленным.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Субъектом указанного правонарушения является Общество, поскольку именно ответчик как лицензиат несет ответственность за соблюдение лицензионных требований и условий.  

Суд полагает, что не обеспечив исправность состояния средств обеспечения пожарной безопасности ответчик допустил возникновение угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не выполнил установленные законом обязанности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

В связи с чем, по мнению суда, такое правонарушение подлежит квалификации в качестве грубого нарушения лицензионных требований.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела также представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований.  

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.  

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.  

На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества, что подтверждается материалами дела.  

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной статье не истек.  

Судом не установлены и Обществом в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, при которых допускается возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Судом учтено, что невыполнение Обществом вышеупомянутых лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по материалам дела также не установлено.  

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд признает совершение правонарушения впервые.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также  

являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Арбитражным судом установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для указанной выше категории лиц, что составляет от четырех тысяч до восьми тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

При избрании конкретной меры наказания, учитывая отсутствие доказательств привлечения ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, суд полагает возможным избрать в отношении Общества наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тюменской области (Главное управление МЧС России по Тюменской области), Отделение Тюмень Банка России; ИНН 

<

***>; КПП 720301001; БИК 017102101; Банковский счет (ЕКС) 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, КБК 17711601141010001140, ОКТМО 71701000.  

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.  

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.  

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гренадеръ» (625002, 

<

...>, помещ.9; зарегистрировано 20.01.2020 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Безиков О.А.