АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4320/2022

город Вологда

14 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306352512300012) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо – Запада» № 26-03669В/17 от 15.08.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «МРСК Северо – Запада» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, признании исполненным договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо – Запада» № 26-03669В/17 от 15.08.2017 на сумму 550  руб. 00 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо – Запада» № 26-03669В/17 от 15.08.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «МРСК Северо – Запада» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, признании исполненным договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо – Запада» № 26-03669В/17 от 15.08.2017 на сумму 550  руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, частичное исполнение договора истцом и статьи 309, 310, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

 В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в ЕГРИП, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северо-Запад» (новое название) - Сетевая организация и Главой КФХ ФИО2 - Заявитель, заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо – Запада № 26-03669В/17 от 15.08.2017 (далее - договор ТП), вступивший в силу 20.09.2017, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - объект Теплицы, расположенный по адресу: Вологодский район, Майское с/п, п.Заря, ЗУ 35:25:0403071:46 - к электрическим сетям Сетевой организации, а Заявитель обязуется оплатить Сетевой организации работы по технологическому присоединению и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка (п. 14 Технических условий).

Место подключения согласовано сторонами в п. 10 Технических условий - ВЛ-10 кВ ФИО4, КТП-100 кВА Очистные, ВЛ-0,4 кВ Дачи, место подключения ответвительных зажимов на проводе сетевой организации, закрепленном на опоре № 1.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора ТП (п. 5 Договора) и соответственно - истекает 20.01.2018.

Сетевая организация в рамках договора ТП в полном объеме выполнила мероприятия для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Однако ответчик не выполнил возложенные на него мероприятия потехнологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

Документального     обоснования     невозможностипроведения требуемых мероприятий ответчик истцу не представил.

В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по договору ТП истекли, Сетевая организация направила в адрес Заявителя Соглашение о расторжении Договора ТП по указанному ответчиком адресу (досудебная претензия от 19.03.2020 №МР2/2-2/1/652/12).

Неполучение ответа на письмо о расторжении договора ТП в разумный срок послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила)

Пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, который включает в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку заявителем и сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец сослался на то, что ответчиком до настоящего времени не выполнены мероприятия, предусмотренные Техническими условиями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик указанные истцом доводы не оспорил, доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, в материалы дела не представил, как не представил и доказательств уведомления истца в порядке пункта 8.2 договора о выполнении Технических условий.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела указанные мероприятия ответчиком не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, является существенным нарушением условий договора, поскольку указанные мероприятия являются существенными условиями договора (подпункты «а» и «б» п. 16, п. 18 Правил). Кроме того, не выполнив в установленный срок свои обязательства, ответчик лишил истца возможности исполнить Договор и осуществить фактическое подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца.

Документального обоснования невозможности проведения предусмотренных Техническими условиями работ в силу обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письмом от 19.03.2020 №МР2/2-2/1/652/12 с доказательствами направления его ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковое требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как пояснил истец, фактически истцом оказаны услуги на сумму 550 руб. 00 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком при заключении договора, что подтверждается кассовым чеком, приложенным к договору. 

Ответчик указанное требование не оспорил.

Суд считает иск в данной части также подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб. При этом суд полагает, что требование о признании договора исполненным является следствием требования о расторжении договора.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины  подлежат возмещению  ответчиком.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо – Запада» № 26-03669В/17 от 15.08.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «МРСК Северо – Запада» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Признать исполненным договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо – Запада» № 26-03669В/17 от 15.08.2017 на сумму 550  руб. 00 коп.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 8 624 руб. 44 коп., зачтенную определением суда от 13.04.2022 в сумме 14 624 руб. 44 коп., уплаченную платежным поручением от 30.05.2017 № 39283 и возвращенную по справке от 09.02.2022 по делу № А13-14153/2019 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья          М.Б.Свиридовская