АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года

Дело № А33-5346/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 05 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (ИНН 2457049344, ОГРН 1022401626466, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ МОСТ»  (далее – ответчик) о взыскании 320 802,69 руб. пени по муниципальному контракту №941575 (№ИКЗ1832457049344245701001001902148134149) от 15.05.2018.

Определением от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «СПБ МОСТ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПБ МОСТ» (далее –Подрядчик) 15.05.2018 заключен муниципальный контракт № 941575 (реестровый номер 3245704934418000006) (далее – контракт).

В соответствии с условиями заключенного контракта Подрядчик (Ответчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить весь комплекс работ по реконструкции линейного объекта: Дорога автомобильная в порт Валек (строительство моста через вторую протоку р. Норильская) в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение №1 к контракту), проектной документации (приложение №3 к техническому заданию), а Заказчик (Истец) обязался принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Подрядчик обязался выполнить работы в сроки предусмотренные графиками производства и оплаты работ (приложения №№ 8, 8.1, 4, 4.1 к контракту) и предоставить Заказчику для приемки окончательный результат выполненных работ в срок не позднее 02.09.2019 года (в указанный срок не входит срок, необходимый Заказчику для     приемки     окончательного     результата      выполненных     работ     (приемки     в эксплуатацию законченного строительством объекта) и получения заключения органа государственного строительного надзора).

Пунктом 2.1. контракта (с учетом заключенного к контракту соглашения от 31.12.2019) установлена цена контракта, которая составляет 115 924 959,26 (сто пятнадцать миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 26 коп., в том числе НДС.

Пунктом 2.4. контракта (с учетом заключенного к контракту соглашения от 31.12.2020) установлено, что Заказчик производит оплату выполненных по настоящему контракту работ:

в 2018 году в размере 47 353 769,95 руб., в том числе НДС 7 223 4546,44 руб.;

в 2019 году в размере 68 571 189,31 руб., в том числе НДС 11 422 366,14 руб.

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора,  подрядчиком в 2019 году фактически выполнено работ на общую сумму 45 149 170,17 руб., что подтверждается следующими документами:

-  акт о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2018 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.12.2018 (по форме КС-3), на сумму 283 662,62 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №2 от 21.12.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №№2 от 21.12.2019 (по форме КС-3), на сумму 152 849,77 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №8 от 25.02.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 25.02.2019 (по форме КС-3), на сумму 12 998 920,58 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №9 от 04.03.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 04.03.2019 (по форме КС-3), на сумму 9 579 369,93 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №10 от 04.04.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 04.04.2019 (по форме КС-3), на сумму 5 043 518,62 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №11 от 28.05.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 28.05.2019 (по форме КС-3), на сумму 283 027,98 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №12 от 07.06.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 07.06.2019 (по форме КС-3), на сумму 81 236,99 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №13 от 14.06.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 14.06.2019 (по форме КС-3), на сумму 505 929,42 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №14 от 28.06.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 28.06.2019 (по форме КС-3), на сумму 1 545 294,73 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №15 от 11.07.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 11.07.2019 (по форме КС-3), на сумму 1 055 959,36 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №16 от 26.07.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости    выполненных    работ   и    затрат   №16   от    26.07.2019   (по    форме   КС-3),   на сумму 1 547 421,073 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №17 от 19.08.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 19.08.2019 (по форме КС-3), на сумму 9 737 447,16 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №18 от 02.09.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 02.09.2019 (по    форме   КС-3), на сумму 2 334 531,94 руб.

23.10.2019 года Сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по проекту: строительству моста через вторую протоку р. Норильская на автомобильной дороге подъезд к гидропорту «Валек».

Как следует из иска, за период с 02.09.2019 по 22.10.2019 года подрядчиком, с нарушением срока выполнения работ, фактически выполнено работ на общую сумму 23 422 019,14 руб., что подтверждается следующими документами:

-  акт о приемке выполненных работ №19 от 12.09.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 12.09.2019 (по форме КС-3), на сумму 4 811 351,40 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №20 от 17.09.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №20 от 17.09.2019 (по форме КС-3), на сумму 881 744,38 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №21 от 30.09.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №21 от 30.09.2019 (по форме КС-3), на сумму 8 725 538,11 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №22 от 10.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №22 от 10.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 7 759 982,02 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №23 от 17.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №23 от 17.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 336 859,07 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №24 от 18.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №24 от 18.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 14 040,00 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №25 от 18.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 18.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 849 903,00 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №27 от 22.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №27 от 22.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 42 601,16 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истцом начислена неустойка в размере 320 802,69 руб. за общий период с 03.09.2019 по 22.10.2019.

21.11.2019 в адрес электронной почты ответчика Истцом направленно претензионное письмо исх.№ 380-3345 (от 21.11.2019).

29.11.2019  в адрес истца поступило письмо ответчика исх. № 41/19 с указанием, что письмо Истца от 21.11.2019 исх.№ 380-3345 рассмотрено.

10.02.2020  в адрес электронной почты Ответчика Истцом направлено требование об уплате пени по претензионному письму от 21.11.2019 исх.№ 380-3345, которое оставлено Ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 15.05.2018 № 941575,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В приложении №8 к контракту сторонами согласован график выполнения строительно-монтажных работ.

Как следует из иска, за период с 02.09.2019 по 22.10.2019 года подрядчиком, с нарушением срока выполнения работ, фактически выполнено работ на общую сумму 23 422 019,14 руб., что подтверждается следующими документами:

-  акт о приемке выполненных работ №19 от 12.09.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 12.09.2019 (по форме КС-3), на сумму 4 811 351,40 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №20 от 17.09.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №20 от 17.09.2019 (по форме КС-3), на сумму 881 744,38 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №21 от 30.09.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №21 от 30.09.2019 (по форме КС-3), на сумму 8 725 538,11 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №22 от 10.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №22 от 10.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 7 759 982,02 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №23 от 17.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №23 от 17.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 336 859,07 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №24 от 18.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №24 от 18.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 14 040,00 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №25 от 18.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 18.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 849 903,00 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ №27 от 22.10.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №27 от 22.10.2019 (по форме КС-3), на сумму 42 601,16 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истцом начислена неустойка в размере 320 802,69 руб. за общий период с 03.09.2019 по 22.10.2019.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен. Расчет выполнен истцом арифметически верно.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В своем возражении на исковое заявление от 31.03.2021 года Ответчик указывает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту, в том числе нарушение срока окончания работ, вызвано приостановкой работ на объекте с 08.04.2019 года, которая составила 49 дней и обусловлена, по мнению ответчика, нарушением Истцом (Заказчиком) своих обязательств.

16.05.2019 года ответчиком в адрес истца было направленно письмо исх. № 18/19, на которое 23.05.2019 (исх. № 3801391) дан ответ, в том числе о том, что пунктом 1.2 контракта установлена обязанность Подрядчика (Ответчика) выполнить работы в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложения № 8, 8.1 к контракту).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных по контракту работ осуществляется в соответствии с графиком оплаты работ (приложение № 4, 4.1 к контракту). Графиком оплаты на 2019 год (приложение 4.1 к контракту) и графиком производства работ (приложение 8.1 к контракту) не предусмотрено выполнение и оплата работ в январе, феврале, марте 2019 года. 

В соответствии с пунктом 11.1 контракта любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. 17.05.2019 года Сторонами заключено дополнительное соглашение №2, которым внесены изменения в графики оплаты работ.

До заключения указанного дополнительного соглашения у Заказчика (Истца) отсутствовали законные основания для оплаты выполненных Подрядчиком (Ответчиком) работ.  Заключение дополнительного соглашения дало законные основания для принятия бюджетных обязательств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и последующей оплаты.

29.11.2019 в ответ на претензию Истца Ответчик направил ответ исх.№ 41. В ответ на письмо исх.№ 41 истцом дан ответ 04.12.2019 исх.№ 380- 3489, в котором ответчику (Подрядчику) указанно, что продление сроков приемки и соответственно оплаты вызваны, в том числе ненадлежащим исполнением Ответчиком (Подрядчиком) обязательств по предоставлению приемочной документации (п. 6.1.7 контракта) и что требования изложенные в письме от 29.11.2019 исх.№ 41/19 не обоснованы и не подлежат исполнению Заказчиком (Истцом).

Как следует из материалов дела, оплата, за рассматриваемые периоды, указанные как причина приостановки работ, а в последующем сдвижения срока окончания выполнения работ по контракту, произведена в следующем порядке: 09.04.2019 года – платежное поручение № 43189 на сумму 4 702 500,00 руб. (в соответствии с графиком оплаты (приложение 4.1 к контракту), до заключения дополнительного соглашения №2); 16.05.2019 года – платежное поручение № 68486 на сумму 2 565 000,00 руб. (в соответствии с графиком оплаты (приложение 4.1 к контракту), до заключения дополнительного соглашения №2); 22.05.2019 года – платежное поручение № 73094 на сумму 9 579 369,93 руб. (в соответствии с графиком оплаты (приложение 4.1 к контракту), после заключения дополнительного соглашения №2); 22.05.2019 года – платежное поручение № 73118 на сумму 5 731 420,58 руб. (в соответствии с графиком оплаты (приложение 4.1 к контракту), после заключения дополнительного соглашения №2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приостановка работ ответчиком произведена необоснованно.

Поскольку факт просрочки выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере - 320 802,69 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск) 320 802,69 руб. пени по муниципальному контракту №941575 от 15.05.2018, а также 9 416 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.К. Бычкова