АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9044/2021

г. Краснодар

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А53-9044/2021, установил следующее.

ООО «Меридиан БТИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суда Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство) о расторжении государственного контракта от 03.07.2019 № 0158200000519000045_71556-ГК (далее – контракт) на содержание автомобильных дорог – составлению межевых планов (кадастровых работ) по уточнению границ земельных участков и технических планов по исправлению ошибок в местоположении поворотных точек автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, взыскании 1 629 230 рублей задолженности (измененные требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

24 ноября 2021 года министерство обратилось с встречным иском о взыскании с общества 253 968 рублей 64 копеек пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. 

Определением суда первой инстанции от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, встречный иск министерства возвращен. Суды не установили правовых оснований для принятия встречного искового заявления к производству.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся определение и постановление, встречное исковое заявление – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд нарушил номы процессуального права, возвратив встречный иск, поскольку встречное исковое заявление подано во время судебного разбирательства по делу до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, как того требуют положения части 1 статьи 132 Кодекса. Суд не имел права выносить решение по делу, не разрешив по существу вопрос о принятии или возвращении встречного искового заявления по делу. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела                 по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно             с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

Частью 4 статьи 132 Кодекса установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Кодекса). 

В силу норм частей 2, 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Суд первой инстанции возвратил встречный иск с указанием на отсутствие оснований для принятия встречного иска, поскольку по иску общества 30.11.2021 принято решение в виде резолютивной части. 

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения. Суд указал на отсутствие правовых оснований для возврата встречного иска, поступившего до принятия решения по существу, указал на нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, однако исключил отмену обжалуемого определения, поскольку состоялось решение по существу спора и отметил, что встречный иск министерство подало 24.11.2021, спустя более шести месяцев с даты принятия первоначального иска к производству суда (15.04.2021), то есть после того, как дело было подготовлено рассмотрению по существу и по истечении предельного срока рассмотрения дела, предусмотренного статьей 152 Кодекса. Суд сделал вывод о том, что принятие и рассмотрение встречного иска в рассматриваемой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований. При этом министерство не обосновало невозможность обращения с требованиями к обществу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Возвращение встречного иска министерства не противоречит требованиям части 3 статьи 132 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что возврат встречного иска не нарушает право министерства на судебную защиту, поскольку подача встречного иска не является единственным процессуальным средством защиты, министерство не лишено права на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О).

Суд округа учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты о возврате встречного искового заявления спор по первоначальному иску разрешен по существу, принято решение суда первой инстанции от 07.12.2021 и  постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2022, что само по себе уже исключает возможность принятия встречного иска к производству и рассмотрения его совместно с первоначальным иском на указанной стадии судопроизводства.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу                               № А53-9044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

 

Председательствующий        О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                    А.В. Садовников

                   И.И. Фефелова