ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104962/22-61-764

г. Москва

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ, РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ, ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (430005, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 132601001,) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТТА" (105005, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ II ОФ 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001,) 

о взыскании 1 209 949 руб. 43 коп. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 22.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ, РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ, ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТТА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 072 091 руб. 05 коп. за период с 01.08.2020 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 858 руб. 38 коп. за период с 01.08.2020 по 18.05.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 72 818 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4005007:48, имеющем адресный ориентир: 

<

...>, расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу № А40-238751/17-150-2076 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что в результате фактического использования указанного земельного участка в период с 01.08.2020 по 31.03.2022, согласно представленному расчету, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 072 091 руб. 05 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик пользовался участком, при этом плату за использование земельного участка не вносил. Факт невнесения в период владения и пользования арендной платы за земельный участок ответчиком не опровергнут, в связи с чем сбереженная в период использования земельного участка арендная плата является неосновательным обогащением для ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика относительно представленного истцом расчета, суд находит их обоснованными.

13.04.2022 истцом в адрес ответчика выставлена претензия об оплате задолженности, в претензии истцом указано на то, что задолженность составляет 933 691 руб. 59 коп.

30.05.2022 ответчиком оплачена указанная в претензии задолженность в размере 933 691 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 238 от 30.05.2022, копия которого представлена в материалы дела.

В исковом заявлении истцом произведен перерасчет стоимости использования земельного участка с учетом увеличения рыночной стоимости права аренды на основании отчета от 17.11.2021 № 21-10-580-н-4.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно ст. 15 указанного закона, акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Таким образом, новая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2022.

При изложенных обстоятельствах, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 80 360 руб. 98 коп.

В данной части требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 137 858 руб. 38 коп. за период с 01.08.2020 по 18.05.2022.

Изучив представленный расчет, суд находит его ошибочным, произведенным с нарушением требований действующего законодательства, поскольку за испрашиваемый истцом период проценты начислены на всю сумму задолженности.

Кроме того, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 18.05.2022.

Таким образом, правомерно заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать 65 287 руб. 83 коп. 

В указанной части требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТТА" в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ, РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ, ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 80 360 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 287 руб. 83 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТТА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 369 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова