Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-40628/2019                                                                                        

«02» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Волжский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ВЗСК-ПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности; после перерыва не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Волжский» (далее – истец) к акционерному обществу «ВЗСК-ПРОМ» о взыскании задолженности по договору № ВЛЖ572 от 26.07.2016 в размере 9 448 руб., пени за период с 09.11.2017 по 01.08.2019 в размере 14 058,15 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № ВЛЖ572 от 26.07.2016 в размере 7 278 руб., пени за период с 09.11.2017 по 08.06.2020 в размере 18 439,52 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № ВЛЖ572 возмездного оказания курьерских услуг от 26.07.2016 (далее – Договор).

Посчитав, что в ходе исполнения Договора у ответчика образовалась задолженность, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование факта оказания услуг в соответствии с условиями Договора и наличия у ответчика перед истцом взыскиваемого основного долга в размере 7 278 руб. последним в материалы дела представлены первичные документы, составленные в ходе его исполнения Договора (накладные, счета на оплату, акты оказанных услуг).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что он не признает в полном объеме задолженность по оказанным курьерским услугам на сумму 3 770 руб. (накладная № 11688831), поскольку в ходе доставки часть отправленного груза была повреждена, в связи с чем, была выставлена соответствующая претензия от 27.11.2017.

Вместе с тем, как следует из позиции представителя истца, озвученной в ходе судебного заседания, груз по накладной № 11688831 являлся сборным и состоял из четырех отправлений.

Указанное обстоятельство также подтверждается и представленным в материалах дела оригиналом спорной накладной, в которой в разделе «Описание вложения»: указаны четыре упаковки раздаточного м-лого груза, а также указаны номера упаковок: 1,2,3,4.

Представитель истца также пояснил, что одно из вышеуказанных отправлений, входивших в груз по накладной № 11688831, действительно, было повреждено, а три оставшихся после переупаковки были доставлены ответчику.

Как следует из представленной в материалах дела накладной № 11688831, она содержит отметку о получении груза представителем ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании стоимости услуг по накладной № 11688831 в полном объеме, факт доставки оставшегося груза, состоящего из трех отправлений, не оспорил, ссылаясь на то, что факт утраты части груза по спорной накладной является достаточным основанием для отказа от ее оплаты в целом. 

Вместе с тем, в расчете взыскиваемой задолженности истцом из стоимости оказанных услуг были исключены денежные средства в размере 1 693 руб., составляющих по утверждению представителя ответчика сумму компенсации за утрату груза и ¼ стоимости услуг по доставке груза в соответствии с накладной № 11688831.

Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что три отправления, входившие в доставку по накладной № 11688831, были получены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания соответствующей задолженности согласно методике, предложенной истцом, т.е. за минусом 1 693 руб.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.11.2017 по 08.06.2020 в размере 18 439,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора оплата услуг производится клиентом в течение 3-х банковских дней с момента выставления исполнителем акта/счета путем безналичного перечисления денежных средств на платежные реквизиты исполнителя либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 5.2. Договора при неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного 4 разделом Договора, исполнитель вправе потребовать от клиента уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными условиями Договора, истец начислил ответчику неустойку в размере заявленного искового требования в соответствии с представленным суду расчетом.

Вместе с тем, как следует из указанного расчета, истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату услуг по доставке отправления по накладной № 11688831, исходя из стоимости 3 770 руб. 

Однако, как было указано выше, рассчитывая размер подлежащей взысканию по Договору задолженности, в связи с повреждением части сборного груза истец самостоятельно сторнировал из стоимости услуг по накладной № 11688831 сумму 1 693 руб.

В таком случае, поскольку оплате по смыслу норм ст.ст. 309, 779 ГК РФ должны подлежать только надлежащим образом оказанные услуги и истец, формулируя свои исковые требования о взыскании задолженности по Договору, сам исходил из того, что 1 693 руб. по накладной № 11688831 не должно подлежать оплате ответчиком, суд приходит к выводу, что размер обосновано начисленной неустойки должен быть определен без учета указанной величины.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чрезмерностью ее размера.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о чрезмерности неустойки, заявленной истцом к взысканию, и в порядке ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до рассчитанного, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Подобный размер неустойки будет достаточным как для компенсации потерь истца, так и для соблюдения баланса интересов обеих сторон.   

С учетом вышеизложенного и в связи с применением судом норм ст. 333 ГК РФ, расчет взыскиваемой с ответчика неустойки выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

560,50

09.11.2017

Новая задолженность на 560,50 руб.

560,50

09.11.2017

17.12.2017

39

8.25

560,50 × 2×8.25% × 39 / 365

9,88 р.

560,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

560,50 × 2×7.75% × 56 / 365

13,33 р.

560,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

560,50 × 2×7.5% × 42 / 365

9,67 р.

560,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

560,50 × 2×7.25% × 175 / 365

38,97 р.

560,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

560,50 × 2×7.5% × 91 / 365

20,96 р.

560,50

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

560,50 × 2×7.75% × 182 / 365

43,32 р.

560,50

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

560,50 × 2×7.5% × 42 / 365

9,67 р.

560,50

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

560,50 × 2×7.25% × 42 / 365

9,35 р.

560,50

09.09.2019

27.10.2019

49

7

560,50 × 2×7% × 49 / 365

10,53 р.

560,50

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

560,50 × 2×6.5% × 49 / 365

9,78 р.

560,50

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

560,50 × 2×6.25% × 16 / 365

3,07 р.

560,50

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

560,50 × 2×6.25% × 40 / 366

7,66 р.

560,50

10.02.2020

26.04.2020

77

6

560,50 × 2×6% × 77 / 366

14,15 р.

560,50

27.04.2020

08.06.2020

43

5.5

560,50 × 2×5.5% × 43 / 366

7,24 р.

Сумма основного долга: 560,50 руб.

Сумма неустойки: 207,58 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

950,00

15.11.2017

Новая задолженность на 950,00 руб.

950,00

15.11.2017

17.12.2017

33

8.25

950,00 × 2×8.25% × 33 / 365

14,17 р.

950,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

950,00 × 2×7.75% × 56 / 365

22,59 р.

950,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

950,00 × 2×7.5% × 42 / 365

16,40 р.

950,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

950,00 × 2×7.25% × 175 / 365

66,04 р.

950,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

950,00 × 2×7.5% × 91 / 365

35,53 р.

950,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

950,00 × 2×7.75% × 182 / 365

73,42 р.

950,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

950,00 × 2×7.5% × 42 / 365

16,40 р.

950,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

950,00 × 2×7.25% × 42 / 365

15,85 р.

950,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

950,00 × 2×7% × 49 / 365

17,85 р.

950,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

950,00 × 2×6.5% × 49 / 365

16,58 р.

950,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

950,00 × 2×6.25% × 16 / 365

5,21 р.

950,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

950,00 × 2×6.25% × 40 / 366

12,98 р.

950,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

950,00 × 2×6% × 77 / 366

23,98 р.

950,00

27.04.2020

08.06.2020

43

5.5

950,00 × 2×5.5% × 43 / 366

12,28 р.

Сумма основного долга: 950,00 руб.

Сумма неустойки: 349,28 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

560,50

22.11.2017

Новая задолженность на 560,50 руб.

560,50

22.11.2017

17.12.2017

26

8.25

560,50 × 2×8.25% × 26 / 365

6,59 р.

560,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

560,50 × 2×7.75% × 56 / 365

13,33 р.

560,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

560,50 × 2×7.5% × 42 / 365

9,67 р.

560,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

560,50 × 2×7.25% × 175 / 365

38,97 р.

560,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

560,50 × 2×7.5% × 91 / 365

20,96 р.

560,50

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

560,50 × 2×7.75% × 182 / 365

43,32 р.

560,50

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

560,50 × 2×7.5% × 42 / 365

9,67 р.

560,50

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

560,50 × 2×7.25% × 42 / 365

9,35 р.

560,50

09.09.2019

27.10.2019

49

7

560,50 × 2×7% × 49 / 365

10,53 р.

560,50

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

560,50 × 2×6.5% × 49 / 365

9,78 р.

560,50

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

560,50 × 2×6.25% × 16 / 365

3,07 р.

560,50

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

560,50 × 2×6.25% × 40 / 366

7,66 р.

560,50

10.02.2020

26.04.2020

77

6

560,50 × 2×6% × 77 / 366

14,15 р.

560,50

27.04.2020

08.06.2020

43

5.5

560,50 × 2×5.5% × 43 / 366

7,24 р.

Сумма основного долга: 560,50 руб.

Сумма неустойки: 204,29 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 077,00

22.11.2017

Новая задолженность на 2 077,00 руб.

2 077,00

22.11.2017

17.12.2017

26

8.25

2 077,00 × 2×8.25% × 26 / 365

24,41 р.

2 077,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

2 077,00 × 2×7.75% × 56 / 365

49,39 р.

2 077,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

2 077,00 × 2×7.5% × 42 / 365

35,85 р.

2 077,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

2 077,00 × 2×7.25% × 175 / 365

144,39 р.

2 077,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

2 077,00 × 2×7.5% × 91 / 365

77,67 р.

2 077,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

2 077,00 × 2×7.75% × 182 / 365

160,53 р.

2 077,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

2 077,00 × 2×7.5% × 42 / 365

35,85 р.

2 077,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

2 077,00 × 2×7.25% × 42 / 365

34,65 р.

2 077,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

2 077,00 × 2×7% × 49 / 365

39,04 р.

2 077,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

2 077,00 × 2×6.5% × 49 / 365

36,25 р.

2 077,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

2 077,00 × 2×6.25% × 16 / 365

11,38 р.

2 077,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

2 077,00 × 2×6.25% × 40 / 366

28,37 р.

2 077,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

2 077,00 × 2×6% × 77 / 366

52,44 р.

2 077,00

27.04.2020

08.06.2020

43

5.5

2 077,00 × 2×5.5% × 43 / 366

26,84 р.

Сумма основного долга: 2 077,00 руб.

Сумма неустойки: 757,06 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 300,00

22.11.2017

Новая задолженность на 1 300,00 руб.

1 300,00

22.11.2017

17.12.2017

26

8.25

1 300,00 × 2×8.25% × 26 / 365

15,28 р.

1 300,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

1 300,00 × 2×7.75% × 56 / 365

30,92 р.

1 300,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

1 300,00 × 2×7.5% × 42 / 365

22,44 р.

1 300,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

1 300,00 × 2×7.25% × 175 / 365

90,38 р.

1 300,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1 300,00 × 2×7.5% × 91 / 365

48,62 р.

1 300,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1 300,00 × 2×7.75% × 182 / 365

100,47 р.

1 300,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

1 300,00 × 2×7.5% × 42 / 365

22,44 р.

1 300,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

1 300,00 × 2×7.25% × 42 / 365

21,69 р.

1 300,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

1 300,00 × 2×7% × 49 / 365

24,43 р.

1 300,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

1 300,00 × 2×6.5% × 49 / 365

22,69 р.

1 300,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

1 300,00 × 2×6.25% × 16 / 365

7,12 р.

1 300,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

1 300,00 × 2×6.25% × 40 / 366

17,76 р.

1 300,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

1 300,00 × 2×6% × 77 / 366

32,82 р.

1 300,00

27.04.2020

08.06.2020

43

5.5

1 300,00 × 2×5.5% × 43 / 366

16,80 р.

Сумма основного долга: 1 300,00 руб.

Сумма неустойки: 473,86 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

560,50

13.12.2017

Новая задолженность на 560,50 руб.

560,50

13.12.2017

17.12.2017

5

8.25

560,50 × 2×8.25% × 5 / 365

1,27 р.

560,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

560,50 × 2×7.75% × 56 / 365

13,33 р.

560,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

560,50 × 2×7.5% × 42 / 365

9,67 р.

560,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

560,50 × 2×7.25% × 175 / 365

38,97 р.

560,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

560,50 × 2×7.5% × 91 / 365

20,96 р.

560,50

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

560,50 × 2×7.75% × 182 / 365

43,32 р.

560,50

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

560,50 × 2×7.5% × 42 / 365

9,67 р.

560,50

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

560,50 × 2×7.25% × 42 / 365

9,35 р.

560,50

09.09.2019

27.10.2019

49

7

560,50 × 2×7% × 49 / 365

10,53 р.

560,50

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

560,50 × 2×6.5% × 49 / 365

9,78 р.

560,50

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

560,50 × 2×6.25% × 16 / 365

3,07 р.

560,50

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

560,50 × 2×6.25% × 40 / 366

7,66 р.

560,50

10.02.2020

26.04.2020

77

6

560,50 × 2×6% × 77 / 366

14,15 р.

560,50

27.04.2020

08.06.2020

43

5.5

560,50 × 2×5.5% × 43 / 366

7,24 р.

Сумма основного долга: 560,50 руб.

Сумма неустойки: 198,97 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 340,00

17.01.2018

Новая задолженность на 2 340,00 руб.

2 340,00

17.01.2018

11.02.2018

26

7.75

2 340,00 × 2×7.75% × 26 / 365

25,84 р.

2 340,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

2 340,00 × 2×7.5% × 42 / 365

40,39 р.

2 340,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

2 340,00 × 2×7.25% × 175 / 365

162,68 р.

2 340,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

2 340,00 × 2×7.5% × 91 / 365

87,51 р.

2 340,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

2 340,00 × 2×7.75% × 182 / 365

180,85 р.

2 340,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

2 340,00 × 2×7.5% × 42 / 365

40,39 р.

2 340,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

2 340,00 × 2×7.25% × 42 / 365

39,04 р.

2 340,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

2 340,00 × 2×7% × 49 / 365

43,98 р.

2 340,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

2 340,00 × 2×6.5% × 49 / 365

40,84 р.

2 340,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

2 340,00 × 2×6.25% × 16 / 365

12,82 р.

2 340,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

2 340,00 × 2×6.25% × 40 / 366

31,97 р.

2 340,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

2 340,00 × 2×6% × 77 / 366

59,08 р.

2 340,00

27.04.2020

08.06.2020

43

5.5

2 340,00 × 2×5.5% × 43 / 366

30,24 р.

Сумма основного долга: 2 340,00 руб.

Сумма неустойки: 795,63 руб.

В таком случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 986,67 руб. в соответствии с представленным выше расчетом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Факт оказания юридической помощи ответчику при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвержден договором на оказание юридических услуг № 2019/09/11 от 11.09.2019, заключенным между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), актом выполненных работ от 10.10.2019, платежным поручением на сумму в 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом характера спора, объема работы, проведенной представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд уменьшает судебные издержки истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции до 5 000 руб. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку процент удовлетворенных судом исковых требований без учета применения норм ст. 333 ГК РФ составляет 87,74 % (22 565,15 руб./25 717,52 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 387 руб. (5 000 руб. х 87,74 %), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 754,80 руб. (2 000 руб. х 87,74 %), судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 116,69 руб. (133 руб. х 87,74 %).                                                                                       

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Волжский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 278 руб., неустойку в размере 2 986,67 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 387 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 754,80 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 116,69 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            А.В. Крайнов