АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года

Дело № А33-3931/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности 16.05.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.12.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Зенит» (далее – заявитель; ООО «СЗ «Готика-Зенит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик; Управление Росреесстра по Красноярскому краю) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Зенит» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100353:4 и жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100353:46, выраженного в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-67452015/1 от 13.01.2025 и № КУВД-001/2024-67452016/1 от 13.01.2025.

Определением от 14.02.2025 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2025  возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 02.06.2025 судебное разбирательство отложено на 08.07.2025.

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик предъявленные требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании 08.07.2025.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (пункт 3 статьи 62 КАС РФ, пункт 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.08.2019 № 116-арх принято решение о комплексном развитии территории по инициативе администрации города Красноярска площадью 147 690 кв. м, расположенной в границах улиц Сопочной – Пушкина – Революции – ФИО3 – пр-та Николаевского (территориальная зона – подзона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4-1)), в соответствии со схемой и каталогом координат согласно приложению 1, в состав  которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества согласно приложению 2.

13.08.2020 между администрацией города Красноярска (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Зенит» (инвестор) на основании решения о комплексном развитии территории, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 27.08.2019 № 116-арх «О комплексном развитии территории в границах улиц Сопочной - Пушкина Революции - ФИО3 - пр-та Николаевского по инициативе администрации города Красноярска» заключен договор № 1КРТ о комплексном развитии территории по инициативе администрации города Красноярска.

Согласно условиям договора инвестор обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц осуществить деятельность по комплексному развитию территории, расположенной в границах улиц Сопочной - Пушкина - Революции - ФИО3 - пр-та Николаевского в Октябрьском, Железнодорожном районах г. Красноярска, площадью 147 690 кв. м, в границах территории указанной в пункте 1.2 договора (далее - развиваемая территория), по инициативе администрации города Красноярска, а администрация обязуется создать условия для осуществления такой деятельности (пункт 1.1 договора).

В рамках реализации договора инвестор своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц в целях осуществления всех мероприятий, необходимых для реализации договора, в пределах установленных договором максимальных сроков выполнения отдельных обязательств, относящихся к существенным условиям договора, обязался уплатить правообладателям за изымаемые для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории земельные участки и (или) находящиеся на них объекты недвижимого имущества возмещение в соответствии с соглашением об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории, заключенным органом местного самоуправления с каждым правообладателем (далее - соглашение об изъятии), или решением суда о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории (пункт 4.1.4 договора).

11.09.2023 заявитель в целях исполнения договора о комплексном развитии территории обратился в администрацию города Красноярска с ходатайством от 07.09.2023 об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе об изъятии земельного участка  номером 24:50:0100353:4.

22.02.2024 администрацией города Красноярска принято распоряжение № 25-арх, предусматривающее внесение изменений в распоряжение № 8-арх от 22.01.2024, содержащее в себе перечень изымаемых в целях комплексного развития территории земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, – в перечень включен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100353:4 (№ 40 приложения № 1) с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 24:50:0100353:46 (№ 137 приложения № 2).

20.12.2024 между муниципальным образованием город Красноярск в лице исполнительного органа – администрации города Красноярска, ООО «СЗ «Готика-Зенит», собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100353:4 и жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100353:46 заключено соглашение об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению об изъятии земельного участка, жилого дома путем выплаты возмещения.

Согласно пункту 9 соглашения от 20.12.2024 земельный участок и жилой дом поступают во владение инвестора с момента выплаты гражданину возмещения в полном объеме без составления отдельного акта приема-передачи или выполнения иных формальностей, настоящее соглашение в указанной части имеет силу и значение акта приема-передачи изъятого имущества инвестору.

Соглашение об изъятии служит основанием для регистрации перехода права на изымаемый объект недвижимости. Право собственности инвестора возникает с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 11 соглашения).

Предусмотренное соглашением об изъятии возмещение выплачено заявителем собственнику изъятых объектов недвижимости, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 448 от 26.12.2024 на сумму 6 374 031 руб.

28.12.2024 ООО «СЗ «ГотикаЗенит» обратилось в КГБУ «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100353:4 по адресу: 

<

...> уч. 27А и здание с кадастровым номером 24:50:0100353:46 по адресу: 

<

...>.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности представлено соглашение об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 20.12.2024.

13.01.2025 Управлением Россреестра по Красноярскому краю в адрес заявителя направлены уведомления № КУВД-001/2024-67452016/1, № КУВД-001/2024-67452015/1 о приостановлении государственной регистрации прав со ссылкой на пункт 14 статьи 56.12 ЗК РФ (введен Федеральным законом от 30.12.2020 г №494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территории» (далее - закон №494-ФЗ)), который предусматривает, что с момента прекращения права собственности на земельные участки, изымаемые для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, на такие земельные участки, в том числе возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких земельных участков для муниципальных нужд.

Полагая, что статья 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции не может применяться к отношениям сторон, а принятые решения о приостановлении государственной регистрации права собственности нарушают права заявителя, ООО «СЗ «Готика-Зенит» обратилось в суд с требованием о признании незаконными решений Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «СЗ «Готика-Зенит» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100353:4 и жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100353:46, выраженных в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-67452015/1 от 13.01.2025 и № КУВД-001/2024-67452016/1 от 13.01.2025.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что до января 2025 года, то есть в период действия статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, на которой ответчик основывает свои возражения, Управлением Росреестра по Красноярскому краю производилась государственная регистрация права собственности заявителя на изъятое у правообладателей недвижимое имущество в зоне комплексного развития территории; как до 2025 года, так и в настоящее время изъятие объектов недвижимости в зоне комплексного развития территории в судебном порядке производится в собственность заявителя как лица, осуществляющего комплексное развитие территории и подавшего ходатайство об изъятии. В подтверждение указанного довода заявителем в материалы дела представлены заключенные соглашения об изъятии от 20.05.2024, 26.01.2023, 18.09.2024, решение Октябрьского районного суда от 26.02.2025 по делу 2-418/2025, решение Железнодорожного районного суда от 07.02.2025 по делу № 2-352/2025, решение Октябрьского районного суда от 22.04.2024 № 2-1185/2024, а также выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию права собственности за застройщиком – ООО «СЗ «Готика-Зенит».

На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что регистрация права собственности на недвижимое имущество, изъятое на основании судебного акта после января 2025 года, производится за застройщиком. В отношении регистрации права собственности на недвижимое имущество, изъятое по соглашению, административный орган полагает необходимым руководствоваться статьей 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Возражая относительно удовлетворения требований заявителя, ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал следующее:

- государственная регистрация права собственности «инвестора» - ООО «СЗ «Готика-Зенит» на земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, на основании соглашения противоречит нормам действующего законодательства, а именно пункту 14 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что с момента прекращения права собственности на земельные участки, изымаемые для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, на такие земельные участки в том числе возникает право собственности муниципального образования;

- при рассмотрении заявления административный орган учитывал письмо Росреестра от 23.01.2024 № 14-0458-ТГ/24, в котором разъяснено, что осуществление государственной регистрации права собственности организации, указанной в подпунктах 4, 5 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, на основании соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не согласуется с нормами действующего законодательства;

- при оценке довода заявителя о неприменении к нему положений пункта 14 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с заключением договора о комплексном развитии территории от 13.08.2020 до введения Законом № 494-ФЗ в действие пункта 14 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации также необходимо учитывать письмо Росреестра от 08.11.2024 № 14-07595/24, в котором разъяснен порядок применения законодательства в ситуации, когда договор о комплексном развитии территории заключен с организацией до вступления в силу Закона № 494-ФЗ, а соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд заключено после вступления в силу Закона № 494-ФЗ;

- так, согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 494-ФЗ положения законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом № 494-ФЗ, распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления его в силу с учетом особенностей, установленных пунктами 2 - 9 статьи 18 Закона № 494-ФЗ;

- при этом положения пунктов 2 – 9 статьи 18 Закона № 494-ФЗ не содержат особенностей в части изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

- договоры развития застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры освоения территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 494-ФЗ), сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров (часть 5 статьи 18 Закона № 494-ФЗ);

- с учетом того, что пункт 14 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости внесения изменений в положения заключенного договора о комплексном развитии территории, а только определяет лицо, право собственности которого возникает на изымаемые объекты недвижимости, в рамках отдельных правоотношений по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также то, что соглашение заключено после вступления в силу Закона № 494-ФЗ, государственная регистрация права собственности организации на изымаемый земельный участок для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в случае, если договор о комплексном развитии территории заключен с такой организацией до вступления в силу Закона № 494-ФЗ, не допускается.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования на основании следующего.

Фактически возражения ответчика сводятся к необходимости применения к сложившимся правоотношениям пункта 14 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» статья 56.12 Земельного Кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 14, в котором указано, что с момента прекращения права собственности на земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, на такие земельные участки возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в случае изъятия таких земельных участков соответственно для государственных нужд Российской Федерации, государственных нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд. Такие земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов лицам, с которыми заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 494-ФЗ закреплено, что в случае принятия органами местного самоуправления до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решений, предусмотренных пунктами 6 и 10 части 1, пунктами 7 и 11 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), к правоотношениям, связанным с исполнением таких решений, внесением изменений в такие решения и признанием таких решений утратившими силу (отменой таких решений), применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, Закон № 494-ФЗ, которым введен пункт 14 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривает необходимость применения к исполнению решений органов местного самоуправления, принятых до дня вступления в силу названного закона, положений Земельного кодекса в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 494-ФЗ.

Подпунктом 10 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2006 № 232-ФЗ)  предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся принятие решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления. Подпункт 10 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции в связи с принятием Закона № 494- ФЗ.

При этом глава 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (утратила силу в связи с принятием Закона № 494-ФЗ) предусматривала следующие виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий и порядку их осуществления: развитие застроенных территорий; комплексное освоение территории; комплексное развитие территории (КРТ, включало в себя две разновидности: по инициативе правообладателей земельных участков и по инициативе органа местного самоуправления).

Действующее законодательство (глава 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации) выделяет виды комплексного развития территорий: комплексное развитие территории жилой застройки; комплексное развитие территории нежилой застройки; комплексное развитие незастроенной территории; комплексное развитие территории по инициативе правообладателей.

Из материалов настоящего дела следует, что распоряжение администрации города Красноярска № 1160арх от 27.08.2019 принято в целях комплексного развития территории, осуществляемого по инициативе администрации города Красноярска.

Определяя в пункте 4 статьи 18 Закона № 494-ФЗ необходимость применения к исполнению решений, принятых в том числе в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до дня вступления в силу Закона № 494-ФЗ, законодатель не указывает, какие правоотношения охватываются понятием «исполнение решений».

Определенный ориентир в понимании совокупности правоотношений, связанных с исполнением решений, принятых в соответствии с пунктами 6 и 10 части 1, пунктами 7 и 11 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 494-ФЗ), дает действующее законодательство. Так, применительно, к процедуре реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки выделяется следующая этапность: подготовка проекта решения о комплексном развитии территории, опубликование проекта решения о комплексном развитии территории, принятие решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии территории, заключение договора о комплексном развитии территории, подготовка документации по планировке территории, выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с очередностью реализации решения о комплексном развитии.

С учетом вышеизложенного под реализацией решений, принятых в соответствии с пунктами 6 и 10 части 1, пунктами 7 и 11 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 494-ФЗ),  следует понимать комплекс правоотношений, складывающихся с начала принятия проекта соответствующего решения и заканчивая выполнением мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, в целях реализации утвержденной документации по планировке территории.  Указанные мероприятия в том числе включают процедуру изъятия (судебную и внесудебную, по соглашению).

Поскольку Распоряжение администрации города Красноярска № 116-арх, во исполнение которого заключены договор от 13.08.2020 № 1КРТ о комплексном развитии территории по инициативе администрации города Красноярска, а также соглашение об изъятии земельных участков от 20.12.2024,  принято 27.08.2019, то при разрешении настоящего спора подлежат применению положения статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период издания Распоряжения администрации города Красноярска № 116-арх и заключения договора от 13.08.2020 № 1КРТ, которыми регулируются основания возникновения права собственности на изымаемое недвижимое имущество.

В соответствии с  подпунктом 5 пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (введенного Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 283-ФЗ; утратила силу в связи с принятием Закона № 494-ФЗ) с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, с которой заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данного договора в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона.

Дополнительно в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 494-ФЗ договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения администрации города Красноярска № 116-арх от 27.08.2019 между Администрацией города Красноярска и ООО «СЗ «Готика –Зенит» заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе администрации города Красноярска № 1КРТ от 13.08.2020.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора № 1КРТ от 13.08.2020 к обязанностям застройщика относится обязанность по осуществлению государственной регистрации прав на земельные участки в границах развиваемой территории в соответствии с проектом межевания развиваемой территории и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с проектом планировки развиваемой территории. Согласно пункту 4.1.6 договора № 1КРТ от 13.08.2020 инвестор обязан не позднее месячного срока со дня регистрации права собственности передать в муниципальную собственность безвозмездно вместе с необходимыми правоустанавливающими документами, в счет исполнения обязательств по договору земельные участки, на которых предполагаются к размещению объекты образования, предусмотренные утвержденным проектом планировки развиваемой территории.

Таким образом, толкуя положения пунктов  4.1.3, 4.1.6 договора №1КРТ от 13.08.2020 в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стороны данного договора при определении лица, право собственности которого подлежит регистрации при изъятии земельных участков, заложили правовую конструкцию, соответствующую подпункту 5 пункту 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия распоряжения № 116-арх от 27.08.2019).

На основании изложенного у Управления Росреестра по Красноярскому краю отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права собственности по приведенным в уведомлениях основаниям.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Зенит».

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пункт 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Зенит» о  регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100353:4 и жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100353:46, с учетов выводов, сделанных в настоящем судебном акте.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №/№ 14 от 30.01.2025, 23 от 19.02.2025.

Учитывая, что требование заявителя судом удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с административного органа в пользу заявителя в размере 100 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решения Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Зенит» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100353:4 и жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100353:46, выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-67452015/1 от 13 января 2025 года и № КУВД001/2024-67452016/1 от 13 января 2025 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Зенит» о  регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100353:4 и жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100353:46.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Готика-Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева