И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300781/19-100-838

17 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17    января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой  И.М., единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Гаражно-строительного кооператива № 55 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сантехпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 173,87 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив № 55 обратился в суд с иском к ООО «ТД Сантехпром» о взыскании убытков в размере 60 173 руб. 87 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 при производстве работ капитального ремонта водопровода Д 100 мм по адресу: 

<

...> генеральным подрядчиком ООО «ТД Сантехпром» была повреждена кабельная линия 6 кВ (ТП-423 - ТП-122 луч Б) (далее - кабель), которая принадлежит гаражно-строительному кооперативу № 55 (далее ГСК-55). Работы на водопроводе проводились на основании договора между АО «Люберецкий водоканал» и ООО «ТД Сантехпром» (далее — ответчик). 

О повреждении кабеля был составлен акт представителем АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее АО «Мособлэнерго») и представителем ответчика. Со стороны АО «Мособлэнерго» акт составлен и подписан электромонтёром по надзору за трассами кабельных сетей ФИО1 и представителем ответчика - ответственного за производство работ ФИО2 В акте указано, что работы велись без вызова представителя, без ордера, без разрешения, без согласования. 

Письмом от 26.9.2019 №2008 АО «Мособлэнерго» уведомило о том, что виновник повреждения кабельной линии на месте работ выявлен - ООО «ТД Сантехпром», Акт о повреждении кабельной линии представитель Общества подписал.

Согласно п.2 ст. 1 «Положения о порядке производства земляных работ на территории города Люберцы», утверждённого постановлением Главы городского поселения Люберцы Московской области 15 июня 2010 года N 747-ПА «Об утверждении Положения о порядке производства земляных работ на территории города Люберцы» (далее - Положение) производство земляных работ, выполняемых как механизированно, так и вручную, должно производиться только после получения Ордера. Производство земляных работ без Ордера, а также с истекшим сроком его действия запрещается. Ответчик требования Положения не выполнил, в результате чего был повреждён кабель. Согласно п. 6.1 ст. 4 этого же Положения ответственность за повреждение подземных коммуникаций и сооружений, а также обязательства по их восстановлению, несет организация производящая работы. Таким образом, законодатель установил ответственное лицо за повреждение и восстановление кабеля.

Для скорейшего устранения повреждения ГСК-55 письменно обратился к директору филиала АО «Мособлэнерго» Раменские электрические сети по восстановлению повреждённого участка кабеля. Между ГСК-55 и АО «Мособлэнерго» были заключены два договора. Договор подряда от 26.12.2018 № 308 по поиску повреждения и испытанию кабеля по адресу: 

<

...> на сумму 31 331 руб. 87 коп. Договор подряда от 26.12.2018 № 309 по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту кабеля по адресу: 

<

...> на сумму 14 423 руб. 10 коп. 

Для проведения восстановительных работ ГСК-55 вынужден был приобрести две кабельные муфты на сумму 14 418 руб. 90 коп. 

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков ГСК-55 составляет 60 173 руб. 87 коп., что подтверждено платежными поручениями №18 от 30.01.2019, №19 от 30.01.2019, №989 от 24.12.2018. Работы по восстановлению кабеля выполнены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик не исполнил требование истца о взыскании убытков в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 60 173 руб. 87 коп. в судебном порядке.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает заявленные Гаражно-строительным кооперативом № 55 к ООО «ТД Сантехпром» исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 172 руб. 50 коп. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 172 руб. 50 коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2 407 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехпром» (ОГРН 

<

***>) в пользу Гаражно-строительного кооператива № 55 (ОГРН 

<

***>) 60 173 (шестьдесят тысяч сто семьдесят три) руб. 87 коп. убытков, 2 407 (две тысячи четыреста семь) руб. расходов по оплате госпошлины, 172 (сто семьдесят два) руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева