ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5319/2020

г. Киров

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Рабочий край» г. Иваново 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2021 по делу № А17-5319/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Рабочий край» г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Рабочий край» г. Иваново (далее – ответчик, заявитель апелляционной жалобы) о взыскании 60 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в неправомерном использовании  объектов исключительных прав (фотографических изображений) путем размещения (доведения до всеобщего сведения) на интернет-сайте rk37.ru трех фотографических изображений, с последующим удалением с них без разрешения правообладателя информации об авторском праве. 

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2021 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик  с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено в материалы дела достоверных доказательств принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии, копия договора от 15.03.2010 № 2-Ф/2010 и акты приема-передачи от 01.08.2012 не являются  надлежащими доказательствами, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 по состоянию на 15.03.2010 являлся правообладателем спорных фотографий. Презумпцию авторства считает в данном случае не применимой, поскольку на фотографиях не указано имя автора.

Также указал на отсутствие в деле доказательств распространения (обнародования) истцом или иным лицом спорных фотографий до момента их размещения на сайте ответчика.

Ссылку суда на судебные акты по делам № А40-260836/2018, А40-56423/2017, А55-18754/2017, А55-21934/2015, А55-26457/2016 считает неправомерной, поскольку в рамках рассмотрения указанных дел не исследовался вопрос  о принадлежности ФИО3 спорных фотографий.

Поскольку, по мнению ответчика, в деле отсутствуют доказательств размещения истцом на фотографиях сведений о правообладателе, факт удаления ответчиком  со спорных фотографий сведений о правообладателе считает недоказанным.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2010 ФИО3 (правообладатель) и ООО «Профессиональные системы «Курара» (приобретатель) заключили договор № 2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права, по условиям которого правообладатель передает приобретателю исключительные права на оригиналы фотографических произведений в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 договора, а приобретатель на указанных условиях владеет, пользуется и распоряжается этими произведениями без выплаты правообладателю какого-либо вознаграждения за их передачу в собственность и дальнейшее использование.

Передача каждого фотографического произведения, исключительное право на которое передается по настоящему договору от правообладателя к приобретателю, производится на электронном носителе в виде графического файла в формате jpeg и оформляется актом приема - передачи на бумажном носителе (содержащем передаваемое произведение), которое является приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора правообладатель гарантирует, что он является обладателем передаваемых авторских прав как их автор.

В силу пункта 2.1 договора по настоящему договору правообладатель передает приобретателю исключительные права в полном объеме, а приобретатель как собственник переданных произведений вправе использовать полученные оригиналы фотографических произведений всеми разрешенными способами, предусмотренными законодательством РФ об авторском праве, в том числе: воспроизведение (без ограничения тиража или аудитории для показа), включая запись в цифровой форме, распространение, публичный показ, импорт, прокат, любую переработку, практическую реализацию, доведение до всеобщего сведения, включая использование в открытых и закрытых сетях, включение в базы данных и мультимедийную продукцию, регистрацию товарных знаков. Приобретатель после передачи ему оригиналов произведений вправе по своему усмотрению отчуждать, как их собственник, оригиналы переданных фотографических изображений третьим лицам и как новый правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование полученных фотографических произведений.

С момента передачи (отчуждения) оригиналов фотографических произведений исключительное право  на них возникает у приобретателя (пункт 2.6 договора).

Фактическая передача автором трех фотографических произведений подтверждена истцом актами приема-передачи от 01.08.2012, из содержания которых следует, что фотографические произведения переданы на электронных носителях в виде графических файлов в формате jpeg. Здесь же содержится информация о передаче истцу исключительных прав в соответствии с условиями договора № 2-Ф/2010 от 15.03.2010.

По утверждению истца, спорные фотографии впервые были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU. 

При публикации фотографии в 2012 году истцом на нее наносилась информация о правообладателе с указанием названия сетевого издания – «Все дома России» и доменного имени  VSEDOMAROSSII.RU. 

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл № ФС77-51111 от 04.09.2012 учредителем сетевого издания «Все дома России» с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU является общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара».

22.04.2020 истцом произведена видеофиксация страниц интернет-сайта rk37.ru, администратором которого является ответчик, по результатам которой было установлено размещение (доведение до всеобщего сведения) трех фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу по веб-адресам:

- http://www.rk37.ru/news/2016/03/30/chto_ budet_s _sovremennikom_;

- http://www.rk37.ru/articles/2017/06/01/nash_ rayon_centr;

- http://www.rk37.ru/articles/2017/06/01/nash _rayon_centr.

Принимая во внимание допущенное ответчиком незаконное использование объектов авторского права, 23.05.2020 истцом в его адрес направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на три фотографии в общей сумме 60 000,00 рублей.

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Из положений статей 1228 и 1257 ГК РФ, следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (если не доказано иное), которому и принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, которое первоначально возникает у его автора. 

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) содержатся разъяснения, согласно которым, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу пункта  1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, распространение, доведение произведения до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя иск о защите исключительных авторских прав путем взыскания компенсации, истец должен подтвердить принадлежность ему исключительных прав на указанные в иске объекты авторского права (фотографий), а также доказать факт нарушения их лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу, ответчик, в свою очередь,  обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения, а также факт их нарушения ответчиком.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на отсутствие соответствующих доказательств отклоняется, истцом в материалы дела представлен договор от 15.03.2010 № 2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права с доказательствами фактической передачи истцу автором ФИО3  фотографических произведений  на электронном носителе в виде графических файлов в формате jpeg.

Судом апелляционный инстанции повторно исследованы материалы дела, в том числе графические файлы необработанных фотографических произведений, записанных на СD-диск. Данные файлы содержат сведения об авторе произведений Курбатове А.Е. 

Графические изображения переданных истцу по договору фотоизображений идентичны фотографиям, размещенным на сайте rk37.ru.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и занятой ответчиком позиции, поставившим под сомнение наличие у истца прав на спорные  фотографические произведения, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию.

Ответчиком представленные истцом доказательства о наличии у него исключительных прав на фотографические произведения не опровергнуты, сведения об ином авторе спорных произведений не представлены.

Доказательства, подтверждающие создание ответчиком  (или по его заказу) размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о принадлежности истцу прав на фотографии отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Суд правильно применил положения законодательства, учел правовую позицию высшей инстанции, изложенную в пунктах 109,110 Постановления № 10, оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к правомерному выводу о доказанности истцом наличия у него исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в защиту которых предъявлен настоящий иск. 

При наличии в деле надлежащих доказательств принадлежности истцу прав на спорные фотографические произведения, ссылка суда на судебные акты, не имеющие преюдициального значения для настоящего спора, не повлекла постановку судом неправильных выводов.

Пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ установлено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Судом первой инстанции исследован сайт истца по адресу https://ivanovo.vsedomarossii.ru/house/79496, а также по адресу https://ivanovo.vsedomarossii.ru/house/79377.  Установлено, что спорные фотографии размещены  с указанием названия сетевого издания – «Все дома России» и доменного имени  VSEDOMAROSSII.RU, а на странице, где размещалась каждая фотография, указан год ее публикации (2012).

Факт принадлежности веб-сайта rk37.ru ответчику последним  не оспаривается.

Факт размещения спорных фотографических произведений на сайте ответчика в сети Интернет подтверждается материалами дела и также заявителем жалобы не оспаривается.

Спорные фотографические произведения использованы ответчиком без указания правообладателя.

При этом согласия на использование  спорных объектов в какой-либо форме истец не давал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком фотографических произведений с удалением информации о правообладателе путем их доведения до всеобщего сведения, на принадлежащем ему веб-сайте в сети Интернет в отсутствие разрешения правообладателя на такое использование правильно установлен судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец в качестве применения меры ответственности за нарушение исключительных прав   просил взыскать компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из шести случает допущенных ответчиком нарушений (по подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи  1300 ГК РФ, за каждый факт использования трех произведений путем доведения их до всеобщего сведения и за каждый случай удаления информации о правообладателе без согласия истца), определив размер за каждое нарушение  в минимальном размере – 10 000 рублей, а в общей сумме – 60 000,00 руб.

Суд первой инстанции, установив шесть фактов нарушения исключительных прав истца, признал требование истца обоснованными и определил размер компенсации: 

- за незаконное использование фотографического изображения на сайте http://www.rk37.ru/news/2016/03/30/chto_budet_s_sovremennikom_ в размере 10 000 рублей и в размере 10 000 рублей за удаление информации об авторском праве с этого объекта;

- за незаконное использование фотографического изображения на сайте http://www.rk37.ru/articles/2017/06/01/nash_rayon_centr в размере 10 000 рублей и в размере 10 000 рублей за удаление информации об авторском праве с этого объекта;

- за незаконное использование фотографического изображения на сайте http://www.rk37.ru/articles/2017/06/01/nash_rayon_centr в размере 10 000 рублей и в размере 10 000 рублей за удаление информации об авторском праве с этого объекта, а в общей сумме – 60 000,00 руб., в связи с чем взыскал компенсацию в указанной сумме с ответчика.

Мотивированных доводов о несогласии с размером взысканной компенсации апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2021 по делу № А17-5319/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Рабочий край» г. Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1