Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«25» апреля 2023 г.                                                                      Дело № А64-6874/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 п Ко., Лтд), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун 

к ФИО1, г. Мичуринск Тамбовской области (ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1) Управление Росреестра по Тамбовской области, г. Тамбов

2) индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРНИП 310682727700020, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 п Ко., Лтд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310682727700020, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака №1404418 в размере 10000,00 руб., компенсации за нарушение прав на использование художественных изображений в общей сумме 40000,00 руб., судебных расходов - государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления в размере 2000, 00 руб., стоимость спорного товара - 250 руб., судебных издержек - почтовых расходов на отправку претензии и копии иска - 205 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Росреестра по Тамбовской области.

Определением суда от 14.02.2023 в  порядке ст. 46 АПК РФ ФИО1 привлечена к участию в деле №А64-6874/2022 в качестве соответчика.

Определением суда от 21.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке ст. 47 АПК РФ исключен из числа ответчиков по делу и в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области от 16.12.2022 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Определения арбитражного суда от 07.12.2022, 17.01.2023, 21.03.2023 направлены ФИО1 по указанному адресу и возвращены отделением почтовой связи в материалы дела. Определение суда от 14.02.2023 вручено ФИО1 26.01.2023.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-6874/2022, о дате, месте и времени судебного разбирательства, истец также извещен судом надлежащим образом.

Кроме того, в определениях от 07.12.2022, 17.01.2023, 14.02.2023. 21.03.2023 суд предлагал ФИО1 представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Так как лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. является обладателем исключительных прав на товарный знак «» по международной регистрации №1404418, зарегистрированный 13.02.2018 в отношении товаров 9-го, 28-го и услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Кроме того, компания является правообладателем исключительных авторских прав на художественные изображения, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - «Donnie» (в виде робота), 

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084- «Dizzy (в виде самолета), 

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - «Jett» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - «Jerome» (в виде самолета). 

24.04.2021 в магазине «Тигрёнок» по адресу: 

<

...> (согласно вывеске на фасаде здания), предлагался к продаже и приобретен Alpha Group Co., Ltd. по договору розничной купли-продажи товар, а именно: фигурка в виде изображения героя анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) в картонной коробке - 1 штука, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и художественные изображения, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: чек (документ, сформированный POS-терминалом) от 24.04.2021 на сумму 250,00 руб.,  оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

На чеке имеется также указание на приобретение товара в торговой точке «Тигренок», указано адрес: 

<

...>, банк– ПАО Сбербанк, время оплаты 10.19, терминал:  23216832, мерчант: 611000011594.

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (дата и время выдачи чека, стоимость товара,  номера терминала, мерчанта, название и номер карты покупателя (последние 4 цифры), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. 

14.10.2021 представителем истца в адрес ИП ФИО2 направлена претензия (что подтверждается почтовой квитанцией от 14.10.2021, уведомлением о вручении), в котором указано на факт приобретения спорного товара, и на допущенное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак. При этом истец предлагал ФИО2 в установленный срок в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 100000,00 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Полагая, что действия ИП ФИО2 по реализации спорного товара нарушают исключительные права Alpha Group Co., Ltd на вышеуказанное средство индивидуализации -  товарный знак и художественные изображения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, посредством направления запросов, судом установлено, что терминал, по которому была произведена оплата за спорный товар, принадлежит ФИО1.

Так, согласно письму - ответу УФНС России по Тамбовской области УФНС России по Тамбовской области от 13.01.2023 № 21-08/00985@ на запрос суда от 07.12.2022, в информационных ресурсах налоговых органов отсутствует информация о хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность с использованием POS-терминала № 23216832, мерчант 611000011594. Учитывая, что POS-терминал используется для осуществления транзакций с использованием банковских платежных карт, для получения сведений о хозяйствующем субъекте целесообразно обратиться в соответствующую кредитную организацию. К запросу приложен документ, сформированный POS-терминалом, который не является кассовым чеком, поэтому сделать вывод о хозяйствующем субъекте, осуществившим расчет, не представляется возможным.

ФИО1 (ИНН 

<

***>) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2022 в связи с принятием ей соответствующего решения.

ПАО Сбербанк в материалы дела представлен ответ от 14.11.2022 №ЗНО0250271977 на запрос суда от 07.11.2022, согласно которому 24.04.2021 по карте № ************7078 произведена операция покупка по POS-терминале в сумме 250 руб., информация о терминале №23216832, номер мерчанта 611000011594: организация: Тигренок, ИНН: 

<

***>, ФИО руководителя ТСТ: ФИО1, телефон 

<

***>, адрес: 

<

...>.  

На основании изложенного, по ходатайству истца определением суда от 14.02.2023 в  порядке ст. 46 АПК РФ ФИО1 привлечена к участию в деле №А64-6874/2022 в качестве соответчика. Определением суда от 21.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 также по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ исключен из числа ответчиков по делу и в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. 

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства            комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными            обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования самого товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем товарного знака с номером регистрации  1404418.

Как сообщает истец, ФИО1 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Ответчиком доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Данные нормы свидетельствуют о том, что заявленные в иске произведения,  являются отдельными в юридическом смысле, а не в плане мультипликации, охраняемыми объектами.

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

В данном случае усматривается творческий замысел автора, который, очевидно, при создании самолетов и роботов был направлен на производство отдельных образов для разрешения различных мультипликационных задач. Роботы не летают, а самолеты не перемещаются, условно, на двух ногах, при этом в составе мультипликационного фильма эти образы реализуют различные замыслы режиссера.

Следовательно, каждое художественное изображение (в обличие самолета и робота, надписи) рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

В связи с изложенным,  все художественные изображения, являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Каждое художественное изображение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных изображений является узнаваемым отдельно от другого.

Все художественные изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования являются охраняемые объекты авторского права – художественные изображения:

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - «Donnie» (в виде робота), 

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084- «Dizzy (в виде самолета), 

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - «Jett» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - «Jerome» (в виде самолета). 

Факт существования спорных художественных изображений как самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности подтверждают свидетельства о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085.

Указанные свидетельства также содержат информацию об Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд) как о владельце авторского права на спорные результаты творчества.

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность истцу авторских прав на спорные художественные изображения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных художественных изображений.

Из материалов дела следует, что 24.04.2021 в торговой точке (магазин «Тигренок»), расположенной в здании по адресу: 

<

...> (согласно вывеске на фасаде здания), предлагался к продаже и был реализован товар: фигурка в виде изображения героя анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) в картонной коробке - 1 штука, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и художественные изображения, права на который принадлежат истцу. 

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден представленными в материалы дела: чеком платежного терминала от 24.04.2021 на сумму 250,00 руб.,  оптическим диск с видеозаписью процесса приобретения товара, просмотренным в ходе судебного разбирательства.

На указанном чеке имеется также указание на приобретение товара в торговой точке «Тигренок», указаны адрес: 

<

...>, банк – ПАО Сбербанк, время оплаты 10.19, терминал:  23216832, мерчант: 611000011594.

Согласно поступившей 21.11.2022 в материалы дела от ПАО Сбербанк на основании определения и запроса суда от 07.11.2022 информации, 24.04.2021 по карте № ************7078 произведена операция покупка по POS-терминале в сумме 250 руб., информация о терминале №23216832, номер мерчанта 611000011594: организация: Тигренок, ИНН: 

<

***>, ФИО руководителя ТСТ: ФИО1, телефон 

<

***>, адрес: 

<

...> (письмо-ответ от 14.11.2022 № ЗНО0250271977).  

Таким образом, расчет за приобретенный товар произведен по банковскому платежному терминалу, предоставленному по договору эквайринга именно ИП ФИО1

Согласно ответу УФНС России по Тамбовской области от 01.02.2023 № 21-08/04638@ в информационных ресурсах налоговых органов информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике по адресу: 

<

...> отсутствует.

Согласно видеозаписи процесса покупки спорного товара и комментариям лица, производившего закупку товара, закупка произведена в магазине «Тигренок» в здании по адресу: 

<

...> (о чем свидетельствует вывеска на фасаде здания).

Согласно положений статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Указанные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар. Указанный чек, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (дата и время выдачи чека, стоимость товара,  номера терминала, мерчанта, название и номер карты покупателя (последние 4 цифры и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, какой именно товар был продан в торговой точке, товарный чек подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, зафиксированный на видеозаписи, визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеозапись отражает приобретение именно того товара, который представлен в дело, что отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

В этой связи, суд находит чек в совокупности с видеоматериалами покупки товара достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика. 

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с ответчиком и т.п.), в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Надлежащих доказательств получения спорного товара у третьего лица либо иного лица, имеющего лицензионное соглашение с правообладателем, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака и художественных изображений не давал, то использование указанных знаков является незаконным.

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком товарного знака  и спорных художественных изображений №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 доказанным. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и изображение художественного изображения персонажа).

В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2 постановления Пленума №5/29, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истец, заявляя о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 50 000,00 руб., руководствуется положениями п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК, согласно которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. 

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом размера компенсации, ходатайства о снижении размера компенсации не заявлено.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные товарный знак и изображения, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 8 части 6 статьи 27 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является именно экономический характер спора, возникшего из-за непосредственного осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, согласно пункту 4 этой же нормы гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила 24.04.2021 в процессе осуществления ею предпринимательской деятельности, так как на момент реализации контрафактного товара она обладала статусом предпринимателя, а статус предпринимателя прекратила только 24.08.2022.

Следовательно, правонарушение совершено в процессе осуществления данным лицом предпринимательской деятельности, при наличии у данного лица статуса индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об экономическом характере спорных правоотношений и отнесении настоящего спора к компетенции арбитражного суда. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2022 №С01-136/2022 по делу №А35-5587/2021.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 250,00 руб., почтовых расходов на отправление претензии и копии исковых требований в размере 205,00 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). 

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. 

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства - 250,00 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика.

Заявленные истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг на общую сумму 205,00 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями, описью вложения в ценное письмо, в связи с чем, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, г. Мичуринск Тамбовской области (ИНН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 п Ко., Лтд), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун,  компенсацию в размере 50 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., расходы на приобретение товара в сумме 250,00 руб., почтовые расходы в сумме 205,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская