Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41412/2022

г. Москва

05 октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-41412/2022 по иску ООО "ЭРИА" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 067 521 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договорам подряда № 1056-01/21 01.02.2021, № 1057-01/21 от 01.02.2021, № 1058-01/21 от 01.02.2021, № 1121-04/21 от 13.04.2021, № 1122-04/21 от 13.04.2021, 105 528 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 06.06.2022,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРИА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 7 067 521 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договорам подряда № 1056-01/21 01.02.2021, № 1057-01/21 от 01.02.2021, № 1058-01/21 от 01.02.2021, № 1121-04/21 от 13.04.2021, № 1122-04/21 от 13.04.2021, 105 528 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 06.06.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЭРИА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда № 1056-01/21 от 01.02.2021, № 1057-01/21 от 01.02.2021, № 1058-01/21 от 01.02.2021, № 1121-04/21 от 13.04.2021, № 1122-04/21 от 13.04.2021 (далее – договоры подряда).

Согласно п. 2.1 договора № 1056-01/21 от 01.02.2021, генподрядчик поручает подрядчику выполнить комплекс отделочных работ технических помещений корпусов К1 и передать результат работ генподрядчику.

Согласно п. 2.1 договора № 1057-01/21 от 01.02.2021, генподрядчик поручает подрядчику выполнить комплекс отделочных работ технических помещений корпусов К2 и передать результат работ генподрядчику.

Согласно п. 2.1 договора № 1058-01/21 от 01.02.2021, генподрядчик поручает подрядчику выполнить комплекс отделочных работ технических помещений корпусов К 14 и передать результат работ генподрядчику.

Согласно п. 1.1 договора № 1121-04/21 от 13.04.2021, подрядчик обязуется качественно и в срок, установленный договором, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по кладке внутренних перегородок из ПГП и кирпича для жилого дома К2 на объекте: «Жилая стройка, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Совхоз имени Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68», и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.1 договора № 1122-04/21 от 13.04.2021, подрядчик обязуется качественно и в срок, установленный договором, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по кладке внутренних перегородок из ПГП и кирпича для жилого дома К 14 на объекте: «Жилая стройка, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Совхоз имени Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68», и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Конечный срок выполнения работ по договору № 1056-01/21 от 01.02.2021 – 31.03.2021; по договору № 1057-01/21 от 01.02.2021 – 31.03.2021; по договору № 1058-01/21 от 01.02.2021 – 31.03.2021, по договору № 1121-04/21 от 13.04.2021 – 45 календарных дней с даты подписания договора; № 1122-04/21 от 13.04.2021 - 45 календарных дней с даты подписания договора.

Как указал истец, ООО "ЭРИА" в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" денежные средства по договорам подряда на общую сумму 8 459 790,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 144-150, т. 2, л. д. 1-5) и не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем, ответчиком работы в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Письмом от 25.04.2022 № 1.5/592 истец уведомил ответчика о расторжении договоров подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и потребовал возвратить перечисленный по договорам неотработанный аванс.

Между генеральным подрядчиком и подрядчиком были подписаны акты контрольного осмотра, которыми зафиксированы результаты выполненных работ по   состоянию на момент расторжения договоров (т.1, л.д. 104-113).

Размер неотработанного аванса по спорным договорам подряда, согласно представленному истцом расчету, составляет 7 067 521 руб. 00 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договоров и потребовал вернуть аванс (письмо от 25.04.2022 № 1.5/592).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо истца от 25.04.2022 № 1.5/592 направлено в адрес ответчика 26.04.2022 (почтовый идентификатор 12908570082202)

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 28.05.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договорами срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 7 067 521 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 7 067 521 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договорам подряда № 1056-01/21 01.02.2021, № 1057-01/21 от 01.02.2021, № 1058-01/21 от 01.02.2021, № 1121-04/21 от 13.04.2021, № 1122-04/21 от 13.04.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи генподрядчику результата работ на сумму 7 067 521 руб. 00 коп. по договорам подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании с ответчика 105 528,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2022 по 06.06.2022, с последующим начислением процентов  до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постольку договоры подряда расторгнуты с 28.05.2022, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 27.05.2022 является необоснованным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени (проценты) по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, правовой позиции изложенной в пунктах 8, 9 Постановления № 63, свидетельствует о том, что с момента перечисления предоплаты у должника возникает обязательство в виде выполнения работ или возврата аванса, в случае неисполнения данного обязательства.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 28.05.2022 по 06.06.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Суд отказывает во взыскании процентов за период с 07.06.2022 до фактического исполнения обязательства, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно (ввиду того, что срок действия моратория (и его правовые последствия) может быть продлен по решению правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения), при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭРИА" (ОГРН 

<

***>) 7 067 521 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договорам подряда № 1056-01/21 01.02.2021, № 1057-01/21 от 01.02.2021, № 1058-01/21 от 01.02.2021, № 1121-04/21 от 13.04.2021, № 1122-04/21 от 13.04.2021, а также 55 048 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                П.И. Машин