Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63043/2023

22 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части изготовлено 10 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес государственной регистрации: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, дом 11 литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; БАНК ВТБ (ПАО)) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ГУФССП России по Республике Татарстан, адрес места нахождения государственного органа: 420111, Республика Татарстан, Казань город, ФИО1 улица, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

04 июля 2022 года БАНК ВТБ (ПАО) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – административный орган, управление) от 15.06.2023 по делу №102/23/16000 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель считал возможным применить к содеянному положения о малозначительности.

Административный орган в своих письменных объяснениях доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение БАНК ВТБ (ПАО) к административной ответственности законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 15.06.2023 по делу №102/23/16000 и протоколу об административном правонарушении от 15.05.2023 №102/23/16000, 

22 февраля 2023 года около 08 час. 16 мин. в 

<

...>, БАНК ВТБ (ПАО), осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности из кредитных договоров от 16.02.2022 №625/0018-1851767 и от 07.06.2021 №КК-651070846922, осуществило уведомление должника (заемщика) ФИО2 посредством телефонных звонков после признания ее банкротом и введения процедуры реализации имущества, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 по делу №А56-35895/2022.

Вышеуказанные обстоятельства удостоверены протоколом об административном правонарушении, признаны обществом при производстве по делу об административном правонарушении и подтверждаются объяснениями заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, констатировав нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ) квалифицировал содеянное по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

 В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

Как следует из материалов административного дела, БАНК ВТБ (ПАО) осуществлял взаимодействие с должником 22.02.2023 года в 08 час. 16 мин., в то время как резолютивная часть решения арбитражного суда, принятого 15.02.2023, было опубликовано на официальном сайте суда 17.02.2023 в 19 час.12 мин. (по московскому времени); в окончательном виде решение принято 20.02.2023, а публикация на сайте суда произведена 21.02.2023 в 18 час. 49 мин. (по московскому времени).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об осведомленности БАНК ВТБ (ПАО) о возбуждении дела о банкротстве физического лица и дате рассмотрения арбитражным судом вопроса о признании банкротом. Привлеченное лицо, не будучи непосредственным участником проверки обоснованности заявления должника арбитражным судом, реально могло узнать о применении к должнику процедуры банкротства из сведений, размещаемых на ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» либо из уведомления финансового управляющего.

При таком положении и учитывая, что вмененное обществу деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, арбитражный суд находит возможным согласиться с привлекаемым лицом и исходя из статьи 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление БАНК ВТБ (ПАО) удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 15.06.2023 по делу №102/23/16000, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья              С.С. Покровский