АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4949/2017

г. Южно-Сахалинск

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2017, решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным решения от 04.08.2017 по делу № ВП-83/17 о проведении внеплановой проверки,

при участии:

от Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – ФИО2 Ок по доверенности от 20.11.2017;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 12.05.2017, ФИО4 по доверенности от 23.10.2017;

в отсутствие представителей Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу и ООО «СахОпт»,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, УФАС по Сахалинской области) о признании  незаконным решения от 04.08.2017 по делу № ВП-83/17 о проведении внеплановой проверки.

Определением суда от 17.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу и ООО «СахОпт». 

В обоснование заявленных требований отдел в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали на то, что согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока. В силу части 7 статьи 74 Закона № 44-ФЗ прием заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок. Из положений статьи 74 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан предоставить участникам закупки возможность подать заявку в течение всего периода, установленного в соответствии с частью 1 статьи 74 Закона № 44-ФЗ. Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0161100002516000038, опубликованному 25.11.2016 в 12 часов 10 минут, дата и время начала подачи котировочных заявок установлена 25.11.2016 12:00, датой и временем окончания подачи котировочных заявок установлено 01.12.2016 в 12:00. Поскольку 25.11.2016 и 26.11.2016 были выходными днями, период между датой размещения извещения о проведении запроса котировок и датой вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников составляет 4 рабочих дня (25, 28, 29 и 30 ноября 2016 года). Таким образом, Сахалинским ЛО МВД России на транспорте соблюдено требование о временном периоде, который должен быть выдержан до даты истечения срока подачи заявок – не менее чем за 4 рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок. В данном случае, по мнению заявителя, не имеет правового значения, в каком часу было опубликовано извещение, поскольку требование закона установлены только к рабочим дням, которые входят в необходимый временной период, и это требование было соблюдено Сахалинским ЛО МВД России на транспорте в отношении рабочего дня 25.11.2016. Согласно положениям Закона 44-ФЗ установлено окончание срока (как дата истечения срока подачи заявок), и фактически утверждено правило обратного отсчета календарных дней. Все даты, включая дату размещения извещения, дату окончания подачи заявок, дату вскрытия конвертов с заявками, а также временной отрезок между датой размещения извещения и датой окончания подачи заявок, заказчик устанавливает самостоятельно, но с учетом требований части 1 статьи 74 Закона № 44-ФЗ к минимальному временному отрезку между датой размещения извещения и датой окончания подачи заявок. Позиция УФАС по Сахалинской области фактически приводит к установлению не четырех-, а пятидневного срока подачи заявок, что не соответствует содержанию статьи 74 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, решением Южно-Сахалинского городского суда от 25.10.2017 постановление управления, которым должностное лицо отдела привлечено к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение сроков размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, было отменено. 

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями отдела не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что согласно статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Комиссия в ходе проведения проверки установила, что дата и время окончания подачи котировочных заявок до 01.12.2017 12:30, извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 25.11.2016 12:10 (менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания подачи котировочных заявок). При этом сокращение срока окончания подачи заявок нарушает часть 1 статьи 74 Закона о контрактной системе.

Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу и ООО «СахОпт», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 20 ноября 2017 года до 11 часов 00 минут и до 21 ноября 2017 года до 12 часов 00 минут. Информация об объявленных перерывах размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей заявителя и управления, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заказчиком (заявителем по настоящему делу) размещено извещение о проведении запроса котировок для закупки № 0161100002516000038, объект закупки: «Поставка запасных частей для служебных транспортных средств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте», начальная (максимальная) цена контракта  98 000  рублей, дата и время начала подачи заявок 25.11.2016 12:30, дата и время окончания подачи заявок 01.12.2016 12:30.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 01.12.2016 № П1 запрос котировок признан несостоявшимся, поскольку на участие в запросе котировок подана только одна заявка. 

09.12.2016 между заказчиком и ООО «СахОпт» заключен контракт № 32/2016.

28.07.2017 в управление от УТ МВД России по ДФО поступила информация о нарушении отделом части 1 статьи 47 Федерального закона № 44-ФЗ ввиду размещения извещения о проведении запроса котировок менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания подачи котировочных заявок.

Приказом от 31.07.2017 № 379 на основании поступившей информации управлением назначено проведение внеплановой проверки.

Уведомлением-требованием от 31.07.2017 № 05-3126 управление известило УТ МВД России по ДФО и Сахалинский ЛО МВД России на транспорте о проведении внеплановой проверки и рассмотрении сведений о нарушении законодательства в сфере закупок 04.08.2017 в 14 час. 15 мин.

04.08.2017 управлением принято решение по делу № ВП-83/17 о проведении внеплановой проверки, согласно которому заказчик – Сахалинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте признан нарушающим часть 1 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1); передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении лиц, допустивших нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 3).  

Не согласившись с решением управления, отдел обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Из оспариваемого решения следует, что выводы управления о признании заказчика нарушившим требования части 1 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ сделаны ввиду того, что заказчиком сокращен срок проведения закупки и определения поставщика путем проведения запроса котировок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным  законом № 44-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

На основании части 1 статьи 74 заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении запроса котировок не позднее чем за два рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок. Изменение объекта закупки не допускается. В течение одного рабочего дня с даты принятия указанного решения указанные изменения размещаются заказчиком в единой информационной системе в порядке, установленном для размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок этот срок составлял не менее чем семь рабочих дней, а при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, не менее чем четыре рабочих дня до даты истечения этого срока (часть 6 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ прием заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.

Из положений статьи 74 Закона о контрактной системе следует, что заказчик обязан предоставить участникам закупки возможность подать заявку в течение всего периода, установленного в соответствии с частью 1 статьи 74 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку в данном случае закупка осуществлялась на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, заказчику в соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ надлежало разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0161100002516000038, опубликованному 25.11.2016 12:30, дата и время начала подачи котировочных заявок установлена 25.11.2016 12:30, датой и временем окончания подачи котировочных заявок установлено 01.12.2016 12:30. Из изложенного следует, что поскольку 26.11.2016 и 27.11.2016 были выходными днями, период между датой размещения извещения о проведении запроса котировок и датой вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок составляет менее четыре рабочих дня (25, 28, 29 и 30 ноября 2016 года).

При этом суд не соглашается с доводом заявителя о том, что день размещения подлежит учету как один из четырех рабочих дней, установленных в части 1 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ для подачи заявок участниками закупки, в силу следующего. 

Как было указано ранее, заказчику в соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ надлежало разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Согласно грамматическому толкованию нормы части 1 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ словосочетание «не менее чем за» означает, что действие должно быть совершено до, в данном случае до четырех рабочих дней.

То есть если какое-либо действие может (должно) осуществляться не менее чем за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то первым днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в Федеральном законе № 44-ФЗ количество дней до дня наступления соответствующего события.

Таким образом, словосочетание «не менее, чем за четыре рабочих дня» означает, что минимальный срок для подачи заявки участниками закупки должен составлять полных четыре рабочих дня. Следовательно, размещение извещения о проведении запроса котировок и проекта контракта должно быть осуществлено не менее чем за срок, предусмотренный вышеуказанной правовой нормой, до даты истечения срока подачи заявок, то есть период времени между размещением и датой окончания срока подачи заявок должен составлять не менее четырех рабочих дней.

При этом судом учитывается, что определение того, как надлежит исчислять срок, установленный в части 1 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ, должно производиться исходя из цели его установления, а именно исходя из того, что установление данного срока направлено, в том числе на обеспечение конкуренции посредством установления равных условий для всех лиц, желающих принять участие в закупке. В этой связи установленный минимальный срок для реализации права потенциальными участниками закупки должен быть равным для каждого из них. То есть 4 рабочих дня в данном случае является сроком, в течение которого любой желающий вправе принять участие в запросе котировок, а именно принять решение об участии, сформировать (составить) соответствующую заявку и подать ее. В этой связи сокращение данного срока посредством включения в него дня размещения извещения о запросе котировок ведет к ущемлению прав лиц, желающих принять участие в закупке, которым законодателем предоставлено как минимум четыре рабочих дня для подачи заявок с момента размещения соответствующего извещения, а, соответственно, и к установлению преимущественного положения в части времени для участников, находящихся в одном регионе с заказчиком, по сравнению с участниками, находящимся в других регионах с иными часовыми поясами. То есть следствием применения позиции заявителя относительно порядка исчисления срока является установление для одних участников срока на формирование предложения и заявки на участие в закупке в четыре рабочих дня, а для других – в три, учитывая разницу во времени между регионами.

Также судом учитывается и следующее. В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

В этой связи, а также, учитывая, что каких-либо правил при исчислении сроков в Законе № 44-ФЗ не установлено, суд приходит к выводу, что наличие специального правового регулирования отношений в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд, не исключает применение к указанным правоотношениям Гражданского Кодекса Российской Федерации, в той части, в которой общественные отношения в сфере закупок не урегулированы специальным нормативным правовым актом, а именно Законом № 44-ФЗ. 

При изложенных обстоятельствах, исчисляя сроки, определенные в Законе № 44-ФЗ для размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и проекта контракта, заказчик должен руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, в которых правила исчисления сроков установлены (глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

В данном случае отчет четырехдневного срока осуществляется в обратной последовательности, то есть со дня, предшествующего дате окончания срока подачи заявок (01.12.2016), то есть с 30.11.2016. Следовательно, четвертым рабочим днем, установленным частью 1 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ, с учетом выходных дней (26 и 27 ноября 2016 года) является 25.11.2016.

При таких обстоятельствах, датой размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и проекта контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, является 24.11.2016.

Однако, заказчик разместил соответствующую информацию лишь 25.11.2016, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 74 Закона срока.

При этом, как было указано выше, судом учитывается, что включение в четырехдневный срок, установленный частью 1 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ, даты размещения информации (25.11.2016), противоречит вышеназванным положениям закона и приводит к сокращению установленного минимального срока (полных четырех рабочих дней), ограничивает конкуренцию, поскольку способствует установлению неравного положения участников гражданского оборота при реализации предоставленных им прав, в данном случае права на формирование предложения, составление и подачи заявки на участие в закупке в течение четырех рабочих дней.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в названных делах имеют место иные фактические обстоятельства, нежели в рассматриваемом. Кроме того, согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Более того, приведенные судебные акты, в том числе и решение суда общей юрисдикции не содержат преюдициальных фактов, учитывая в том числе и то, что указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что позиция управления, содержащаяся в оспариваемом решении, о наличии в действиях отдела нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ соответствуют как нормам действующего законодательства РФ, так и фактическим обстоятельствам. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд с настоящим заявлением отделом государственная пошлина оплачена не была. При этом в данном случае с отдела государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку Сахалинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте как территориальный орган МВД РФ на районном уровне, относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих в соответствии с установленной компетенцией, следовательно, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичные выводы следуют из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 № Ф03-4080/2017 по делу № А73-7318/2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным решения от 04.08.2017 по делу № ВП-83/17 о проведении внеплановой проверки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                 Е.С. Логинова