АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41886/2017

24 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111275 руб. 39 коп.

Истец и ответчик  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-СВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №12 от 01.11.2009  за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 125162 рубля 47 копеек, пени за период с 11.01.2016 по 30.06.2016 в размере 51105 рублей 69 копеек.

Определением суда от 14 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20 ноября 2017 года на 10 час. 20 мин.

От истца 30 октября 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды муниципального имущества №12 от 01.11.2009 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 101376 рубля 07 копеек, пени за период с 11.01.2016 по 30.06.2016 в размере 9899 рубля 32 копейки.

От истца 17 ноября 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца; поддерживает заявленные исковые требования.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, 01 ноября 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №12 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество, включенное в перечень муниципального имущества, для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Сысертском городском округе: нежилое помещение, № 40, общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> №.54.

Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Окончание срока договора - 30 октября 2029 года. Условия настоящего договора в полном объеме применяются к отношениям, возникшим с момента подписания сторонами договора - 01 ноября 2009 года (пункту 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2.13 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и полностью вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 5.1 договора аренды арендная плата за переданное по настоящему договору имущество на момент заключения договора устанавливается в размере 94058,50 рублей в год или 7838,21 рублей в месяц (кроме того НДС -1410,88 руб.) согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора (приложение № 2).

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем. Налоговые платежи, связанные с перечислением арендной платы оплачиваются в соответствии с Налоговым Кодексом РФ (часть вторая) (пункт 5.2 договора  аренды).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 образовалась задолженность (с учетом уточнения размера исковых требований) в общей сумме 101376 руб. 07 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате по договору №21 от 01.11.2009 и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 101376 руб. 07 коп, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 101376 руб. 07 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы по договору аренды, за период с 11.01.2016 по 30.06.2017 в общей сумме 9899 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, в случае если арендатор вносит арендную плату позднее сроков, установленных данным договором, начисляется пеня в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.01.2016 по 30.06.2017 в общей сумме 9899 руб. 32 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и  ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 101376 (сто одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 07 копеек, пени за период с 11.01.2016 по 30.06.2017 в размере 9899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 32 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4338 (четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова