Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-989/2021

12 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО5

рассмотрев апелляционную жалобу  индивидуального  предпринимателя Хорошей Светланы Геннадьевны

на решение от  12.02.2021

по делу № А73-18926/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд.) в лице автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 120 000  рублей

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд.) в лице автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП Хорошая С.Г.) о компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот), «GrandAlbert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «GrandAlbert» (робот), «Paul» (робот) в общем размере 120 000 руб.(по 10 000  рублей за каждый объект  интеллектуальной собственности).

 Определением от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

22.01.2021 арбитражный суд принял решение по делу  об удовлетворении иска  в полном  объеме  путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

12.02.2021   судом  изготовлено    мотивированное     решение.

Не согласившись  с  вынесенным решением,  заявитель жалобы указывает, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, не соответствует тяжести и последствиям вменяемого ответчику нарушения, просит суд второй инстанции учесть трудное финансовое положение предпринимателя, наличие на иждивении двоих детей, положение единственного кормильца  в семье,  состояние   здоровья, кроме того, продажа контрафактного товара осуществлена в незначительном объеме и по незначительной стоимости,  правонарушение    совершено впервые, не носило грубый характер, не причинило истцу значительных убытков, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является основной частью деятельности Предпринимателя. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование изложенных доводов об уменьшении размера компенсации к апелляционной жалобе приложены следующие дополнительные доказательства (в копиях), отсутствующие в материалах дела: свидетельства о рождении детей,   выписной  эпикриз, МРА сосудов  головного мозга.

Ходатайство Предпринимателя о приобщении дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании  выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

  Как  следует  из Выписки  из  Единого государственного  реестра  физических  лиц,  индивидуальный  предприниматель ФИО4  проживает по адресу: 

<

...>.

Аналогичный адрес    ответчика   представлен по запросу суда   начальником отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю   в  адресной справке № 39/2-6252 от 04.12.2020, 

Из материалов дела  следует, что  претензия  истца и  определение  суда от 01.12.2020 о принятии искового заявления направлялось судом ответчику по указанному адресу, почтовые  отправления  возвращены адресатам   органом связи с отметкой «истек срок хранения».

 В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Принимая во внимание  наличие  в  деле почтовых  конвертов о направлении    определении суда о  принятии  искового  заявления, рассмотрения  дела  в  порядке упрощенного производства, установления   срока   для  представления  возражений,  а также отчета   об отслеживании   почтовых отправлений, суд   пришел  к верному   выводу   о надлежащем   извещении ответчика  о   рассмотрении    дела   в порядке упрощенного производства  и отсутствии   оснований  для   рассмотрения  дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку    определением суда   для   сторон  определены специальные сроки -  до 22.12.2020  для  предоставления   мотивированного   отзыва  и соответствующих доказательств,  до 20.01.2021 -  для   представления    дополнительных  документов,     представление    ответчиком в  суд  26.01.2020 ходатайства   о снижении   размера  компенсации -  за   пределами установленных  сроков,   правомерно  возвращено  ИП Хорошей С.Г. определением от  27.01.2021. 

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела, Аlpha Group Co.,Ltd является правообладателем исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства: изображения «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот), «GrandAlbert» (самолет), «Jerome» (робот), 4 А73-18926/2020 «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «GrandAlbert» (робот), «Paul» (робот). 

Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G. 

В подтверждение исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства истцом представлены копии свидетельств о регистрации произведений с нотариально удостоверенными переводами на русский язык. 

          В ходе закупки, произведенной 12.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, пгт. Эльбан, 2-й мкр., д. 21, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 12.02.2020. ИНН продавца: 

<

***>. Данный факт истец подтверждает видеозаписью, копией чека и вещественным доказательством – набором игрушек с изображениями самолетов и роботов. 

         Товар представляет из себя набор игрушек с изображениями, сходными до степени смешения с изображениями «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот), «GrandAlbert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «GrandAlbert» (робот), «Paul» (робот). 

       Поскольку права на распространение указанных выше объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

      Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

     Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

    Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

    Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

    В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

     Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

     Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

      В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

     Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

     Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

     В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

     Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения подтверждается надлежащими доказательствами.

     Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

    Проданный ответчиком товар содержит в себе отличительные особенности изображений указанных выше персонажей, права на которые принадлежат истцу.

    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2006 года N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

     Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу вещественными доказательствами.

     Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

    Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

     Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

      В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

     Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании вышеуказанного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на спорном товаре изображения, безусловно, ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

     Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушки с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки произведений истца.

      В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

      В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

       Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

      Определяя размеры компенсации в зависимости от характера допущенных ответчиком нарушений и с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

      Размер компенсации определен истцом в 120 000 рублей - по 10 000 рублей за каждый   из двенадцати   объектов    интеллектуальной   собственности.

      Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, отзыв в установленный  срок  не   представлен.

      Доказательств принятия разумных мер по недопущению нарушения закона (получение документов, подтверждающих оригинальность товара, его соответствие установленным законом требованиям) ответчиком не представлено, при этом необходимость совершения таких действий относится к предпринимательскому риску ответчика. Именно ответчик обязан доказать, что использование им охраняемых объектов осуществлялось при наличии к тому законных оснований и с принятием мер по недопущению нарушений прав иных лиц, в настоящем случае истца.

     При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает вывод суда о правомерности иска обоснованным, полностью соответствующим приведенными выше нормам материального права, которые применены судом правильно.

      Доводы ответчика о несоблюдении истцом    претензионного  порядка  урегулирования спора  виду  направления   претензии   и иска    одновременно, судом    апелляционной   инстанции  отклоняется.

     Из материалов  дела   следует,  что претензия   № 34938      приложенными  доказательствами была  направлена   ответчику   25.08.2020, что   подтверждается   почтовой  квитанцией  № 108. Согласно идентификационному  номеру   80091151128381,   почтовое отправление   прибыло в место вручения   в п.Эльбан 01.09.2020  и до 02.10.2020 хранилось в  почтовом  отделении, после чего было отправлено   обратно  отправителю.  Исковое  заявление  было   направлено истцом   ответчику вместе  с претензией.  Вместе с  тем, истец   обратился в суд  с исковым    заявлением  лишь 27.11.2020.  Следовательно,  при  принятии   надлежащих мер по   получению   корреспонденции  по месту   своего жительства,   ИП Хорошая С.Г.   имела возможность   принять меры  по урегулированию настоящего  спора в   досудебном  порядке. 

      Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда   Хабаровского края от 12.02.2021 по делу А73-18926/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным   правам  в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО5