ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5425/2017

17 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Котлярова Н.Е., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9076/2020) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество)) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2020 года по делу № А70-5425/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании совершить действия, направленные на государственную регистрацию недвижимого имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веалпроф» (ИНН 7203247126, ОГРН 1107232011150),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (далее по тексту – ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ») обратилось 02.05.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Веалпроф» (далее по тексту – ООО «Веалпроф», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2017 (резолютивная часть объявлена 03.07.2017) заявление ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» признано обоснованным, в отношении ООО «Веалпроф» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 15.07.2017 № 127. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2017 ООО «Веалпроф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225.

АКБ «Легион» (АО) (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 09.06.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО «Веалпроф» совершить действия, направленные на государственную регистрацию недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 в удовлетворении заявленных ГК «АСВ» требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГК «АСВ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что спорное недвижимое имущество предоставлено должником в залог в обеспечение кредитного договора. 25.10.2016 между Банком и ООО «ТД «Веалпроф» подписан акт приема-передачи к соглашению об отступном, однако решением от 29.12.2016 отказано в регистрации права собственности. 

11.03.2020 ГК «АСВ» направила в адрес конкурсного управляющего должника требование с просьбой совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, однако ответа не поступило.  

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих  в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу № А70-5425/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. 

21.11.2013 между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Веалпроф» заключен Договор № 16/13-НКЛ о кредитной линии. 

25.10.2016 между АКБ «Легион» (АО) (Кредитор) и ООО «Веалпроф» (Должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в целях прекращения обязательств вытекающих из обязательств ООО «Веалпроф» по кредитным договорам, Должник передает в собственность Кредитора, а Кредитор принимает а качестве отступного следующее имущество и имущественное право, принадлежащие Должнику: 

1. Котельная (инв. № 155), приобретенная залогодателю по договору купли продажи имущества от 20.03.2013; тип котельной: газовая, 

Характеристики газоиспользующего оборудования: 

- котел DAKON PREXAL Р500, мощностью 500 кВт (заводской номер 1135) - 1шт. 

- котел DAKON PREXAL Р500, мощностью 1040 кВт (заводской номер 716) - 1 шт. 

- газовая горелка NG 550 (заводской номер 0608400) -1шт. 

- газовая горелка Р 72 (заводской номер 0707443)- 1 шт. 

- счетчик газа RVG 250-1 шт.; 

- считыватель архива ИМ 2330-1шт. 

- сигнализатор СТГ-1 шт. 

- фильтр ФН4-1шт. 

- датчик давления 408-ДИ-1шт. 

- датчик температуры-1 шт. 

(далее по тексту: «Движимое имущество»), 

2. Газопровод, назначение: Газопровод, протяженность 202,7 м, кадастровый номер 72-72-01/543/2012-085, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский муниципальный района, МО поселок Винзили, гп1-улица Промышленная, 5. 

Газопровод принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи газопровода от 02.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 72НМ № 358161 от 29.11.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2012 сделана запись регистрации № 72 72-01/543/2012-085. 

Оценочная стоимость движимого и недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 570 000 руб., в том числе НДС в размере 86 949 руб. 15 коп. 

25.10.2016 сторонами подписан акт приема-передачи к соглашению об отступном, в соответствии с которым АКБ «Легион» (АО) и ООО «Веалпроф» оформили настоящий акт о нижеследующем: Должник передал, а Кредитор принял следующее имущество: 

1. Котельная (инв. № 155), приобретенная залогодателю по договору купли продажи имущества от 20.03.2013; тип котельной: газовая, 

Характеристики газоиспользующего оборудования: 

- котел DAKON PREXAL Р500, мощностью 500 кВт (заводской номер 1135) - 1шт. 

- котел DAKON PREXAL Р500, мощностью 1040 кВт (заводской номер 716) - 1 шт. 

- газовая горелка NG 550 (заводской номер 0608400) -1шт. 

- газовая горелка Р 72 (заводской номер 0707443) - 1 шт.

- счетчик газа RVG 250-1 шт.; 

- считыватель архива ИМ 2330-1шт. 

- сигнализатор СТГ-1 шт. 

- фильтр ФН4-1шт. 

- датчик давления 408-ДИ-1шт. 

- датчик температуры-1 шт. 

(далее по тексту: «Движимое имущество»), 

2. Газопровод, назначение: Газопровод, протяженность 202,7 м, кадастровый номер 72-72-01/543/2012-085, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский муниципальный района, МО поселок Винзили, гп1-улица Промышленная, 5. 

01.11.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Банком подано заявление о государственной регистрации перехода прав собственности АКБ «Легион» (АО) в отношении Газопровода, на основании Соглашения об отступном. 

В связи с тем, что в отношении недвижимого имущества зарегистрированы запреты, регистрация права собственности приостановлена до 29.10.2016. 

В установленный срок обстоятельства, препятствующие регистрации, не устранены. В этой связи 29.12.2016 государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации права собственности. 

В соответствии с пунктом 5 Соглашения об отступном задолженность Должника перед Кредитором считается погашенной в день государственной регистрации перехода права собственности н Недвижимое имущество и передачи движимого имущества по акту приема-передачи. 

11.03.2020 АКБ «Легион» (АО) направил в адрес ООО «Веалпроф» требование с просьбой явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для совершения действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество на основании Соглашения об отступном. На требование ООО «Веалпроф» не ответило. 

До настоящего времени переход права собственности на недвижимое имущество на основании Соглашения об отступном не зарегистрирован, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Повторно рассмотрев материалы спора, суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 ГК РФ). 

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 34 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. 

При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (19.10.2016), по смыслу приведенных в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве. 

Обратный подход приводит к удовлетворению требований, носящих реестровый характер во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве. 

Согласно нормам статьи 551 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения указанного договора, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Системное толкование норм материального права, содержащихся в пункте 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 6, пункта 3 статьи 551, пункта 2 статьи 314 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, должны быть осуществлены сторонами в разумный срок.

Вместе с тем, указанные действия произведены не были.

При этом суд первой инстанции разъяснил заявителю о праве обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с указанием денежной стоимости своего неденежного обязательства имущественного характера.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суд первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Тюменской области от 29 июля 2020 года по делу № А70-5425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.Е. Котляров

 М.В. Смольникова