И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8592/18-55-60

26 февраля 2018 года

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018г.

полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КреативГео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор»

о взыскании денежных средств в сумме 914.311руб.52коп. 

при участии представителей 

от Истца: представитель не явился, извещен

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

От третьего лица: представитель не явился, извещен. 

установил:

«АНКОР БАНК» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КреативГео» о взыскании 630.000руб.00коп. задолженности в порядке регресса по банковской гарантии от 15.04.2016г. № 135/16/ЭГ, 98.451руб. 34коп. процентов, 12.610руб.18коп. неустойки за просрочку оплаты процентов, 173.250руб.00коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку надлежаще извещенные стороны в заседание не явился, возражений против перехода в судебное заседание стороны не представили, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

От Третьего лица поступили письменные пояснения по иску.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» и ООО «КреативГео» был заключен контракт 1/ПИР-16 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации на строительство объекта «Строительство автомобильной дороги Колыма-Омсукчан-Омолон-Анадырь на территории Чукотского автономного округа. Участок Омолон-Анадырь с подъездами до Билибино, Комсомольского, Эгвекинота. Км 485+000 - км 500+339». Исполнение денежного обязательства ответчика по указанному Договору было обеспечено независимой (банковской) гарантией от 15.04.2016г. № 135/16/ЭГ, выданной истцом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству третье лицо направило 18.11.2016 в адрес истца требование об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии.

Истец денежную сумму по независимой (банковской) гарантии в размере 678 262,43 рублей выплатил 19.12.2016, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2016 г. № 70 и выпиской по банковскому счету истца.

В связи с тем, что Гарантом было исполнено требование Бенефициара, Гарант направил регрессное требование о возмещении денежной суммы, утраченные Гарантом на основании Банковской гарантии от 15.04.2016г. № 135/16/ЭГ.

Согласно п. 6.1.3.2. Типовых условий предоставления «АНКОР БАНК» (АО) банковских гарантий в рамках продукта «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИИ», Принципал обязан уплатить Гаранту не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты уплаты Гарантом Бенефициару любой суммы в соответствии с условиями выданной Гарантии в порядке регресса Суммы выплаты проценты по ставке 20 (Двадцать) процентов годовых на Сумму выплаты, начисленные за период с даты следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом Суммы выплаты.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии подлежат  удовлетворению.

При   неисполнении   или   ненадлежащем   исполнении   Принципалом    обязательств предусмотренных пунктами 6.1.3.1. - 6.1.3.2. и 6.1.13 Договора, Принципал обязан выплатитьГаранту неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от неисполненных обязательств за каждый день просрочки п. 8.6. Типовых условий предоставления «АНКОР БАНК» (АО) банковских гарантий в рамках продукта «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИИ».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета Истца, проверенного судом сумма неустойки составляет 12.610руб.18коп. неустойка за просрочку оплаты процентов, 173.250руб.00коп. неустойка за просрочку оплаты задолженности.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки в заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 21.286 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КреативГео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 630.000руб.00коп. (шестьсот тридцать тысяч рублей 00 коп.) задолженности в порядке регресса по банковской гарантии от 15.04.2016г. №135/16/ЭГ, 98.451руб.34коп. (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 34коп.) процентов, 12.610руб.18коп. (двенадцать тысяч шестьсот десять рублей 18коп.) неустойки за просрочку оплаты процентов, 173.250руб.00коп. (сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей 00коп.) неустойки за просрочку оплаты задолженности, а также 21.286 руб. 00 коп. (двадцать одна тысяча двести восемьдесят шесть рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                   О.В. Дубовик