АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года

 

Дело № А33-31039/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Автоспецбаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Фондинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, процентов,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.11.2023 (сроком действия по 21.11.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

акционерное общество "Автоспецбаза" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Фондинвест" (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных имуществу истца в размере 11 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 09.12.2022 по 05.10.2023 в размере 265, 93 рублей с  последующим начислением  по день исполнения обязательств.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что ответчиком произведено изменение  наименования общества  с ограниченной ответственностью "Фондинвест" на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Фондинвест" без проведения реорганизации юридического лица. Изменение наименования подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ на текущую дату. Ответчиком по иску является общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Фондинвест".

Определением от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

07.02.2024 в предварительное судебное заседание явились представители сторон.

Представителем ответчика представлен оригинал акта возврата бункера от 31.05.2023.

Представителем истца представлены оригинал акта возврата бункера от 31.05.2023, оригинал акта возврата бункера 07.06.2023.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) договор аренды бункера №НФ-005200/А от 18.09.2020 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арену два бункера контейнерного типа объемом 20 м3  каждый (имущество) для накопления отходов, вывоз которого осуществляется по договору № НФ-005201/НКО от 18.09.2020 на оказание услуг по транспортированию и захоронению отходов.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, балансовая стоимость одного бункера контейнерного типа составляет 95 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязуется:

- по истечению срока аренды, установленного разделом 6 договора, передать имущество арендодателю в надлежащем состоянии (п. 2.2.5 договора).

- возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного оборудования, в случае, если гибель или повреждение оборудования произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и/или условиями договора аренды, а также убытки (расходы), причиненные арендодателю в случае нарушения арендатором условий п. 2.2.4 договора аренды, в полном объеме (п. 2.2.7 договора).

Согласно п. 5.5 договора арендатор несет ответственность за нарушение и повреждение имущества арендодателя. В случае повреждения арендатором имущества (объектов) арендодателей, арендатор компенсирует арендодателю понесенные убытки (ущерб) и упущенную выгоду на основании соответствующей претензии. Кроме того, при установлении факта повреждения имущества (объектов) арендодателя по вине арендатора, арендодатель имеет право взыскать с него штраф в размере 47 500 рублей (в том числе НДС). При этом убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. В случае допущения названных ситуаций субарендатором штраф уплачивает арендатор.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) имущество (2 единицы бункеров контейнерного типа объемом 20 м3 каждый) передано арендатору, состояние контейнеров удовлетворительное.

01.06.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора  № НФ-005200/А от 18.09.2020 с 01.06.2023.

Согласно иску, при транспортировании отходов 08.12.2022 арендодателем было обнаружено повреждение рекламной таблички, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены фотографии.

Истец указал, что при расторжении договора сторонами был подписан акт возврата бункера от 31.05.2023, в котором зафиксировано, что арендатором повреждена рекламная табличка.

Как следует из иска, стоимость изготовления таблички, аналогичной поврежденной, в соответствии с коммерческим предложением ООО «Академия печати» от 01.06.2023, составляет 11 300 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией от 14.06.2023 № 1336, в которой просил возместить убытки, понесенные арендодателем в результате повреждения арендатором таблички в размере 11 300 руб.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных имуществу истца в размере 11 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 09.12.2022 по 05.10.2023 в размере 265, 93 рублей с  последующим начислением  по день исполнения обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

-  на момент подписания акта возврата бункеров от 31.05.2023 г. сторонами установлено удовлетворительное состояние бункера, претензий по фактическому состоянию бункеров арендодатель не имеет,

-  как указывает истец в исковом заявлении, при транспортировании отходов 08.12.2022 было обнаружено повреждение рекламной таблички. Однако, при установлении факта поврежденного имущества ОА «Автоспецбаза» в присутствии ООО «Фондинвест» не составлялся соответствующий акт осмотра бункера, тем самым не подтверждён случай повреждения арендованного имущества арендатором,

- истцом не представлено доказательств наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи между действием ответчика и возникновением убытков,

- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта возврата бункера от 31.05.2023, согласно которому состояние бункера удовлетворительное, претензий по фактическому состоянию бункера арендодатель не имеет.

Определением от 27.12.2023 суд предложил сторонам представить в материалы дела: оригинал акта возврата бункера от 31.05.2023; пояснения по содержанию акта возврата бункера от 31.05.2023, представленного истцом и ответчиком (представленный истцом и ответчиком акт от  31.05.2023 различного содержания).

07.02.2024 в судебном заседании представителем ответчика представлен оригинал акта возврата бункера от 31.05.2023, подписанный сторонами, согласно которому состояние бункера удовлетворительное, претензий по фактическому состоянию бункера арендодатель не имеет.

Представителем истца представлены:

- оригинал акта возврата бункера от 07.06.2023, подписанный сторонами, согласно которому состояние бункера удовлетворительное, претензий по фактическому состоянию бункера арендодатель не имеет.

- оригинал акта возврата бункера от 31.05.2023, подписанный сторонами, согласно которому  состояние бункера удовлетворительное, арендатором повреждена рекламная табличка АО «Автоспецбаза».

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № НФ-005200/А от 18.09.2020 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому урегулированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества арендатору в пользование подтверждается актом приема-передачи, сторонами не оспаривается.

Согласно иску, при транспортировании отходов 08.12.2022 арендодателем было обнаружено повреждение рекламной таблички, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены фотографии.

Истец указал, что при расторжении договора сторонами был подписан акт возврата бункера от 31.05.2023, в котором зафиксировано, что арендатором повреждена рекламная табличка.

Как следует из иска, стоимость изготовления таблички, аналогичной поврежденной, в соответствии с коммерческим предложением ООО «Академия печати» от 01.06.2023, составляет 11 300 рублей.

Ответчик заявленные истцом требования оспорил, указал, что по акту возврата от 31.05.2023 истец принял имущество без претензий.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Определением от 27.12.2023 суд предложил сторонам представить в материалы дела: оригинал акта возврата бункера от 31.05.2023; пояснения по содержанию акта возврата бункера от 31.05.2023, представленного истцом и ответчиком (представленный истцом и ответчиком акт от  31.05.2023 различного содержания).

07.02.2024 в судебном заседании представителем ответчика представлен оригинал акта возврата бункера от 31.05.2023, подписанный сторонами,  согласно которому состояние бункера удовлетворительное, претензий по фактическому состоянию бункера арендодатель не имеет.

Представителем истца представлены:

- оригинал акта возврата бункера от 07.06.2023, подписанный сторонами, согласно которому состояние бункера удовлетворительное, претензий по фактическому состоянию бункера арендодатель не имеет.

- оригинал акта возврата бункера от 31.05.2023, подписанный сторонами, согласно которому  состояние бункера удовлетворительное, арендатором повреждена рекламная табличка АО «Автоспецбаза».

Таким образом, сторонами в материалы дела представлены акты возврата бункера с различным содержанием.

Как следует из пояснений истца, истец не оспаривает составление и подписание акта возврата от 31.05.2023, представленного ответчиком в материалы дела, согласно которому состояние бункера удовлетворительное, претензий по фактическому состоянию бункера арендодатель не имеет, о фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляет.

Судом разъяснено о праве назначения экспертизы по делу, истец указал, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерен.

Более того, самим истцом в материалы дела, в том числе, представлен акт возврата от 07.06.2023, согласно которому состояние бункера удовлетворительное, претензий по фактическому состоянию бункера арендодатель не имеет.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены акты возврата бункера  с различным содержанием, представленный ответчиком в материалы дела акт возврата бункера истцом не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд полагает недоказанным факт повреждения ответчиком арендованного имущества.

Относительно представленных истцом в материалы дела фотографий бункера  суд отмечает, что соотнести переданный в аренду   бункер и бункер, изображенный на фотографии истца, не представляется возможным. Данное обстоятельство в судебном заседании также пояснили представители сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, в связи с недоказанностью противоправных действий ответчика  и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, причиненных имуществу истца в размере 11 300 рублей.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования судом отказано, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 09.12.2022 по 05.10.2023 в размере 265, 93 рублей с  последующим начислением  по день исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова