АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8582/2017

г.Тверь

31 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная компания «Центр технической защиты» о взыскании 7 330 руб. 02  коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери»  (далее – МБУ «ТОК г. Твери») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная компания «Центр технической защиты» (далее – ООО ПМК «ЦТЗ») о взыскании  7 330-02 рублей.

Определением от 19 июня 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

05 июля 2017 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

10 июля 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

13 июля 2017 года от истца поступили возражения на отзыв.

Вышеперечисленные документы приобщены к материалам дела и размещены на сайте Арбитражного суда Тверской области в ограниченном доступе.

Решением (в виде резолютивной части) от 16 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22 августа 2017 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2015 года между МБУ «ТОК г. Твери» (Заказчик) и ООО ПМК «ЦТЗ» (Исполнитель) был заключен контракт № 42.

Согласно условиям контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнения работ по изготовлению проектной документации.

Срок выполнения работ согласно п. 1.6 Контракта в течение 30 календарных дня с момента заключения настоящего контракта.

Цена контракта составляет 99 830 руб. (п.2.1).

По результатам выполнения работ по контракту сторонами без  замечаний подписан акт № 526 от 29 октября 2015 года.

Согласно п. 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063. Такая пеня устанавливается контрактом в размере трех трехсотых действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из контракта № 42 от 03 июля 2015 года, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и обладающего признаками договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 ГК РФ).

Из положений статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств предупреждения заказчика о необходимости приостановить выполнение работ, представленные докладные записки не адресованы ответчику.

Договором может быть предусмотрена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. №1063. Такая пеня устанавливается контрактом в размере трех трехсотых действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Арифметическая часть заявленных требований проверена судом и признана обоснованной.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании 7 330 руб. 02 коп. законными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная компания «Центр технической защиты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 330 руб. 02 коп. неустойки за период с 04 августа 2015 года по 28 октября 2015 года, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина