﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37072/2020

08 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31271/2020)  АО  "Карьер "Коккомяки" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-37072/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО  "Первая грузовая компания"

к  АО  "Карьер "Коккомяки"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Карьер Коккомяки" (далее – ответчик) о взыскании 23 934 руб.  неосновательного обогащения,   49 200 руб. штрафа.       

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением от 13.07.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Истец по настоящему делу АО   "Первая грузовая компания" заменен на его правопреемником – публичное акционерное общество "Первая грузовая компания"  (ОГРН:  1137746982856). Мотивированно решение изготовлено 05.10.2020.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов усматривается, в мае в адрес АО "КАРЬЕР "КОККОМЯКИ" на станцию Кааламо Октябрьской  ж.д. по ж.д. накладной ЭЙ651767 прибыл под погрузку вагон №56000086, принадлежащий АО «ПГК» на праве собственности.

Указанный  вагон  прибыл  для погрузки   груза    в  соответствии   с заявкой  на перевозку   №0031259998    и  в  соответствии   с  указанной  заявкой   должен был быть   погружен  грузом  «Щебень,   не   поименованный   в  алфавите»  назначением  на станции   Човью Северной  ж.д.

В  нарушение  заявки    на перевозку  и без    согласования    с собственником  вагона   (АО «ПГК»)   вагон    №56000086,   был  погружен  и отправлен   по транспортной  железнодорожной накладной   ЭК050730 назначением     на станцию  Шарья Северной ж.д.   с грузом  «Отсев   гранитный   или  каменный»   в  адрес    получателя    ООО  «Мостопромстрой -2». 

Таким образом,   размер  неосновательного обогащения  в данном   случае определен  как разница между   тарифами   ОАО  «РЖД»,   рассчитанными   в  соответствии    с  Прейскурантом  №10-01 для перевозки  груза  «Отсев   гранитный   или  каменный»  (масса груза  в  вагоне   - 66 900  кг.)  в  вагоне  собственности АО «ПГК»  и  в  вагоне  инвентарного  парка  (собственность  перевозчика ОАО  «РЖД»).

Использование вагона     №56000086,   для  перевозки  груза  по накладной    ЭК050730  согласно календарным  штемпелям  осуществлялось   в период с  28.05.2019  02:36  по  07.06.2019 08:38,   т.е.   в  течение   246   часов. 

Штраф в  соответствии  со  ст.  99   и 100   устава   за  несогласованное    использование  вагона   №56000086,   для перевозки   груза составляет: 23 934,00 + 49 200,00 = 73 134,00 руб. 

17.06.2019  истцом  в адрес  ответчика была  направлена  претензия  исх.  №АО-ИД/ФСПб/Ю -22/19  с требованием   оплатить  сумму неосновательного обогащения  в размере  47 228 руб.  от  несогласованно использования   вагона №56000086,   а также  штрафа  в размере  49 200 руб.  В ответе  на претензию   ответчик  не согласился  с  начисленным штрафом   и отказался от   его   уплаты,  что  явилось истцу основанием для  обращения  с настоящим иском  в  суд.     

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Факт принадлежности спорного вагона №56000086, истцу (АО «ПГК») подтверждается материалами дела (транспортными ж/д накладными №ЭЙ651767, ЭЙ651767 и ответчиком не опровергнут. Доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждающие наличие у ответчика правовых оснований для использования указанных вагонов, АО "КАРЬЕР "КОККОМЯКИ" в материалы дела не представило.

Из транспортных ж/д накладных № ЭЙ651767, ЭЙ651767 следует, что провозная плата, подлежащая уплате ответчиком перевозчику (ОАО «РЖД») составила 20160 руб. 00 коп.

Размер неосновательного обогащения, заявленный истцом в исковых требованиях, определен в соответствии со ст. 1105 ГК РФ, как сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен как разница между тарифами ОАО «РЖД». рассчитанными в соответствии с Прейскурантом №10-01 для перевозки груза «Отсев гранитный или каменный» (масса груза в вагоне - 66 900 кг) в вагоне собственности истца и в вагоне инвентарного парка (собственность перевозчика - ОАО «РЖД»):

47 228.00 - 23 294.00 = 23 934.00 руб.. где

23 294.00 руб. - стоимость перевозки указанного груза в собственном вагоне (расчет в приложении №6 к иску):

47 228.00 руб. - стоимость аналогичной перевозки в вагоне инвентарного парка (собственность перевозчика ОАО «РЖД»).

Утверждение ответчика об отсутствии неосновательного обогащения противоречит материалам дела, которые являются доказательством:

принадлежности спорного вагона истцу;

факта использования ответчиком вагона по своему усмотрению без разрешения владельца;

факта получения ответчиком неосновательного обогащения, полученного от использования вагона истца без внесения платы за пользование вагоном;

периода времени, в течение которого вагон использовался ответчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на неправомерность применения истцом штрафа, предусмотренного ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за несогласованное использование собственного вагона. Ответчик считает, что правом применения указанного штрафа обладает только грузоотправитель и грузополучатель в отношении перевозчика.

Между тем, в соответствии со статьей 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Ответчик выступал грузоотправителем в перевозке грузов по накладной ЭК050730 (приложение №5 к иску) при несогласованном использовании вагона №56000086, что является основанием для применения истцом штрафа в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта. Размер штрафа рассчитан в соответствии со ст. 100 Устава.

Ответчик ссылается на обязательное предоставление актов общей формы к заявленным требованиям в соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта.

Между тем, статья 120 Устава железнодорожного транспорта определяет порядок предъявления претензий и исков к перевозчику, коим ответчик не является.

При этом ответчик не указывает, какая причина в рассматриваемом случае должна быть положена в основу составления актов общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45) в пункте 3 содержат перечень обстоятельств, при которых перевозчиком (ОАО «РЖД) составляются акты общей формы.

Исходя из положений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, изложенных выше, владелец вагонов не является обязательной стороной, участвующей в составлении и подписании актов.

Кроме того, при рассмотрении дела в первой инстанции ответчик не указывал на отсутствие в материалах дела актов общей формы и невозможность установить обстоятельства дела в отсутствии указанных актов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу №А56-37072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества "Карьер "Коккомяки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева