АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6532/2016

07 февраля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от военного прокурора Владивостокского гарнизона; представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько»: представитель не явился;

от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2017 №40;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько»

на решение от 27.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016

по делу №  А51-17306/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко; в суде апелляционной инстанции судья Л.А. Бессчасная

по заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690003, 

<

...>)

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о привлечении к административной ответственности

Военный прокурор Владивостокского гарнизона (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания «Далько» (далее – ООО «Дальневосточная компания «Далько», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело № А51-17306/2016 рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2016 в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления прокурора отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды обеих инстанций не привлекли к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации, являющегося собственником спорного имущества, в связи с чем ссылается на наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов. Также общество приводит доводы о том, что не получало уведомления со стороны арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды № 301/02. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителя федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (деле - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2002 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО «Дальневосточная компания «Далько» заключен договор № 301/02 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации. Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в/г 16, инв. 176, 176а, площадью 467,4 кв. м;                      г. Владивосток, м. Эгершельд, район Казанского моста - причал № 62А (инв. 37), площадью 106,3 п. м, согласно плану (выкопировке) помещения с экспликацией, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Срок действия договора определен с 01.06.2002 по 31.12.2008.  Дополнительным соглашением от 23.08.2007 № 12 срок действия договора от 01.06.2002 № 301/02 на аренду недвижимого имущества установлен с 01.06.2002 по 31.12.2012.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.06.2010 арендодателями по договору определены Министерство обороны Российской Федерации в лице руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны России и государственное учреждение «1976 отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота».

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 02.06.2015               № 1109 вышеуказанный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

Письмом от 24.12.2015 № 141/6/04-85/17814 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России со ссылкой на часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ООО «Дальневосточная компания «Далько» уведомление о расторжении договора аренды № 301/02 с приложением соответствующего соглашения и акта приема-передачи, предложив обществу подписать соглашение о расторжении договора аренды и освободить занимаемые объекты в течение трех дней с 24.03.2016, а подписанные экземпляры дополнительного соглашения и акта приема-передачи возвратить в адрес управления.

На основании предоставленной ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России информации военной прокуратурой Владивостокского гарнизона 13.07.2016 проведена проверка.

Результаты проверки отражены в акте от 13.07.2016.

Установив, что фактически общество использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, военный прокурор Владивостокского гарнизона вынес в отношении ООО «Дальневосточная компания «Далько» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, придя к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, факт совершения обществом вменяемого правонарушения и его вину, отказал в удовлетворении заявления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Дальневосточная компания «Далько» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. Вместе с тем, руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ апелляционный суд пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления прокурора.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В этой связи суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда только в указанной части.

Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации как собственника спорного имущества и учредителя арендодателя, неправомерно не привлеченного к участию в деле. 

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт признается вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на указанное лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем предметом спора по настоящему делу является привлечение ООО «Дальневосточная компания «Далько» к административной ответственности, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они возлагают какие-либо обязанности на лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе на Министерство обороны Российской Федерации, или затрагивают их права.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не подтверждены доводы о принятии судами судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также о необходимости его участия при рассмотрении дела и, соответственно, о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены постановления суда апелляционной инстанций.

Иные доводы общества по существу спора согласно части 3 статьи 229 АПК РФ судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не установлено, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу №  А51-17306/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

И.А. Мильчина