АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7539/2019

г. Белгород

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Полухина Р. О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "РАССВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УФССП России по  Белгородской области  

заинтересованные лица : ОСП по г. Белгороду, ООО СК "МЕГА"  

третье лицо: «Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального  хозяйства Белгородской области», ООО "Фасад"  

о признании незаконными бездействий 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, дов-ть от 12.02.2019г., ФИО3, директор паспорт, 

от ответчика: не явился, ходатайство  от ООО СК «МЕГА» ФИО4 директор, паспорт, приказ № 28,  

от «Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области»: ФИО5 представитель по доверенности, 

от ООО "Фасад": не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАССВЕТ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением к УФССП России по Белгородской области, просит :  

-признать незаконным бездействие СПИ ФИО6 ОСП по г. Белгороду  выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных  HI обеспечение сохранности дебиторской задолженности дебитора (Фонда  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской  

области (ИШ 3123231839, 308000, г. Белгород, Белгородский пр. 85 а, 8 (4722) 32- 09-50) пере. Должником (ООО СК «Мега») посредством не наложения ареста на  дебиторскую задолженность и ареста на расчетные счета и кассу в пределах суммы  задолженность перед ООО «Рассвет».  

-обязать СПИ Мостовую Е.В. устранить допущенное нарушение и наложить  арест на дебиторскую задолженность Дебитора (Фонда содействия реформировали  жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 

<

***>  308000, 

<

...> а, по Договору РТС231А180062-Д от  03.07.2018 г. на сумму 14 035 137, 78 руб. перед Должнике (ООО СК «Мега»). а  также наложить и арест на денежные средства находящиеся . расчетных счетах и в  кассе Дебитора в пределах суммы задолженности Должника перед ООО «Рассвет».  

-признать незаконным бездействие СПИ ФИО6 ОСП по г. Белгороду  выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных  на принудительное списание дебиторской задолженности дебитора (ФСР ЖКХ)  перед должником (ООО СК «Мега»') на депозитный счет ОСП по г. Белгороду и  последующего перечисление на расчетный счет ООО «Рассвет».  

-обязать СПИ Мостовую Е.В. устранить допущенное нарушение и  произвести списание дебиторской задолженности со всех счетов и из кассы  Дебитора (Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  Белгородской области (ИНН 

<

***>, 308000, 

<

...>  а, 8 (4722) 32- 09-50) по Договору № РТС231А180062-Д от 03.07.2018 г. на сумму  3156157,34 руб., после чего перечислить на расчетный счет ООО «Рассвет».  

-признать незаконным бездействие СПИ ФИО6 ОСП по г. Белгороду  выразившееся в не привлечении руководителя Дебитора (Фонда содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области  (ИНН 

<

***>, 308000, 

<

...> а, 8 (4722) 32-09-50),  к ответственности в виде штрафа за неисполнение требовании Постановлений об  обращении взыскании на дебиторскую задолженность.  

-обязать СПИ Мостовую Е.В. ОСП по г. Белгороду привлечь руководителя  Дебитора Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  Белгородской области (ИНН 

<

***>, 308000, 

<

...>,) к ответственности в виде штрафа за неисполнение требований  Постановлений об обращении взыскании на дебиторскую задолженность.  

Заявление мотивировано тем, что на основании судебных приказов  Арбитражного суда Белгородской области с Должника - ООО СК «Мега» взыскана  задолженность за выполненные электромонтажные работы на общую сумму  3156157,34 руб. 34 коп.  

На основании заявлений о возбуждении исполнительного производства от 08  июля 2019 года указанные судебные приказы были переданы на принудительное  исполнение в ОСП по г. Белгороду, на основании которых 09.07.2019г. были  вынесены «Постановления о возбуждении исполнительного производства»,  «Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный  реестр юридических лиц», объединены в сводное исполнительное производство   № 88268/19/31010-СД и переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю  ФИО6  

В ходе исполнительного производства установлено, что в связи с  отсутствием у Должника денежных средств, а также имущества, Должником было  указано на имеющуюся дебиторскую задолженность Фонда содействия  

реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН  3123231839, 308000, г. Белгород, Белгородский пр. 85а, перед ООО СК «Мега» за  выполненные строительно-монтажные работы на сумму 4 855 133.33 руб. , что  подтверждается формами КС-2 № 2 от 22.07. 2018 г. за «Утепление фасада» на  сумму - 4 032 994,95 руб. и КС-2 № 2 от 22.09.2018 г. за «Ремонт фасада» на сумму822 135, 42 руб., а также на сумму 9 180 004. 45 руб. в т .ч. НДС, что  подтверждается формами КС-2 и КС - 3 от 21.11. 2018 г. на сумму 4 192 867,11 руб.  и КС-2 и КС -3 от 21.11. 2018 г. на сумму 4 987 140,67 руб.  

Как указал заявитель, указанная задолженность подтверждена налоговой  отчетностью ООО СК «Мега», которая наряду с вышеназванными документами  переданы СПИ ФИО6 лично.  

Обща сумма дебиторской задолженности по указанному Договору №  РТС231А180062-Д от 03.07.2018 г. составляет 14 035137. 78 руб. в т.ч, НДС. и  достаточна для полного погашения долга перед ООО «Рассвет».  

10 июля 2019 года ООО «Рассвет» и ООО СК «Мега» в адрес СПИ  ФИО6 были направлены заявления об обращения взыскания на указанную  дебиторскую задолженность.  

Тем самым, в порядке п.1, ч.2 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ООО «Рассвет» дало согласие на обращение взыскания на указанную дебиторскую  задолженность.  

10 июля 2019 года СПИ ФИО6 было вынесено Постановление об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 31010/19/212911 на сумму  4 855 133,33 рубля .  

19 июля 2019 года СПИ ФИО6 было вынесено Постановление об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 31010/19/220853 на сумму  9 180 004, 45 руб.  

Согласно указанных Постановлений Дебитору - Фонду содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области было  предписано в течении трех дней перечислить взыскиваемую сумму на депозитный  счет подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности ООО СК  «Мега» перед ООО «Рассвет» 3156157,34 руб.  

Указанные Постановления Дебитором получены на следующий день с даты  вынесения, не оспорены и до настоящего времени не исполнены.  

При этом судебным приставом - исполнителем ФИО6 меры по  принудительному списанию задолженности ООО СК «Мега» в пользу ООО  «Рассвет» в сумме 3156157,34 руб. с Дебитора не предприняты, руководитель  Дебитора не привлечён к ответственности в виде штрафа согласно п. 5  Постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, также не  наложен арест на расчётные счета и кассу в пределах суммы задолженности.  

Причины указанного бездействия СПИ ФИО6 письменно или устно  не разъяснены. Иным способом взыскание задолженности в пользу ООО «Рассвет»  также не производится.  

До настоящего времени СПИ ФИО6 требования исполнительного  документа не исполнила и о принятых мерах взыскателю не сообщила, заявитель  считает, что в результате указного бездействия Должником или Дебитором могут  быть приняты меры, которые сделают невозможным исполнение законного  решения суда.  

За исключением вынесения постановления об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность СПИ Мостовой Е.В. указанные требования закона не  выполнены и меры принудительного исполнения по понуждению Дебитора к  исполнению указанного постановления и обеспечения сохранности  имущественных прав (дебиторской задолженности) не приняты.  

Заявитель считает, что в силу положений ст. 83 ФЗ «Об исполнительном  производстве», СПИ ФИО6 обязана была наложить арест на дебиторскую  задолженность, о чем вынести Постановление и направить его сторонам  исполнительного производства, до настоящего времени постановление не  вынесено.  

Считая, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя  незаконными, а также то, что в установленный законом 2-х месячный срок  требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени,  общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные  требования в полном объеме, так поддерживает ранее заявленное заявление о  фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, письменно просит  рассмотреть дело без своего участия.  

В судебном заседании директор ООО «МегА» в судебном заседании  поддерживает заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК  РФ, поддерживает позицию истца.  

В судебном заседании представитель Фонда содействия реформирования  жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» поддерживает  позицию, изложенную в отзыве, поддерживает позицию ответчика.  

В судебном заседании истец и ООО «МегА» поддержали ранее заявленные  ходатайства о назначении экспертизы. Суд протокольно отказал в удовлетворении  заявленных ходатайств.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истцом (взыскателем) и третьим лицом (должником) заявлены заявления о  фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно: - договор  подряда б/н на выполнение строительно-монтажных от 05.07.2018г. между ООО  «Фасад» и ООО СК «Мега»; - письмо от 22.11.2018г. б/н в адрес исполнительного  директора Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  Белгородской области (об оплате на расчетный счет ООО «Антар»); - письмо от  22.11.2018г. б/н в адрес исполнительного директора Фонда содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (о  недействительности ранее направленных писем) по основаниям изложенным в  заявлении.  

Суд считает представленные заявления о фальсификации доказательств не  мотивированными и процессуально не обоснованными на основании следующего.  

ООО «Рассвет» подано заявление о признании незаконным бездействия  судебного пристава- исполнителя ФИО6, в том числе по не наложению  ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Фонда.  

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти,  органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или  муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными  правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.  

Доказательства, которые согласно заявления ООО СК «Мега» просит  исключить из материалов дела являются материалами исполнительных  производств СПИ Мостовой Е.В., возбужденных в отношении должника ООО СК  «Мега», и представлены в суд СПИ Мостовой Е.В. во исполнение определения  Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2019г..  

 В производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело   № А08-3713/2019 по иску ООО СК «Мега» к Фонду содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору № РТС231А080062-Д от  03.07.2018 г. в размере 14 355 130,33 руб., т.е. те денежные средства, на которые  СПИ ФИО6 должна была обратить взыскание по заявлению ООО  «Рассвет». В рамках дела № А08-3713/2019 23.09.2019г. ООО СК «Мега» подано  аналогичное заявление о фальсификации доказательств по тем же основаниям.  

В этой связи, суд считает, что в рамках рассматриваемого заявления  необходимо дать надлежащую правовую оценку действию (бездействию)  судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 1 ст. 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального  закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» с учетом материалов  исполнительного производства СПИ ФИО6  

На основании изложенного суд не исключает из доказательств: - договор  подряда б/н на выполнение строительно-монтажных от 05.07.2018г. между ООО  «Фасад» и ООО СК «Мега», письмо от 22.11.2018г. б/н в адрес исполнительного  директора Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  Белгородской области (об оплате на расчетный счет ООО «Антар»), письмо от  22.11.2018г. б/н в адрес исполнительного директора Фонда содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (о  недействительности ранее направленных писем) из материалов дела.  

Из материалов дела также усматривается, что 03.07.2018г. между Фондом и  ООО СК «Мега» был заключен договор № РТС231А180062-Д от 03.07.2018г. на  выполнение работ по капитальному ремонту фасада, утеплению фасада на  многоквартирных домах № 109,109А ул. ФИО7, № 11,34 ул. 1 Мая г. Валуйки.  

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Работы по утеплению и ремонту фасада многоквартирного дома № 11 ул. 1  Мая г. Валуйки были выполнены ООО СК «Мега» и 22.07.2019г. приняты по акту  приемочной комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом  конструктивных элементов.  

24.09.2018г. денежные средства в сумме 4 855 130,33 руб. по договору от  03.07.2018г. № РТС231А180062-Д за выполненные работы по ремонту и утеплению  фасада многоквартирного дома № 11 по ул. 1 Мая г. Валуйки были перечислены  Фондом согласно письма директора ООО СК «Мега» ФИО4 от  24.09.2018г. на расчетный счет ООО «Фасад».  

Работы по утеплению и ремонту фасада многоквартирных домов № 11 ул. 1  Мая, № 109, 109а ул. ФИО7 г. Валуйки приняты - 22.07.2019г. по акту  

приемочной комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом  конструктивных элементов.  

22.11.2018г. денежные средства в сумме 9 180 007,78 руб. по договору от  03.07.2018г. № РТС231А180062-Д за выполненные работы по ремонту и утеплению  фасада многоквартирных домов № 109, 109а по ул. ФИО7 г. Валуйки были  перечислены Фондом согласно письма директора ООО СК «Мега» ФИО4  от 22.11.2018г. на расчетный счет ООО «Антар» (платежные поручения   № 14383,14382 от 22.11.2018г.).  

Более того, 05.07.2018г. между ООО «Фасад» (Подрядчик) и ООО СК  «Мега» (Генподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно  - монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу:  Белгородская обл., г. Валуйки, ул.1-Мая, д.11 на сумму  4 855 133 рубля 00 коп.  

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст.  702 ГК РФ).  

Работы согласно договору подряда выполнены в полном объеме, что  подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2,2 от  22.07.2018г., подписанными со стороны Генподрядчика генеральным директором  ООО СК «Мега» ФИО4 без замечаний к объему и качеству  выполненных работ.  

24.09.2018г. на расчетный счет общества от Фонда жилищно-коммунального  хозяйства Белгородской области поступили денежные средства в сумме 4 855 130  руб. 33 коп. окончательный расчет по договору № РТС231А180062-Д от  03.07.2018г.  

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может  возлагаться на третье лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  

производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие)  по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Исходя из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Белгороду  находится сводное исполнительное производство 88268/19/31010-СД от 09.07.2019  года, возбужденное в отношении должника: ООО СК МЕГА ИНН 

<

***>,  общая сумма долга составляет 3 571 617,41 рублей.  

10.07.2019 года судебным приставом — исполнителем было вынесено  постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Фонд  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской  области в сумме 4 855 130,33 рублей.  

11.07 2019 года № 131 от Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области поступило возражение на  постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, так как  дебиторская задолженность отсутствует перед ООО СК «Мега» что  подтверждается следующими документами:  

1. Копия письма ООО СК «Мега» от 06.07.2018 года б/н. (о перечислении  денежных средств от 06.07.2018 года - ООО «Фасад»). Согласно данного письма  Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  Белгородской области денежные средства перечислили на расчетный счет ООО  Фасад № 40702810407060100262.  

2. Копия договора подряда № б/н от 05.07.2018 года. 3. Копия письма ООО СК «Мега» от 24.09.2018 года. 4. Копия платежного поручения № 11827 от 24.09.2018 года. 

19.07.2019 года судебным приставом — исполнителем было вынесено  постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Фонд  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской  области в сумме 9 180 044,45 рублей.  

19.07 2019 года № 185 от Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области поступило возражение на  постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность так как  дебиторская задолженность отсутствует перед ООО СК «Мега» что  

подтверждается следующими документами: -копия письма ООО СК «Мега» от  22.11.2018 года б/н. (от директора организации ООО СК «Мега» о перечислении  денежных средств от 22.11.2018 года б/н. - ООО «Антар». Согласно данного  письма Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  Белгородской области денежные средства перечислили на расчетный счет ООО  Фасад № 40702810902970001575; -копия договора подряда № б/н от 05.07.2018  года; копия письма ООО СК «Мега» от 22.11.2018 года; - копия платежный  поручений № 14383 от 22.11.2018 года, № 14382 от 22.11.2018 года.  

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя  ФИО6 законны, так как задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В рассматриваемом споре суд считает, что нарушение прав и законных  интересов ООО «Рассвет» наступает непосредственно от самого должника ООО  СК «Мега», в связи с его неуплатой денежных средств в пользу взыскателя ООО  «Рассвет».  

Будучи добросовестным участником гражданского оборота Фонд содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области  исполнил свои обязательства перед ООО СК «Мега», с учетом его просьбы,  перечислив на расчетный счет денежные средства в размере 4 855 130 рублей 33  коп.  

 Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем  двухмесячного срока при совершении исполнительных действий суд считает  необоснованным, поскольку исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что  установленный законом срок в основном соблюден судебным приставом- исполнителем.  

 Кроме того, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном  производстве двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя  организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона  несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение  своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным  приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке,  установленном в статье 27 указанного Федерального закона.  

Такой же позиции в толковании норм названного Закона в целях  единообразного применения норм материального права придерживается Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации, давая соответствующие разъяснения в  информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел,  связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  арбитражных судов" (пункт 15).  

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,  органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и  муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится  неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления,  

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим  обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными  актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,  положениями, регламентами, приказами).  

Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих  должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение  каких-либо действий прямо предусмотренных законом.  

Установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок исполнения судебным  приставом-исполнителем требований исполнительного документа, исходя из  Определения Высшего арбитражного суда № 1965/08 от 21.02.2008г. носит  организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на  быстроту осуществления исполнительных действий.  

Указанный срок не является императивным и в связи с этим он  рекомендателен для исполнения, а не обязателен.  

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от  проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить  основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.  

 Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались в  оспариваемый период времени действия по исполнению исполнительного  документа, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению в этой части.  

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении заявленных требований ООО "РАССВЕТ" в полном объеме.  

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается (ч.2 cт.329 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "РАССВЕТ" отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Белгородской области. 

Судья Полухин Р. О.