﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32661/2021

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:  

от истца: Басов И.А. по доверенности от 01.10.2021

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25683/2021)  АО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-32661/2021 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску СПб ГБУ "Ленсвет" 

к АО "ГСК "Югория" 

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» (далее – СПб ГБУ «Ленсвет», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – Общество, ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 34 315, 72 руб. в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2018 с участием водителя Шестакова Д.Ю., ответственность которого была застрахована у ООО «СК «Сервисрезерв», опоры наружного освещения и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). 

Решением суда от 23.06.2021 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что требования заявлены к ненадлежащему лицу. По мнению ответчика, истцом не доказан размер убытков и причинно-следственная связь с дорожно-транспортным происшествием..

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Определением суда от 21.09.2021 назначено судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание. Апелляционный суд обязал СПб ГБУ "Ленсвет" представить расчет ущерба с учетом износа, получения дохода от утилизации имущества. 

От сторон поступили дополнительные пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)  с участием автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный номер № Т 181 ММ 178, под управлением водителя Шестакова Дмитрия Юрьевича, сбита опора наружного освещения, установленная  по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 125, принадлежащая Учреждению на праве оперативного  управления.

Факт повреждения опоры наружного освещения зафиксирован ГСУ ГУ МВД России по  Санкт-Петербургу в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2019.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО XXX № 0059024414 в страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв».

Банк России приказом от 26.08.2019  отозвал лицензии на осуществление услуг страхования у компании ООО «СК «Сервисрезерв». 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2020 по  делу                                       №А11-15487/2019 ООО «СК «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что ответчик является компанией, уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) на осуществление компенсационных выплат, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, в размере 34 315,72 руб. (вх. №888/21-48-000811 от 16.02.2021). 

Ответчик в выплате  страхового возмещения отказал письмом от 01.03.2021, полученным истцом 09.03.2021.  

25.03.2021 истец повторно направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 70 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО  потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 29 Постановления № 58 в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления № 58, а также норм пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, обращение потерпевшего к РСА с требованием о компенсационной выплате возможно только после введения процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности в отношении как страховщика ответственности потерпевшего, так и страховщика ответственности причинителя вреда.

Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на договор от 10.12.2019 №3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенный между РСА и ответчиком (копания)  (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В течение всего срока действия договора компания должна соответствовать перечню требований к страховым организациям – членам РСА, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат и представление интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (приложение №4 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.2 договора компания оказывает РСА услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты.

В целях исполнение настоящего договора компания уполномочена представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компанией компенсационных выплат (пункт 1.3.7 договора).

В соответствии с пунктом 1.9 договора РСА оплачивает услуги, оказанные компанией в соответствии с настоящим договором, а также возмещает произведенные компанией при исполнении обязательств по настоящему договору компенсационные выплаты и расходы в соответствии с разделом 3 настоящего договора и порядком (приложение №1 к настоящему договору) с учетом положений пунктов 2.3.5 и 2.4.3 настоящего договора.

Оценив условия заключенного между страховой компанией и РСА договора, суд квалифицировал его  как агентский договор, где страховая компания является агентом, а РСА – принципалом.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Следовательно, страховая компания АО "ГСК "Югория" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований к указанному лицу отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2021 по делу №  А56-32661/2021  отменить.

В удовлетворении  требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «ЛЕНСВЕТ» в пользу АО «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева