АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18262/2022

г. Владивосток

12 января 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского (МГУ имени адмирала Г.И. Невельского) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 343 507,19 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского о взыскании санкций в размере 343 507,19 рублей.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 22.12.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указав, что истцом неверно произведен расчет неустойки и процентов, а также не учтены положения  Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

 Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Строй» (Подрядчик) и МГУ им. адм. ФИО1 заключен договор №АЭФ-45-20 от 31.03.2020 на выполнение ремонтных работ в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, общежитие № 1 , 5 этаж (далее – Договор).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2021 по делу № А51- 18835/2020 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй» взыскано 2 074 321 рублей 20 копеек задолженности, 32 166 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов по экспертизе.

Судом установлено, что выполнив работы по договору, ООО «Строй» сопроводительным письмом от 19.08.2020 № 79 направило в адрес МГУ им. адм. Г.И. Невельского акт о  приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.06.2020, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 16.06.2020, счет на оплату № 32 от 16.06.2020 на сумму 1 742 376 рублей, которые были получены ответчиком 20.08.2020.

По результатам проведенной экспертизы судом также установлено, что общая стоимость фактически выполненных истцом работ составила 2 074 321 рублей 20 копеек.

При этом разница между первоначальной ценой контракта и стоимостью фактически выполненных работ составила 331 945,20 рублей.

Указанные обстоятельства не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части оплаты выполненных работ исполнено ответчиком 26.09.2022 платежным поручением № 214111.

Поскольку обязательства по оплате работ, фактически выполненных работ исполнены Заказчиком 26.09.2022, истец произвел ответчику начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.05.2022 (дата вступления в законную силу решения от 11.02.2022 по делу № А51-18835/2020 вступило) по 26.09.2022 на сумму 331 945,20 рублей, размер процентов составил 13 515,71 рублей.

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.3. договора неустойки за период с 22.09.2020 по 26.09.2022 на предъявленную к оплате сумму выполненных работ 1 742 376 руб., размер пени составил 329 991,48 рублей.

Направленное в адрес ответчика Требование об уплате санкций № 105 от 30.09.2022 ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В  силу статей  309,  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора № АЭФ-45-20 от 31.03.2020 установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за последним днем установленного договором срока исполнения обязательства.

Как установлено решением Арбитражного суда Приморского края  от 11.02.2022 по делу № А51-18835/2020, ООО «Строй» сопроводительным письмом от 19.08.2020 № 79 направило в адрес МГУ им. адм. Г.И. Невельского акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.06.2020, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 16.06.2020, счет на оплату № 32 от 16.06.2020 на сумму 1 742 376 рублей, полученные ответчиком 20.08.2020 согласно входящей отметке на сопроводительном письме.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

По условиям договора приемка результата выполненных работ производится в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления Акта совместно с Подрядчиком. Оплата по договору производится Заказчиком в безналичном порядке платежным поручением на основании счета, счета - фактуры, Акта и Справки в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Акта (п.п. 4.4., 5.2. договора).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем при определении периода начисления истцом не принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом санкции с 01.04.2022 по 26.09.2022.

В связи с вышеизложенным, взысканию подлежит неустойка в сумме 242 190,26 рублей за период по 31.03.2022.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки суд отказывает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 13 515,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 331 945,20 руб. за период с 18.05.2022 по 26.09.2022.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, вследствие чего истец обоснованно произвел начисление процентов.

Вместе с тем при определении периода начисления процентов истцом не принято во внимание действие моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). Обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика с даты сдачи работ истцом, то есть до введения моратория, в связи с чем требование о взыскании процентов за указанный период, удовлетворению  не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АДМИРАЛА Г.И. НЕВЕЛЬСКОГО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ" 242190,26 руб. санкций, 6958,86 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.