АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4090/2018

г. Чебоксары

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", Россия, 429950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО2, 347820, 

<

...>,

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия, 410031, 

<

...>,

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-актив», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428012, 

<

...>,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428026, 

<

...>,

общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428015, 

<

...>,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" ФИО3, 603163, 

<

...>,

ФИО4, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 62 825 руб. 59 коп., 

при участии:

от истца - представителя ФИО5 по доверенности от 27.12.2018 № 68-ЧЭСК,

от ответчика – не было,

от третьего лица ФИО2 – представителя ФИО6 по доверенности от 18.04.2019 № 21/34-н/21-2019-4-90,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – ответчик) о взыскании 59 488 руб.                  82 коп. долга за ноябрь и декабрь 2017 года, 3 336 руб. 77 коп. пени за период с 19.12.2017 по 10.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктах 82, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в принадлежащем ответчику объекте электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции по адресу                       г. Чебоксары, 

<

...>.

Определениями суда от 16.08.2018, 17.08.2018, 10.04.2019, 22.04.2019, 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – ПАО «МРСК Волги»), общество с ограниченной ответственностью «Энерго-актив» (далее – ООО «Энерго-актив»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем», общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" ФИО3, ФИО4 (ФИО4).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил акт осмотра от 03.07.2019.

Представленный документ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен  к материалам дела.

Представитель ФИО2 поддержал свою позицию по делу, которая заключается в том, что ФИО2 была приобретена блочная трансформаторная подстанция ТП № 157 по адресу 

<

...> (2КТПН 1000-10/04), которая является движимым имуществом. По адресу                        

<

...> никакого имущества ФИО2 не приобретал. На основании договора купли-продажи от 10.04.2019 принадлежащая ФИО2 трансформаторная подстанция продана им ФИО7, передана по акту приема-передачи имущества от 10.04.2019.

Ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчик в представленном отзыве и в судебных заседаниях заявленные требования не признал, указав на то, что спорный объект электросетевого хозяйства ответчику в заявленный период не принадлежал. Спорный объект - РТП 10(6)/0,4 Кв с двумя трансформаторами до 100 кВА с камерами КСО-202, находящий по адресу: 

<

...> (РТП «Альгешево-2»), был описан (арестован) и изъят от ответчика 07.12.2016 в  рамках исполнительного производства № 45129/16/21018-ИП и реализован 20.11.2017 ФИО2 

Кроме того, на балансе ответчика числились следующие объекты электросетевого хозяйства: РТП типа 2КТПНУ-1000/10/0,4-Т-В-В1, находящаяся по адресу 

<

...> (ТП № 158); и комплектная трансформаторная подстанция в блочно-модульном здании типа 2КТПМБ3-1000-10/0,4 по адресу 

<

...> (ТП № 157). ТП № 158 по ул. Семенова, д. 2 была арестована и изъята 28.07.2016 в рамках исполнительного производства № 57900/16/21018-ИП, 04.04.2018 вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию, не реализована никому по настоящий момент и продолжает принадлежать ответчику. ТП № 157 по адресу ул. Восточная, д. 1, корп. 3 была, по мнению ответчика, реализована 14.09.2017 в рамках исполнительного производства № 45129/16/21018-ИП   ФИО4

Временный управляющий ООО "СтройИнвест" ФИО3 в представленном 07.05.2019 отзыве в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи от 14.09.2017, заключенного с продавцом ООО «Айб Бен Гим Чебоксары», ФИО4 после предварительного осмотра была приобретена распределительная трансформаторная подстанция 2 КТП 1000-10/04 (ТП № 158), осуществляющая электропитание дома № 2 по ул. Семенова в г. Новочебоксарск, был подписан акт приема-передачи имущества, государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, выкупная стоимость оплачена в полном объеме. По договору купли-продажи от 22.09.2017 указанная подстанция была реализована ФИО8, в настоящий момент ФИО4 не является собственником данного имущества.

ПАО «МРСК Волги» в представленных 13.09.2018 пояснениях указало, что ответчик имеет технологическое присоединение к сетям нижестоящей территориальной сетевой организации ООО «Энерго-актив», в интересах ответчика ПАО «МРСК Волги» заключило договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с истцом и ООО «Энерго-актив». За ноябрь и декабрь 2017 года сформирован объем оказанных данному потребителю услуг по передаче электрической энергии, ведомости об объеме переданной электроэнергии от 30.11.2017 и 31.12.2017 подписаны заинтересованными лицами. ПАО «МРСК Волги» полагало, что взыскиваемая в настоящем деле стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, должна быть предъявлена к оплате законным владельцам электросетевого оборудования.

ООО «Янтарь» в представленных 22.04.2019 пояснениях указало, что обслуживало трансформаторную подстанцию по адресу г. Чебоксары, 

<

...> на основании договоров аренды от 01.02.2014 и 31.10.2017 до 31.10.2017, на сегодняшний день информацией о принадлежности подстанции общество не располагает.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2011 по акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности к инвестиционному договору на строительство объекта от 20.08.2011 (том 2, л.д. 75) заказчик-застройщик ООО «Строй Ресурс» передал, а инвестор ООО "СтройИнвест" принял результат инвестиционной деятельности – распределительную трансформаторную подстанцию 10(06) 0,4 кВт, расположенную по адресу 

<

...> адрес строительства: г. Чебоксары, Альгешево-2.

Истец указывает, что договор энергоснабжения в целях компенсации потерь, возникающих в трансформаторной подстанции по адресу ул. Болгарстроя, д. 9/11,  с ответчиком не заключен.

В отсутствие заключенного договора истцом в ноябре и декабре 2017 года была поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь, возникающих в трансформаторной подстанции по адресу ул. Болгарстроя, д. 9/11, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за ноябрь и декабрь 2017 года, ведомостями об объемах переданной электроэнергии от 30.11.2017 и от 31.12.2017, расчетными ведомостями энергопотребления за ноябрь и декабрь 2017 года, на оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2017 № 6240 и от 31.12.2017 № 6798 на общую сумму 59 488 руб. 82 коп.

Истец указывает, что оплата за данный период ответчиком не произведена.

Претензионным письмом от 26.01.2018 № 15/01-402 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. 

В ответном письме от 06.02.2018 № 14 (том 3, л.д. 9) ответчик указал, что между ответчиком и ООО «Янтарь» был заключен договор аренды электросетевого хозяйства от 31.10.2017 № 01, которым в аренду ООО «Янтарь» переданы ТП № 157, ТП № 158 и РТП «Альгешево-2». Данное имущество было изъято службой судебных приставов и далее реализовано: 20.11.2017 РТП «Альгешево-2» реализована ФИО2, 14.09.2017 ТП № 157 реализована ФИО4, 30.01.2018 ТП № 158 реализовано ООО «Третий Рим». До момента реализации вышеуказанное имущество находилось в аренде у ООО «Янтарь».

Полагая, что ответчик обязан оплатить стоимость электрической энергии, принятой в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании - РТП «Альгешево-2», истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила                      № 861) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2016 по делу № А79-6235/2016 к производству суда принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), решением суда от 14.06.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В настоящем случае исковые требования заявлены о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года. Данная задолженность возникла после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, является текущим требованием, дело о взыскании которого подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в спорный период ноябрь и декабрь 2017 года ответчик являлся собственником объекта электросетевого хозяйства – распределительной трансформаторной подстанции 10(06) 0,4 кВт, расположенной по адресу 

<

...> (РТП «Альгешево-2»), следовательно, обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникших в указанном объекте электросетевого хозяйства.

Количество потребленной данным объектом электрической энергии в спорный период подтверждается представленными истцом актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за ноябрь и декабрь 2017 года, ведомостями об объемах переданной электроэнергии от 30.11.2017 и от 31.12.2017, расчетными ведомостями энергопотребления за ноябрь и декабрь 2017 года.

Не оспаривая объем и стоимость поставленной электрической энергии, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что спорная трансформаторная подстанция 20.11.2017 реализована службой судебных приставов ФИО2

Рассмотрев данный довод ответчика, суд считает его документально неподтвержденным и вследствие этого подлежащим отклонению.

Из имеющихся в деле документов следует, что 20.11.2017 между ООО «Торговый дом «Алсер Строй» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Новочебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № 375047/2018-ИП и принадлежащее должнику ООО "СтройИнвест" имущество – распределительную трансформаторную подстанцию 10/06 0,4 кВт. с двумя трансформаторами до 1000 кВт. Актом приема-передачи от 21.11.2017 указанное имущество передано                ФИО2 

Из данного договора невозможно сделать вывод о том, что ФИО2 продана распределительная трансформаторная подстанция, находящаяся по адресу                                   ул. Болгарстроя, д. 9/11.

Продавец по договору ООО «Торговый дом «Алсер Строй» представил суду пояснения, в которых указал, что распределительная подстанция 10/06 0,4 кВт с двумя трансформаторами до 1000 кВт находится по адресу 

<

...> (ТП № 157). Указанное имущество было продано                  ФИО2, что подтверждается представленными обществом договором купли-продажи арестованного имущества от 20.11.2017 и актом приема-передачи имущества от 21.11.2017. О месте нахождения подстанции по адресу 

<

...> ООО «Торговый дом «Алсер Строй» неизвестно.

Согласно акту приема-передачи от 12.12.2017 (том 3, л.д. 77) ООО «Янтарь» передало ФИО2 трансформаторную подстанцию ТП № 157.

В материалы дела также представлен договор аренды от 10.01.2018 № 02, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ОАО «Чебоксарские городские электрические сети» (арендатор) (том 3, л.д. 32), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры, указанные в приложении № 1 к настоящему договору. Актом приема-передачи от 10.01.2018 ФИО2 передал арендатору ОАО «Чебоксарские городские электрические сети» трансформаторную подстанцию 2КТПН 100-10/04 кВт, расположенную во дворе дома 1 корп. 3 по ул. Восточная в г. Новочебоксарск (ТП № 157).

10.04.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи трансформаторной подстанции, на основании которого трансформаторная подстанция 2КТПН 100-10/04 кВт, расположенная во дворе дома 1 корп. 3 по ул. Восточная в г. Новочебоксарск (ТП № 157) передана в собственность ФИО7

Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче ФИО2 трансформаторной подстанции по адресу ул. Болгарстроя, д. 9/11, материалы дела не содержат. Ответчик ссылался на акт приема-передачи от 21.12.2017 (том 3, л.д. 78), которым РТП «Альгешево-2» передана обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО2, однако актом от 22.12.2017 (том 3, л.д. 78 на обороте) РТП «Альгешево-2» возвращена ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь», в своих пояснениях ФИО2 указал, что акт от 21.12.2017 был подписан им ошибочно и сразу же при обнаружении ошибки ООО «Янтарь» и ФИО2 подписали акт возврата от 22.12.2017.

Ответчик указывал также на то, что ТП № 157 была реализована не                  ФИО2, а ФИО4 Между тем из договора купли-продажи от 14.09.2017, заключенного между ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» и ФИО4, договора купли-продажи от 22.09.2017, заключенного между ФИО4 и                     ФИО8 (том 3, л.д.73-76), а также из пояснений ФИО4 следует, что им приобретена и далее реализована распределительная трансформаторная подстанция ТП № 158, осуществляющая электропитание дома по адресу                           

<

...>, а не ТП № 157 по адресу 

<

...>.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств реализации кому-либо трансформаторной подстанции РТП «Альгешево-2» по адресу ул. Болгарстроя, д. 9/11 в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 59 488 руб. 82 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                   3 336 руб. 77 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.12.2017 по 10.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается нарушение им обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в ноябре и декабре 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 19.12.2017 по 14.08.2019 (по день вынесения судом резолютивной части решения) в сумме 19 646 руб. 95 коп.

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 15.08.2019 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга в размере 59 488 руб. 82 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 3 165 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 513 руб. платежным поручением от 13.04.2018 № 4740. Государственная пошлина в размере 652 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 59488 (Пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 82 коп. долга за ноябрь и декабрь 2017 года, 19 646 руб. 95 коп. пени за период с 19.12.2017 по 14.08.2019, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2513 (Две тысячи пятьсот тринадцать) руб. начиная с 14.08.2019 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 59488 (Пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 82 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в доход федерального бюджета 652 (Шестьсот пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева