АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40253/2022

Нижний Новгород                                                                           15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-821), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САНАТОРИЙ "ГОРБАТОВ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 891, 90 руб. штрафа

без вызова сторон 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САНАТОРИЙ "ГОРБАТОВ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 6 891 руб. 90 коп. штрафа

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили копии документов, направленных в электронном виде с иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв, в котором исковые требования отклонил. Считает, что у истца отсутствуют основания для применения пункта 6.4.3 контракта.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству истца.

Как следует из материалов дела, в соответствии Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола № 0132100003822000071, 19.09.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ФКУЗ Санаторий «Горбатов» МВД России (заказчик) заключен контракт №71 на поставку салфеток бумажных, бумаги туалетной для нужд ФКУЗ «Санаторий        «Горбатов»        МВД        России» (ИКЗ 221525200758952520100100080011722244).

По условиям контракта поставщик обязался поставить товар для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием (спецификацией), а заказчик принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта требования к поставляемому товару определяются заказчиком в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту).

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 68 919 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно техническому заданию, поставщик обязался поставить заказчику салфетки бумажные, многослойные в количестве 1199 шт. (количество салфеток в одной упаковке 100 шт.).

Согласно доводам истца, 29.09.2022 ответчиком к поставке предложен товар - салфетки бумажные. В процессе приемки товара установлено его несоответствие условиям контракта, поскольку поставлены салфетки бумажные однослойные, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки товара и от подписания акта приема-передачи №503 от 06.10.2022.

В соответствии с п. 6.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

Пунктом п. 6.4. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа составляет 10% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб. (п. 6.4.1. контракта).

Полагая, что истцом нарушены условия контракта, истец направил ответчику требование об уплате штрафа в сумме 6 891 руб. 90 коп., отклоненное истцом письмом №134 от 14.10.2022.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком в рамках контракта от 19.09.2022 №71 регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта установлено, что оформление и обмен документами о приемке товара осуществляется сторонами в соответствии с ч.13 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в единой информационной системе в сфере закупок. Документом приёмки товара является Акт приема-передачи товара.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4.5 контракта по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Истец утверждает, что 29.09.2022 имела место поставка товара, не соответствующего условиям контракта, а именно, вместо многослойных салфеток поставлены однослойные.

Согласно доводам истца, им составлен мотивированный отказ от приемки товара и от подписания акта приема-передачи.

В уведомлении от 13.10.2022 № 514 истец потребовал от ответчика оплатить штраф в соответствии с пунктом 6.4.3 контракта.

Согласно пунктам 6.4.3, 6.4.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем электронного аукциона, предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, определяемый в следующем порядке: если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта -     10% начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Между тем, согласно доводам ответчика, которые не опровергаются истцом, ответчик обязательства по контракту исполнил в полном объеме.

Соответствующая информация также размещена в открытом доступе заказчиком на сайте zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 4.12 контакта устранение поставщиком недостатков в поставке товара не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту.

Однако отказ в приемке товара обусловлен не наличием в нем недостатков (таковых в акте не зафиксировано), а в несоответствии поставленного товара оговоренным в контракте ассортименту.

При этом сам факт поставки 29.09.2022 товара, не соответствующего ассортименту, первичными документами не доказан.

Доказательств направления в адрес поставщика отказа от приемки товара ранее 13.10.2022 (с учетом ответа поставщика от 14.10.2022, в котором имеется ссылка на данный документ) в дело не представлено.

Между тем, контракт исполнен поставщиком в полном объеме 14.10.2022.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, за которое может быть начислен штраф согласно пункту 6.4 контракта, в дело не представлено.

В силу изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                             С.В. Якуб