Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7165/2025

город Мурманск

27 октября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Апатит» (162625, 

<

...>, адрес Кировского филиала: 184250, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 352801001) взыскании 264445 рублей штрафа за превышение допустимой нагрузки на вторую тележку № 53332334 (коммерческий акт от 11.09.2024 № ОКТ2413223/6, акты общей формы от 11.09.2024 № 1/508, № 2/481),  

установил:

26.08.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного  

производства. 

21.10.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части. По заявлению АО «Апатит» суд изготовил мотивированное решение.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  

соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. По  

мнению АО «Апатит» (далее – ответчик, Компания, Грузоотправитель) спорный груз  

размещен ответчиком в соответствии с требованиями Технических условий размещения и  

крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27 мая 2003 года № ЦМ-943 (далее – Технические условия № ЦМ-943), принят истцом к перевозке в отсутствие замечаний по его размещению и креплению. Представленные истцом в обоснование иска документы не подтверждают того, что действия ответчика по искажению сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза повлекли возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Ненадлежащее размещение и крепление грузоотправителем груза, в том числе, если оно привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения, не может служить основанием для начисления штрафа в порядке статьи 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).  

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Вологодской области дела № А13-8550/2025.  

Ходатайство отклонено судом. 

Основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  

Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.  

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что результат рассмотрения дела № А13-8550/2025 не окажет влияния на правильность разрешения настоящего спора, заявленные обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу.  

Ходатайство Компании о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено судом.  

В силу статьи 51 АПК РФ целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО «Караван» (ИНН 

<

***>) по отношению к сторонам спора. Основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также отклонено судом.  

Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитражного судопроизводства осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.  

Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.  

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства стороны не указали. Суд таких доказательств не установил.  

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.  

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).  

В определении от 14.02.2024 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям и сумме иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.  

Как следует из представленных доказательств, Грузоотправителем со станции отправления Титан Октябрьской железной дороги на станцию назначения Волховстрой 2 Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ956375 в вагоне № 53332334 отправлен груз «концентрат апатитовый».  

На станции Свирь Октябрьской железной дороги АО «РЖД» (далее – истец, Общество, Перевозчик) было проведено контрольное взвешивание вагона № 53332334 произведенное на тензометрических весах ВТВ-Д-200, заводской № 298, дата калибровки 27.08.2024, дата последней поверки 27.08.2024, погрешность весов +/- 1%, зафиксированы следующие значения: вес брутто 93700 кг, тара 22500 кг, вес нетто 71200 кг, грузоподъемность 71000 кг. Способ определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса.  

По результатам контрольной перевески установлено, что масса первой тележки составила 45290 кг, масса второй тележки – 48430 кг, что является нарушением требований пункта 5.1 раздела 5 главы 1 Технических условий № ЦМ-943, «ГОСТ 22235-2023. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введен в действие приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2023 № 1591-ст) (далее – ГОСТ 22235), поскольку превышение допустимой нагрузки на вторую тележку составило 1682,8 кг.  

Расчет произведен Перевозчиком в соответствии с рекомендациями «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 30.05.2008.  

По данному факту, в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  

железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), а также на основании статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав), ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 11.09.2024 № 1/508, № 2/481, а также коммерческий акт от 11.09.2024 № ОКТ2413223/6.  

Размер провозной платы определен по прейскуранту № 10-01, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».  

В соответствии с положениями статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, истцом начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов в сумме 264445 рублей.  

В претензии от 27.01.2025 № ИСХ-1540/ОКТ ТЦФТО Перевозчик предложил оплатить долг.  

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, перед принятием решения, путем подписания его резолютивной части, суд первой инстанции пришел к следующему.  

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа), что согласуется с пунктом 84 Правил приема грузов к перевозки, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).  

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  

результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Пунктом 4.1.7 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.  

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В соответствии со статьей 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Технических условий № ЦМ943, груз должен быть подготовлен грузоотправителем к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.  

В пункте 5.2 Технических условий № ЦМ94 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.  

Соблюдение требований ГОСТ возложено на грузоотправителей. 

Пунктом 4.3.5 ГОСТ 22235 предусмотрено, что при погрузке в крытые вагоны грузов, перевозимые навалом без упаковки, следует транспортировать с установленными в дверных проемах заграждениями. Для заграждения дверных проемов вагонов допускается применять щиты, доски, горбыли толщиной не менее 40 мм.  

Согласно пункту 2.5 Технических условий № ЦМ943 при размещении в контейнере грузов, погруженных насыпью и навалом, торцовая стена и двери контейнера должны быть ограждены щитом на высоту погрузки в случаях, когда суммарная величина зазоров по длине или (и) по ширине контейнера между отдельными единицами груза и между ними и стенками контейнера превышает 200 мм. Щит должен состоять из двух стоек, устанавливаемых по углам контейнера, и горизонтальных досок, располагаемых вплотную друг к другу или с промежутками величиной не более ширины доски. Толщина стоек и горизонтальных досок щита должна быть не менее 40 мм. Доски к стойкам прибивают гвоздями длиной не менее 80 мм, количеством не менее двух штук в каждое соединение. Щит устанавливают перпендикулярно продольной плоскости симметрии контейнера таким образом, чтобы горизонтальные доски щита входили в выемки гофров обеих боковых стен контейнера.  

Следовательно, если груз размещен и закреплен грузоотправителем правильно, то не может возникнуть неравномерная загрузка тележек вагона.  

Выявленная перевозчиком разница в нагрузке тележек означает, что груз размещен грузоотправителем неверно, не закреплен и искажает сведения, указанные в транспортной накладной.  

Ответственность за данное нарушение предусмотрена в статье 98 Устава. 

Согласно пункту 37 Правил № 374, определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

В пункте 205 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденного приказом Минтранса России от 17.05.2021 № 150, установлено, что спорный груз относится к грузам, перевозимым насыпью и навалом.  

Статьей 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.  

При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

При обеспечении погрузки грузоотправителем, взвешивание груза обеспечивается им самим.  

Довод ответчика, что АО «Апатит» надлежащим образом выполнены свои обязательства грузоотправителя, осуществило погрузку груза в коммерчески исправный вагон и произвело его крепление в соответствии с техническими условиями размещения и  

крепления грузов в вагонах и контейнерах, а груз принят перевозчиком без нареканий, отклонен судом.  

Само по себе принятие перевозчиком к перевозке груза в отсутствие замечаний относительно его размещения в вагоне не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения грузоотправителя от ответственности за искажение сведений, указанных им в железнодорожной накладной.  

Принимая вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» производит только визуальный осмотр, сверив с данными, указанными грузоотправителями в накладных, осуществляет их перевозку.  

Таким образом, нормами Устава и Правилами № 374 не установлено, что принимая вагоны к перевозке ОАО «РЖД» должно проверять правильность размещения груза в вагонах, тем более при наличии железнодорожной накладной, в которой грузоотправитель заявляет о размещении груза согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, при этом подтверждая достоверность внесенных сведений подписью своего ответственного работника (разделы 28, 32, 33 транспортной железнодорожной накладной ЭГ956375).  

В свою очередь, работник истца визуально проверил состояние принимаемого груза, однако выявление разницы в нагрузке тележек вагона возможно лишь инструментальным путем (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2024 № 302-ЭС24-17341).  

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными.  

В связи с указанием ответчиком в соответствующей графе железнодорожной накладной на надлежащее размещение (закрепление) им груза у истца не было оснований не доверять данным сведениям, вместе с тем добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).  

При этом тот факт, что груз перевозился в вагонах, не исключает, что погрузка и размещение груза в вагоне грузоотправителем была осуществлена надлежащим образом. Кроме того, проверка перевозчиком груза перед отправлением не может в полной мере гарантировать правильность выполненных ответчиком указанных действий, поскольку данная обязанность возлагается на грузоотправителя.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано (статьи 67, 68 АПК РФ), что нарушение размещения груза вызвано иными действиями, нежели ненадлежащей погрузкой, которая отнесена к сфере ответственности грузоотправителя.  

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что именно на грузоотправителе лежит ответственность за правильное внесение сведений в транспортную  

железнодорожную накладную. Соблюдение условий отправки и правильного размещения груза в вагонах закреплено законодательно и возложено именно на грузоотправителя.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклонено судом.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Неустойка штрафного характера в этом случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих  

условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Размер штрафа в данном случае установлен законом.  

Предусмотренный законом размер неустойки за данное нарушение учитывает специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений. Действующими нормативными документами возложены обязанности подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность, и обеспечивать внесение достоверных сведений в ж/д накладные.  

Данные требования не являются формальными, поскольку неисполнение грузоотправителями предусмотренных законом обязанностей может стать причиной неприменения особых условий перевозки грузов, неисправности подвижного состава, неправильного формирования состава поездов, повреждения железнодорожных путей и земляного полотна и, как следствие, аварий, крушений и человеческих жертв.  

Возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в данном случае определяется тем, что следование вагонов с превышением допустимой нормы разницы в загрузке тележек запрещено действующими нормативными документами, поскольку приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка, и создает реальную угрозу безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц.  

В связи с чем, не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов. Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза. Кроме того, судом первой инстанции учитывается, что в результате несоответствие разницы в  

тележках не обеспечивается сохранность вагона. Сохранность вагона - это обеспечение целостности и отсутствие повреждений. Несоблюдение допустимой величины разницы в загрузке тележек (более 10 т) приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка.  

Учитывая характер нарушения и возможные последствия в связи с данным нарушением, необходимость недопущения указанных нарушений и специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания штрафа на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц, предъявленный к взысканию штраф соразмерен допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Кроме того, в настоящем деле ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ и вышеуказанной правовой позиции Пленума ВС РФ не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд приходит выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.  

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.  

Платежным поручением от 16.06.2025 № 613466 истец перечислил в федеральный бюджет 18222 рубля государственной пошлины.  

Судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 51, 110, 147, 159, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-8550/2025 отказать.  

В удовлетворении ходатайств ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о привлечении третьего лица и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с АО «Апатит» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 264445 рублей штрафа и 18222 рубля судебных расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  

а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Судья Р.С. Дубровкин