ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-8323/2025

Дело № А55-13675/2021

г. Самара

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В., после перерыва помощником судьи Цветиковым П.А.,

с участием:

от АО «ГК АКОМ» - ФИО1 доверенность от 21.11.2023; ФИО2 доверенность от 17.06.2025

от ФНС России – ФИО3 доверенность от 02.12.2024

от ФИО4 – ФИО5 доверенность от 13.07.2025,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 - 08 сентября 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2025 года по заявлению вх.№240453 от 20.05.2025 АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А55-13675/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКОМ-инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.      

Определением суда от 29.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде:

- ареста всех долей и акций, принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «ГК АКОМ», ООО «Реактор Плюс», АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», АО «Торговый дом АКОМ», ООО «АКОМ-Индастриал», ООО «АКОМ-ИНЖИНИРИНГ», ООО «АВАНГАРД», ООО «ВАЛЕО ВИТА», ООО «ГРАНД» в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, запрета на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц долей и акций;

- запрета Федеральной налоговой службе вносить в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения и записи, связанные с переходом права собственности на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иных юридических лиц, совершать регистрационные действия в связи с реорганизацией, ликвидацией юридических лиц, участниками которых являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «ГК АКОМ», ООО «Реактор Плюс», АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», АО «Торговый дом АКОМ», ООО «АКОМ-Индастриал», ООО «АКОМ-ИНЖИНИРИНГ», ООО «АВАНГАРД», ООО «ВАЛЕО ВИТА», ООО «ГРАНД»;

- ареста денежных средств на открытых банковских счетах во всех банках и иных кредитных организациях, на счетах ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые будут открыты в будущем, а также денежных средств, которые поступят на счета ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пределах суммы 1 407 839 788,10 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на иждивении;

- запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «ГК АКОМ», ООО «Реактор Плюс», АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», АО «Торговый дом АКОМ», ООО «АКОМ-Индастриал», ООО «АКОМ-ИНЖИНИРИНГ», ООО «АВАНГАРД», ООО «ВАЛЕО ВИТА», ООО «ГРАНД» в пределах суммы 1 407 839 788,10 руб.;

- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «ГК АКОМ», ООО «Реактор Плюс», АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», АО «Торговый дом АКОМ», ООО «АКОМ-Индастриал», ООО «АКОМ-ИНЖИНИРИНГ», ООО «АВАНГАРД», ООО «ВАЛЕО ВИТА», ООО «ГРАНД» в пределах суммы 1 407 839 788,10 руб.

АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.08.2023, в виде:

- ареста всех долей и акций, принадлежащих АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, запрета на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц долей и акций;

- запрета Федеральной налоговой службе вносить в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения и записи, связанные с переходом права собственности на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иных юридических лиц, совершать регистрационные действия в связи с реорганизацией, ликвидацией юридических лиц, участниками которых являются АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева;

- ареста денежных средств на открытых банковских счетах во всех банках и иных кредитных организациях, на счетах; 

- запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» в пределах суммы 1 407 839 788,10 руб. 

- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» в пределах суммы 1 407 839 788,10 руб.

Определением от 18 июня 2025 года в удовлетворении заявления АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» об отмене обеспечительных мер отказано.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2025 года в рамках дела № А55-13675/2021 .

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО «ГК АКОМ» - ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 и ФНС России – ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы отзывов, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ приобщил копию ответа нотариуса от 22.09.2023 года.

В судебном заседании 03 сентября 2025 г. объявлен перерыв до 08 сентября 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ приобщил выписки из реестра акционеров.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Конкурсный управляющий ООО «АКОМ-инвест» ФИО4 с заявлением, в котором просил:

1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АКОМ-инвест» (ИНН: 

<

***>) в отношении следующих юридических и физических лиц:

- АО «ГК АКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ФИО6 (ИНН 

<

***>);

- ФИО7 (ИНН 

<

***>);

- ФИО9.

2 Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «АКОМ-инвест» ФИО4 о привлечении солидарно АО «ГК АКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АКОМ-инвест» (ИНН: 

<

***>) приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 02.04.2024 в качестве соответчика привлечена - ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 года заявление о привлечении к субсидиарной ответственности принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 ходатайство вх.№279472 от 01.08.2023 конкурсного управляющего ООО «АКОМ-ИНВЕСТ» ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

 Приняты обеспечительные меры в виде: 

- ареста всех долей и акций, принадлежащих ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), АО «ГК АКОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «Реактор Плюс» (ИНН 

<

***>), АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» (ИНН 

<

***>), АО «Торговый дом АКОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «АКОМ-Индастриал» (ИНН 

<

***>), ООО «АКОМ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ООО «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>), ООО «ВАЛЕО ВИТА» (ИНН 

<

***>), ООО «ГРАНД» (ИНН 

<

***>) в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, запрета на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц долей и акций;

- запрета Федеральной налоговой службе вносить в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения и записи, связанные с переходом права собственности на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иных юридических лиц, совершать регистрационные действия в связи с реорганизацией, ликвидацией юридических лиц, участниками которых являются ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), АО «ГК АКОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «Реактор Плюс» (ИНН 

<

***>), АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» (ИНН 

<

***>), АО «Торговый дом АКОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «АКОМ-Индастриал» (ИНН 

<

***>), ООО «АКОМ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ООО «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>), ООО «ВАЛЕО ВИТА» (ИНН 

<

***>), ООО «ГРАНД» (ИНН 

<

***>);

- ареста денежных средств на открытых банковских счетах во всех банках и иных кредитных организациях, на счетах ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), которые будут открыты в будущем, а также денежных средств, которые поступят на счета ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>) в пределах суммы 1 407 839 788,10 руб., за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на иждивении;

- запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), АО «ГК АКОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «Реактор Плюс» (ИНН 

<

***>), АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» (ИНН 

<

***>), АО «Торговый дом АКОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «АКОМ-Индастриал» (ИНН 

<

***>), ООО «АКОМ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ООО «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>), ООО «ВАЛЕО ВИТА» (ИНН 

<

***>), ООО «ГРАНД» (ИНН 

<

***>) в пределах суммы 1 407 839 788,10 руб.;

- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), АО «ГК АКОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «Реактор Плюс» (ИНН 

<

***>), АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» (ИНН 

<

***>), АО «Торговый дом АКОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «АКОМ-Индастриал» (ИНН 

<

***>), ООО «AKOM-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ООО «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>), ООО «ВАЛЕО ВИТА» (ИНН 

<

***>), ООО «ГРАНД» (ИНН 

<

***>) в пределах суммы 1 407 839 788,10 руб.

В остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-13675/2021 в обжалуемой части, оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «АКОМ-ИНВЕСТ» ФИО4 к о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. 

Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АКОМ-инвест» ФИО6, ФИО7, АО «ГК АКОМ» ИНН 

<

***>.

В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 по делу А55-13675/2021 в обжалуемых частях оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» указывало, что по итогам рассмотрения заявления управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности, судом отказано в привлечении к ответственности АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева». Определение суда по делу А55-13675/2021 от 04.10.2024 г. в этой части не оспаривается, судебный акт вступил в законную силу.

Суд первой инстанции в связи с этим указал, что принимая 29.08.2023 обеспечительные меры, суд исходил из того, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что кассационные жалобы АО «Группа компаний Аком», ФИО6 и ФИО7 на судебный акт Арбитражного суда Самарской области и на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без движения до 26 июня 2025 года.

На момент рассмотрения настоящего заявления кассационные жалобы на судебный акт суда первой инстанции на основании, которого приняты обеспечительные меры, не рассмотрены.

Таким образом, доводы заявителя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 в отношении АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», в рассматриваемом случае признаны преждевременными.

Суд посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по данному делу не отпали, какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах принятых судом, заявителем не указаны; принятые обеспечительные меры сохраняют баланс интересов сторон.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как разъяснено п. 36 Постановления N 15, по общему правилу в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 по делу А55-13675/2021 суд отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении требований о привлечении к ответственности АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева». 

Конкурсный управляющий должника и иные лица не обращались в суд с апелляционными жалобами в части оспаривания определения суда относительно отказа в отношении АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева». Иные ответчики оспаривали Определение от 04.10.2024г. только в части признания их КДЛ. При этом их жалобы уже рассмотрены и определение суда первой инстанции оставлено без изменений, о чем Одиннадцатый арбитражный суд вынес постановление от 15.04.2025г.

Поскольку, определение вступило в законную силу 15.04.2025г., в этой части не обжаловалось в суде апелляционной инстанции и не оспаривается в суде кассационной инстанции, заявитель полагал, что его заявление об отмене мер подлежало удовлетворению.

Оценив доводы АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 по делу № А55-13675/2021 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АКОМ-инвест», ИНН 

<

***> ФИО6, ФИО7, АО «ГК АКОМ» ИНН 

<

***>. Рассмотрение заявления в указанной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А55-13675/2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 г. оставлено в без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 г. по делу № А55-13675/2021 отменены в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АКОМ-инвест» ФИО6, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с этим определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2024 по делу № А55-13675/2021 не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке в части отказа в привлечении к ответственности АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», в отношении которого судебный акт вступил в законную силу 15.04.2025. 

Вместе с тем конкурсным управляющим и уполномоченным органом приводились доводы о том, что должник - ООО «АКОМ-инвест» и АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» входили в один Холдинг "АКОМ", управлялись одной управляющей организацией - АО «Группа компаний Аком».

Бенефициаром Холдинга "АКОМ" являлся Игнатьев Н.М. (умер 12.07.2020). После его смерти наследником является его супруга - ФИО7, в отношении которой признано доказанным наличие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности. 

Согласно ответу нотариуса ФИО10 исх. № 1082 от 22.09.2023 г., ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство в том числе 1/2 доли от акций в количестве 2 971 788 штук АО «АКОМ», ОГРН 

<

***>. Также ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1/2 долю от акций в количестве 2 971 788 штук АО «АКОМ», ОГРН 

<

***>.

Таким образом, ФИО7, как лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принадлежало 100% акций в АО «АКОМ имени Н.М.Игнатьева», ОГРН 

<

***> (ранее АО «АКОМ»).

Доля (акции) в уставном капитале юридического лица является имуществом Ответчика ФИО7, за счет которого может быть осуществлено удовлетворение требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем ее сохранение в первоначальном состоянии в равной степени направлено на обеспечение существующего положения и исполнение будущего судебного акта после определения размера субсидиарной ответственности. 

Согласно ФСО N 8 «Оценка бизнеса», утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326, стоимость доли/акций определяется в том числе на основании стоимости принадлежащих организации, ведущей бизнес, активов и принятых обязательств.

В соответствии с Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Таким образом, стоимость акций напрямую зависит от наличия у организации активов, их стоимости, а также размера обязательств.

Уменьшение стоимости активов АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», принятие им дополнительных обязательств повлечет снижение стоимости принадлежащих ответчику ФИО7 акций в данном юридическом лице.

Учитывая изложенное, для обеспечения исполнения судебного акта о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АКОМ-инвест» необходимо сохранение обеспечительных мер. 

Конкурсный управляющий приводил доводы о том, что отмена принятых судом обеспечительных мер может привести к тому, что АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» приступит к отчуждению принадлежащего ему имущества, в результате чего стоимость акций ФИО7 в данном юридическом лице значительно снизится, а цели субсидиарной ответственности по максимальному наполнению конкурсной массы должника не будут достигнуты. При этом уполномоченный орган ссылался на то, что акции АО «Аккумуляторный завод им. Н.М.Игнатьева - Аком» предоставляют право владения основным и самым ликвидным активом, вошедшим в состав наследства.

Принятые обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным лицам, необходимость их принятия может обуславливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчика по отчуждению своего имущества.

Представителем АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» в связи с этим указывалось, что ФИО7 владеет только 16,5% акций общества, что подтверждается информацией из реестра, предоставленной АО "Регистраторское общество "Статус" (выписка от 05.09.2025, составленная на дату 28.03.2023). Согласно списку владельцев ценных бумаг, представленному АО "Регистраторское общество "Статус" по состоянию на 28.03.2023 (сведения от 30.03.2023), количество обыкновенных акций АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» составляет 3297788 шт. 

Суд апелляционной инстанции в связи с этим учитывал, что в соответствии с п.5 ст.61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Из положений подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 следует, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Из материалов дела следует, что после открытия наследства 22.07.2020 ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на дою в общем совместном имуществе в отношении в общей сложности 100 процентов акций в количестве 2971788 штук АО «АКОМ», ОГРН 

<

***> (в настоящее время АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева».

Впоследствии по состоянию на 28.03.2023 доля ФИО7 уменьшилась до 16,5%, а количество акций увеличилось до 3297788 шт.

Вместе с тем по результатам рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 признана контролирующим должника лицом.

При рассмотрении апелляционной жалобы ею не раскрыты все обстоятельства владения пакетом акций АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», в том числе не представлены сведения о других собственниках акций, об обстоятельствах выбытия из ее владения 83,5% акций общества. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для сохранения принятых обеспечительных мер применительно к п.5 ст.61.16 Закона о банкротстве. Со стороны АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» не опровергнуты доводы участников дела о банкротстве о подконтрольности ФИО7 непосредственно или в совокупности с другими аффилированными лицами АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева». 

Судом также учитывалось, что принятые обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию принадлежащим заявителю апелляционной жалобы на праве собственности имуществом. Арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта.

Судом также обращено внимание на то, что АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева» просило отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.08.2023, в виде ареста денежных средств на открытых банковских счетах во всех банках и иных кредитных организациях, на счетах. При этом определением от 29.08.2023 соответствующие обеспечительные меры не принимались в отношении АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева», в связи с чем их принятие в отношении ряда ответчиков-физических лиц не нарушает права АО «АКОМ имени Н.М. Игнатьева».

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2025 года по делу № А55-13675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

Е.А. Серова