АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-870/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173000, 

<

...>; почтовый адрес: 173020, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173009, Россия, 

<

...>)

о взыскании 27 219 руб. 91 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 09.01.2024 № 3;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 30.10.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО» (далее -истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 647 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по  договору ТО-ВДГО-241/22 от 18.04.2022 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и 8 063 руб. 15 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.03.2023 по 19.02.2024, а также пеней, начисленных на сумму задолженности  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 2 348 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства от 27.02.2024).

Определением от 27.02.2024 исковое заявление Компании принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки истец представил заявления от 12.03.2024 и 29.03.2024 об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 34 567 руб. 12 коп. задолженности за оказанные по  договору ТО-ВДГО-241/22 от 18.04.2022 услуги и 8 063 руб. 15 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.03.2023 по 19.02.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 2 348 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик представил письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых не согласился с суммой задолженности и пеней, полагал, что сторонам необходимо произвести сверку поступивших платежей и начисленных пеней.

Определением от 27.04.2024 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований и в  соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 03.06.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные Компанией  исковые требования о взыскании с Общества 24 567 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по  договору ТО-ВДГО-241/22 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 18.04.2022 и 2 652 руб. 79 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.03.2023 по 03.06.2024, а также пеней, начисленных на сумму задолженности  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты, и 2 348 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 июня 2024 года на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что никаких платежей в счет погашения имеющейся задолженности Общество больше не произвело.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные Компанией исковые требования в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему известны.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Компанией иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТО-ВДГО-241/22 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы и  оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов (МКД), расположенных в г.Великом Новгороде по адресам: ул.Хутынская, д.6а, ул.Московская, д.7, наб. А.Невского, д.21, ул.Королева, д.11, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора  выполненные исполнителем работы и оказанные услуги (л.д.9-12, 21-23).

Перечень ВДГО многоквартирных домов указан в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень, периодичность и сроки выполняемых работы (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО   МКД, в Приложении № 4 – стоимость работ по ремонту и замене газового оборудования.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком единовременно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета исполнителя не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы (оказаны услуги) по ценам исполнителя, действующим на момент выполнения работ (услуг).

В соответствии с пунктами 5.5-5.6 договора факт надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах – по одному для каждой из сторон, подписываемым исполнителем и заказчиком. В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае неполучения исполнителем подписанного со стороны заказчика акта или мотивированного отказа от приемки работ (услуг) в течение 10 календарных дней с даты направления исполнителем, а равно возвращения исполнителю направленного им по почте заказного письма, неполученного заказчиком, работы (услуги), указанные в акте считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате. В данном случае исполнитель имеет право подписать акт в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика, несвоевременно и (или) не в полном размере внесшего плату по договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию  и ремонту ВДГО МКД пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств Компания в период с января по декабрь 2023 года оказала Обществу услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД  и направила в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ № 216 от 23.01.2023, № 5319 от 18.12.2023, № 5307 от 18.12.2023, № 5130 от 17.11.2023, № 5542 от 29.12.2023, а также счета на оплату № 94 от 23.01.2023 на сумму 9490,09 руб., № 1950 от 22.12.2023 на сумму 29 030,40 руб., № 1938 от 22.12.2023 на сумму 34 567,03 руб., № 1885 от 07.12.2023 на сумму 1000 руб. и № 2090 от 29.12.2023 на сумму 1050,00 руб. (л.д.83-92).

Каких-либо замечаний по качеству оказанных услуг (выполненных работ) Общество при получении данных актов не заявило. Оказанные услуги ответчик  оплатил частично, акты выполненных работ не подписал.

Компания направила в адрес Общества досудебную претензию, содержащую требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору № ТО-ВДГО-241/22  от 18.04.2022 в сумме 65 647,52 руб. в срок до 09.02.2024. Указанная претензия получена ответчиком 01.02.2024 (л.д.52).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой и просил взыскать с Общества 24 567 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по  договору ТО-ВДГО-241/22 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 18.04.2022 и 2 652 руб. 79 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.03.2023 по 03.06.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 2 348 руб. в возмещение расходов по  госпошлине.

Уточненные требования были приняты судом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Судом установлено, что доверенность от 30.10.2023, выданная Обществом на имя  ФИО2, предусматривает полномочия на признание иска, то есть заявление о полном признании Обществом иска осуществлено уполномоченным лицом (л.д.102-103).

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования Компании о взыскании с Общества 24 567 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по  договору ТО-ВДГО-241/22 от 18.04.2022 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, 2 652 руб. 79 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.03.2023 по 03.06.2024, а также пеней, начисленных на сумму задолженности  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Компания уплатила госпошлину в размере 2348 руб. (д.20). Исходя из размера уточненных истцом требований (27 219 руб. 91 коп.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 2000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона и признание ответчиком иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 руб. (30% от 2000 руб.)  в возмещение расходов по госпошлине. Государственная пошлина в размере 1748 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО»  (ОГРН 

<

***>) 24 567 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по  договору ТО-ВДГО-241/22 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 18.04.2022,  2 652 руб. 79 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.03.2023 по 03.06.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности 24 567 руб. 12 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО»  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1748 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова