АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10386/2023

26 февраля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Крымскому Союзу Профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, 

о взыскании материального ущерба,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 22 по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 30 400,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. 

Определением от 10.01.2024 дело принято к производству судьи ГризодубовойА.Н.

В связи с прекращением полномочий судьи Гризодубовой А.Н., принимая во внимание положения вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, в целях формирования законного состава суда произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. по настоящему делу. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 29.07.2024 дело №А83-10386/2023 принято к производству судья Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям, в том числе в целях примирения сторон. 

В судебное заседание, имевшее место 12.02.2025 после перерыва, прибыли представители лиц, участвующих в деле, которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу. 

Ответчик, третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своих возражений, контррасчет ответчиком в материалы дела также не предоставил. 

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области (далее по тексту -Инспекция, налоговый орган) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к ФИО1 (далее по тексту -ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 101 189,08 руб., в том числе:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400,00 руб.;

-пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, в размере 4 358,24 руб.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590,00 руб.;

-пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год, в размере 854,90 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545,00 руб.;

-пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, в размере 2 547,88 руб.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 560,54 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 25 929,37 руб.;

-пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, в размере 390,67 руб.;

-страховые взносы за 2019 год на обязательное медицинское страхование в размере 6 080,87 руб.;

-пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год, в размере 91,61 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.09.2021 (решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2021) по делу № 2а-1058/2021 в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ФИО1 ИНН 

<

***> (далее по тексту - ФИО1) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 -2019 годы и пени за соответствующие периоды в общем размере 101 189,08 руб. отказано в полном объеме, а также с Инспекции взысканы в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертиз в размере 30 400,00 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 13.01.2022 по делу № 33а-138/2022 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.09.2021 по делу № 2а-1058/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда от 11.08.2022 по делу № 88А-13953/2022 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.09.2021 по делу № 2а-105 8/2021 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.01.2022 по делу № 33а-138/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба налогового органа без удовлетворения.

В решении суд первой инстанции пришел к выводам, что факт осуществления административным ответчиком в спорный период фактически деятельности в качестве арбитражного управляющего не нашел своего подтверждения. В частности, суд пришел к выводу, что ФИО1 в Крымский Союз Профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (далее по тексту - Союз «ЭКСПЕРТ») с заявлением о принятии его, а также исключении его из числа указанной саморегулируемой организации, не обращался. Данный вывод, по мнению суда, подтверждается результатом проведенных почерковедческих экспертиз, которые установили, что подписи в исследуемых документах выполнены не самим ФИО1, а иным лицом с подражанием (и без подражания) его подлинной подписи.

Свердловским районным судом г. Иркутска на налоговый орган была возложена оплата проведенных в ходе судебного разбирательства двух почерковедческих экспертиз в размере 30 400,00 рублей.

ФИО1 состоял на учете в Инспекции в качестве арбитражного управляющего в период с 26.12.2014 по 18.11.2019.

Истец указывает, что Инспекция являлась пользователем информации, получаемой от уполномоченных органов, в данном случае от Росреестра, а в Росреестр в свою очередь от Союза «ЭКСПЕРТ».

22.07.2022 Инспекцией в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» платежным поручением № 885636 уплачены расходы на проведение экспертиз в размере 30 400,00 руб., согласно исполнительному листу серии ФС №036060342 по делу № 2а-1058/2021, выданному Свердловским районным судом г. Иркутска.

Поскольку требования Инспекции в добровольном порядке Администрацией города Алушты Республики Крым не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав, 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Убытки должны быть доказаны по размеру.

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учете в Инспекции в качестве арбитражного управляющего в период с 26.12.2014 по 18.11.2019.

С 01.01.2011 вступили в силу положения ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных данным Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации. 

Согласно п. 4 ст. 22.2 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о некоммерческой организации, соответствующей условиям п. 2 ст. 21 данного Федерального закона, подлежат включению в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в течение пятнадцати рабочих дней с даты представления в орган по контролю (надзору), в том числе заявления некоммерческой организации о включении в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих с указанием наименования некоммерческой организации, основного государственного регистрационного номера и идентификационного номера налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Согласно п. 4.1 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Налоговый кодекс) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

Таким образом, Инспекция являлась пользователем информации, получаемой от уполномоченных органов, в данном случае от Росреестра, а в Росреестр в свою очередь от Союза «ЭКСПЕРТ».

Истец указывает, что сведения о постановке на учет ФИО1 в Инспекцию в качестве арбитражного управляющего с 26.12.2014, поступили в порядке, установленном ст. 85 Налогового кодекса, 03.12.2019.

В соответствии со ст. 83, 84 Налогового кодекса постановка на учет арбитражного управляющего и снятие его с учета осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса.

В отношении ФИО1 в порядке п. 4.1 ст. 85 Налогового кодекса Росреестром 03.12.2019 представлены сведения о том, что ФИО1 состоял на учете в качестве арбитражного управляющего в период с 26.12.2014 по 18.11.2019. 

На основании поступивших данных, в отношении ФИО1 Инспекцией осуществлена постановка на учет в качестве арбитражного управляющего и 06.12.2019 налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2019 годы, а также пени за соответствующие периоды.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 430 Налогового кодекса календарным месяцем начала деятельности для арбитражных управляющих признается календарный месяц, в котором арбитражный управляющий поставлен на учет в налоговом органе.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве арбитражного управляющего.

За 2017 год налогоплательщику ФИО1 начислены страховые взносы на обязательноепенсионноестрахованиев размере 23 400,00руб., наобязательное

медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590,00 рублей.

За 2018 год налогоплательщику ФИО1 начислены страховые взносы на обязательноепенсионное страхование в размере 26 545,00 руб., на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840,00 рублей.

За 2019 год налогоплательщику ФИО1 с учетом положений п. 5 ст. 430 Налогового кодекса начислены страховые взносы за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в размере 25 929,37 руб., на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 080,87 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислены пени за соответствующие налоговые периоды за 2017 - 2019 годы в общем размере 8 803,84 рублей.

Таким образом, Инспекцией в порядке ст. ст. 52, 54 Налогового кодекса начислены страховые взносы за 2017 - 2019 годы в общем размере 101 189,08 рублей.

Как указывалось выше, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что ФИО1 в Союз «ЭКСПЕРТ» с заявлением о принятии его, а также исключении его из числа указанной саморегулируемой организации, не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 410-ФЗ) (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, который должен быть членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает определенные условия членства в организации, которые определены п. 2 статьи 20 Закона № 127 - ФЗ, в частности: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением Закона № 127 - ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленной саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1. Закона № 127 - ФЗ требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (п. 3 Закона № 127 - ФЗ).

Пунктом 8 ст. 20 Закона № 127 - ФЗ установлено, что решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с пунктом 3 ст. 20 Закона № 127 - ФЗ.

В случае неисполнения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, указанных условий членства в саморегулируемой организации в течение двух месяцев с даты принятия такого решения оно признается аннулированным.

Согласно п. 9 статьи 20 Закона № 127 - ФЗ сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации. Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Из Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ФИО1 включен в реестр членов Союза «ЭКСПЕРТ» 02.12.2014. 

Инспекция указывает, что у налогового органа отсутствовала обязанность по проверке достоверности сведений, направляемых Союзом «ЭКСПЕРТ» (п. 4 ст. 22.2 Закона № 127-ФЗ), в Росреестр, а затем Росреестром в налоговый орган (ст. 85 Налогового кодекса).

22.07.2022 Инспекцией в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» платежным поручением № 885636 уплачены расходы на проведение экспертиз в размере 30 400,00 руб., согласно исполнительному листу серии ФС №036060342 по делу № 2а-1058/2021, выданному Свердловским районным судом г. Иркутска.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

В п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве установлена обязанность саморегулируемой организации контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения не только стандартов и правил профессиональной деятельности, но и непосредственно требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами.

Саморегулируемая организация должна нести ответственность за недобросовестность при подаче в порядке п. 4 ст. 22.2 Закона № 127-ФЗ недостоверных сведений в Росреестр, а затем Росреестром в налоговый орган (ст. 85 Налогового кодекса).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области причинен вред действиями СРО Союз «ЭКСПЕРТ», в результате которого с налогового органа взысканы расходы по уплате почерковедческих экспертиз в размере 30 400,00 рублей. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт нарушения права, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Приветного» в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области денежные средства в размере 30 400,00 рублей.

3. Взыскать с Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья Н.Ю. Якимчук