АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18527/2019

04 декабря 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  04 декабря 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600179792, г. Челябинск,  к Страховому Публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г.Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 

<

***>, г.Москва, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>, г.Москва, Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании 70 862 руб. 00 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317745600179792, г. Челябинск, (далее – истец), 30.05.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому Публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г.Москва, (далее – ответчик), о  взыскании 77458 рублей, в том числе, страхового возмещения в размере 11 400 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.11.2018 по 24.05.2019 в размере 22 458 руб. 00 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, убытков по составлению претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., финансовой санкции за период с 09.11.2018 по 24.05.2019 в размере 38 600 руб. 00 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов  на госпошлину и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 

<

***>, г.Москва, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>, г.Москва, Российский Союз Автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, г. Москва.             

Определением суда от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 72-73 том 1).

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания финансовой санкции за период с 09.11.2018 по 24.05.2019 в размере 38 600 руб. 00 коп. и с 25.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств (л.д.119 том).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания финансовой санкции за период с 09.11.2018 по 24.05.2019 в размере 38 600 руб. 00 коп. и с 25.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено об изменении суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11 400 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.11.2018 по 24.05.2019 в размере 20 862 руб. 00 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 25.05.2019 в размере 1% за каждый день просрочки, убытки, понесенные за составление и направление досудебной претензии, в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины (л.д. 119).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение суммы исковых требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв не  представлен.

Третьим лицом РСА в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по данным РСА 22.12.2017 АО «ЮЖУРАЛЖАСО» было сформировано и отправлено в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» сообщение о заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО, 25.12.2017 заявка №42877365 была отозвана АО «ЮЖУРАЛЖАСО». Дальнейший операций по делу не зарегистрировано. При этом РСА обращает внимание суда, что в качестве собственника ТС Лада 217030, г/н С489ОМ56, указана ФИО4, что не соответствует  данным иска. РСА указывает, что не располагает информацией о произведенных выплатах страхового возмещения по факту ДТП от 13.12.2017 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1019921608, поскольку САО «ЮЖУРАЛЖАСО» не представило в РСА журналы заключенных договоров, учета убытков, журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования и выплатные дела. Также считает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными и подлежащими уменьшению (л.д. 86-88, 90-95 том 2). 

Истец, ответчик, третьи лица  АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Российский союз автостраховщиков представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-81).

Направленные неоднократно в адрес третьего лица ФИО3 копии определений суда о начавшемся судебном разбирательстве от 26.06.2019, от 26.08.2019, о назначении судебного заседании от 16.09.2019, об отложении судебного заседания от 24.10.2019 возвращены органом связи с указанием  истечения срока хранения (л.д.71,72,118),  при этом адреса на конвертах соответствуют сведениям Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по Оренбургской области о регистрации  указанного лица по месту жительства (л.д. 64) и адресу, указанному этим лицом при заключении договора уступки прав (требования) №1619 от 21.02.2018 (л.д. 29).

В силу пункта  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 26.11.2019 судом объявлялся перерыв до 27.11.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

13.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием  транспортного средства марки 2743-0000610, государственный  регистрационный  знак  С489ОМ56,  под управлением водителя  ФИО5 (виновник ДТП, полис ОСАГО ЕЕЕ 1017177561, страховщик СПАО «Ресо-Гарантия»), и транспортного средства марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>  под управлением  водителя ФИО6 (полис ОСАГО ЕЕЕ 1019921608, страховщик САО «ЮЖУРАЛЖАСО»), что подтверждается справкой о ДТП от 13.12.2017 (л.д. 11), извещением о ДТП от 13.12.2017 (л.д. 13-14), определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 13.12.2017  (л.д. 12).

В результате ДТП транспортное средство марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> получило повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 13.12.2017, извещении о ДТП от 13.12.2017. 

Собственником ТС марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО3 (л.д. 15).

18.12.2017 потерпевший ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате, приложив документы (л.д. 18-20).

18.12.2017 САО «ЮЖУРАЛЖАСО» был проведен осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра ТС от 18.12.2017 (л.д. 21).

Согласно калькуляции ООО «РЭК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 11 400 руб. 00 коп. (л.д. 22-23)

В установленный законом об ОСАГО срок САО «ЮЖУРАЛЖАСО» выплату не произвело.

21.02.2018 между  ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 1619, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости  независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам, страховой компании АО «ЮЖУРАЛЖАСО», РСА, СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 23 600 руб. 00 коп., без НДС, за повреждение ТС – Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в результате ДТП, произошедшего 13.12.2017, по адресу: 

<

...> (л.д. 29-30).

21.02.2018 истец уведомил ответчика о переходе права требования (л.д. 31).

18.10.2018 ответчику истцом было предъявлено требование о выплате страхового возмещения (л.д. 24-25). При этом к требованию были приложены: заявление в САО «ЮЖУРАЛЖАСО», акт осмотра от 18.12.2017, заключение №191210/2017, документы по ДТП, документы на ТС, документы на водителя, копия паспорта ФИО2

31.10.2018 в адрес ответчика было направлено заявление о досыле банковских реквизитов истца (л.д. 26).

12.11.2018 ответчик письмом №1495 отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлены на осмотр поврежденное ТС, хотя страховщиком дважды направлялись телеграммы: от 25.10.2018 и от 06.11.2018 (л.д. 27-28)..

16.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 11 400 руб. 00 коп., неустойки, компенсации убытков в размере 5000 руб. (л.д. 9). К претензии была приложена квитанция на оплату оценки, договор поручения, акт, экспертное заключение  Ч100-004570, копии курьерских накладных, реквизиты ИП ФИО2 Также в претензии указано, что поврежденное ТС восстановлено.

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора уступки прав (требования) № 1619 от 21.02.2018, то есть истец на основании заключенного с ФИО3 договора уступки, приобрёл право требования с ответчика страхового возмещения и иных выплат.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 11 400 руб. 00 коп.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за №432-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 своего Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление Пленума ВС РФ №58), согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ №58 по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 застрахована в САО «ЮЖУРАЛЖАСО»  - страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 1019921608, срок действия с 17.08.2017 по 16.08.2018.

Таким образом, подлежит применению закон об ОСАГО в редакции от 28.03.2017, действующий с 28.04.2017.

Порядок  осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обоснование иска истцом представлено экспертное заключение №191210/2017 от 19.12.2017 по определению размера убытка и суммы страхового возмещения/обеспечения для ремонта АМТС, проведенного ООО «РЭК» в отношении ТС марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составляет с  учетом износа 11 400 руб. 00 коп. (л.д. 22-23).

Ответчиком возражений по принятию указанного экспертного заключения не заявлено, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств  по вопросу относимости повреждений к характеру ДТП и определению восстановительной стоимости поврежденного ТС ответчиком не заявлялось. 

Исследовав и оценив представленное истцом заключение, суд приходит к выводу о возможности его принятия в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, поскольку оно проведено по заданию САО «ЮЖУРАЛЖАСО», и иного заключения в материалы дела не представлено.

Заключение ответчика №191210/2017 от 19.12.2017, составленное ООО «РЭК»,  в совокупности с иными доказательствами признается судом достоверным, поэтому у суда имеются основания для принятия установленной в нем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак 

<

***> для целей определения разницы между размером подлежащей взысканию страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями.

Судом установлено, что потерпевший 18.12.2017 обращался в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о страховой выплате, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-65291/18-73-98 «Б», Приказом Банка России  №ОД-230 от 01.02.2018 у САО «ЮЖУРАЛЖАСО» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанная страховая компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» (л.д. 60-61).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу №А40-65291/18-73-98 «Б» срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 59). 

Из представленной РСА информации по заявке №42877365 ООО «Страховая платежная система» следует, что заявка САО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 22.12.2017 по страховому случаю от 13.12.2017 отозвана 25.12.2017 (л.д. 113-114). Дальнейших действий по заявке не зарегистрировано.

При этом доказательств выплаты потерпевшему страхового возмещения данная заявка не содержит, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

РСА также не располагает сведениями о выплате страхового возмещения по указанному ДТП (л.д. 90-95).

Положения пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО устанавливают право на предъявление требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в случае  отзыва у страховщика,  застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, установлено, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков. 

Доказательств выплаты ФИО3 страхового возмещения страховой компанией потерпевшего не представлено, как не представлено и судебного акта о взыскании с САО «ЮЖУРАЛЖАСО» такого возмещения, поэтому истец правомерно обратился с иском к страховой компании виновника в ДТП – СПАО «Ресо-Гарантия».

Поскольку судом в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС принимается заключение №191210/2017 от 19.12.2017, составленное ООО «РЭК», при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере - 11 400 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23.11.2018 по 24.05.2019 в общей сумме 20 862 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о выплате страхового возмещения потерпевшим подано 18.12.2017, следовательно, срок рассмотрения заявления САО «ЮЖУРАЛЖАСО» истекал 15.01.2018.

В установленный срок выплата не произведена.

18.10.2018 истец обратился к СПАО  «Ресо-Гарантия» с требованием выплаты страхового возмещения, однако, к заявлению не были приложены банковские реквизиты.

Заявлением от 31.10.2018 истцом представлены банковские реквизиты.

При таких обстоятельствах срок рассмотрения заявления истца на основании положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО продлевается, таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения будет являться 22.11.2018, а, следовательно, срок просрочки начинает течь с 23.11.2018.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 23.11.2018 по 24.05.2019 подлежит взысканию 20 862 руб. 00 коп.:

11 400,00 х 183 х 1% = 20862,00.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 23.11.2018 по 24.05.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 862 руб. 00 коп.

При этом подлежит удовлетворению и требование истца в части начисления неустойки за период с 25.05.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1% за каждый день просрочки.

При этом исходя из положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО устанавливающих, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым указать об ограничении подлежащей взысканию неустойки – не более 400 000 руб. за вычетом уже взысканной судом неустойки в размере 20 862 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требований о взыскании убытков, понесенных на составление и направление досудебной претензии  ответчику, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части первой статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Закон об ОСАГО обязывает направлять страховщику претензию.

Из текста пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.06.2016, следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат в том числе и расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В качестве доказательства несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор поручения №1619 от 15.05.2019, заключенный между ФИО7 (поверенный) и ИП ФИО2. (доверитель), в рамках которого поверенный обязан совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия в рамках реализации договора уступки прав №1619 от 21.02.2018 (л.д. 35-36).

 Стоимость услуги составляет 5 000 руб. 00 коп. (п. 3.2. договора).

Актом исполненного поручения от 15.05.2019 подтверждается исполнение услуги: составлена и отправлена досудебная претензия (л.д. 39).

Оплата по договору подтверждается указанным актом от 15.05.2019, согласно которому оплата доверителем произведена в полном объеме (л.д. 39).

Поскольку данная претензия является исполнением обязанности истца по досудебному порядку урегулирования спора в порядке статьи 16.1. Закона об ОСАГО и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что юридические услуги по составлению и отправке претензии являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

  Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат   равной   судебной   защите,   часть   2   статьи 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы,  результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы  расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых, составление претензии по настоящему делу сложности  не представляет, а отправка претензии не является юридической услугой.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель)  при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг по составлению и направлению претензии в  сумме 5 000 руб. 00 коп. Ответчиком возражения по размеру заявленных расходов не заявлены.

Между тем, суд полагает, что расходы на оплату заявленных юридических услуг в размере  5000 руб. 00 коп. являются чрезмерными и неразумными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд  приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии подлежат снижению до суммы 1 000 руб. 00 коп., поскольку как такая сумма является разумной и обоснованной. 

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального    кодекса   Российской Федерации,   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг юридических услуг по составлению претензии размере 1 000 руб. 00 коп., в остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой указанных юридических услуг, следует отказать.

Истцом  заявлены  требования  о взыскании  расходов  на  оплату  услуг представителя  в  размере 10 000 руб.00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор поручения №1619, заключенный 24.05.2019 между ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО7 (поверенный) (л.д.40-41 том 1).

В соответствии с условиями договора поверенный обязан совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия в рамках реализации договора уступки прав №1619 от 21.02.2018.

Приложением №1 к договору поручения №1619 от 24.05.2019 подтверждается исполнение услуги на сумму 10 000 руб.00 коп.:

1)    Составление искового заявления – 3000 руб.

2)    Отправка копии искового заявления ответчику и третьему лицу – 1000 руб.

3)    Регистрация искового заявления в Арбитражном суде Челябинской области – 1000 руб.

4)    Контроль рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – 3000 руб.

5)    Представление возражений, отзывов и иных документов – 2000 руб.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

  Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат   равной   судебной   защите,   часть   2   статьи 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы,  результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы  расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых, представителем истца была составлено исковое заявление (л.д. 4-6), ходатайство о приобщении доказательств (л.д.55), заявление об изменении суммы исковых требований  (л.д. 119). Иных юридических действий со стороны представителя истца не производилось, представитель истца участия в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях не принимал.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель)  при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в  сумме 10 000 руб. 00 коп. Ответчиком возражения не заявлены, третьим лицом РСА заявлены возражения по размеру расходов.

С учетом количества и качества составленных представителем истца документов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. являются разумными и обоснованными.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не находит, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в заявленном размере - 10 000 руб. 00 коп. 

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   3 098 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №49 от 27.05.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере  2 000 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в размере 1 098 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600179792, г.Челябинск, от исковых требований в части взыскания финансовой санкции за период с 09.11.2018 по 24.05.2019 в размере 38 600 руб. 00 коп. и с 25.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Страхового Публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г.Москва,  в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600179792, г.Челябинск, по договору ОСАГО ЕЕЕ 1019921608 страховое возмещение в размере 11 400 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.11.2018 по 24.05.2019 в размере 20862 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Начислять неустойку на сумму долга в размере 11 400 руб. 00 коп., начиная с 25.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1%  за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00 коп., за вычетом уже взысканной неустойки судом в размере 20 862 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований, связанных с взысканием судебных расходов, отказать.

Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600179792, г.Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 098 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

 

Судья                                                                                      Н.А. Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru