﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10518/2019-ГК

г. Пермь

09 сентября 2019 года

Дело № А60-68812/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сусловой О.В., 

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019,

вынесенное судьей Бадамшиной О.А., 

по делу № А60-68812/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» (ОГРН 1106659003857, ИНН 6659202923, г. Екатеринбург)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ОГРН 1026605389667, ИНН 6672142550, г. Екатеринбург),

третьи лица: Болотов Валерий Петрович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии: 

от истца: не явились,

от ответчика: Фролова А.В., доверенность от 25.01.2019,

от третьего лица: не явились,

установил,

 

общество с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» (далее – истец, общество «Уральское авторское общество») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (далее – ответчик, общество «СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал») о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «ФОК 20.04.2014» (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Болотов Валерий Петрович  (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2019 иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2014 Болотов В.П. создал и опубликовал на сайте «Радикал-Фото» под псевдонимом «Tronn555» фотографическое произведение «ФОК 20.04.2014». Адрес размещения фотографии: http://radikal.ru/users/tronn555#img=6042436948&rnd=22.

Между обществом «Уральское авторское общество» (управляющий) и Болотовым В.П. (учредитель) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 28.09.2016 № 5 (далее – договор), по условиям которого (пункт 2) учредитель (выгодоприобретатель) передает управляющему в доверительное управление исключительные права (ст. 1229 ГК РФ) на созданные учредителем фотографические произведения (далее – имущество), а управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Пунктом 3 названного договора предусмотрено, что управляющий вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе: от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя.

В пункте 84 приложении № 1 к договору «Перечень фотографических произведений» указана фотография «ФОК 20.04.2014» со ссылкой на адрес ее размещения: http://radikal.ru/users/tronn555#img=6042436948&rnd=22.

По данным сервиса WHOIS доменное имя «Isrural.ru» принадлежит обществу «СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» с 2008 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу № А60-59289/2017 удовлетворено заявление общества «Уральское авторское общество» об обеспечении доказательств до предъявления иска, о проведении осмотра страниц интернет-сайта http://Isrural.ru; заявителю установлен срок подачи искового заявления в арбитражный суд – до 24.10.2017.

Арбитражным судом Свердловской области 02.11.2017 проведен осмотр страниц интернет-сайта http://Isrural.ru и распечатаны соответствующие страницы, о чем составлен протокол осмотра доказательств от 02.11.2017.

В связи с тем, что  общество «Уральское авторское общество» в установленный срок не подало иск, по заявлению общества «СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» определением от 20.02.2019 по делу № А60-59289/2017 предварительные меры по обеспечению доказательств, принятые определением от 02.11.2017, отменены.

Общество «Уральское авторское общество», ссылаясь на то, что 24.10.2017 им обнаружено на интернет-сайте http://Isrural.ru воспроизведение фотографии «ФОК 20.04.2014», размещение этой фотографии на сайте ответчика зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 02.11.2017, а также указывая, что последнему согласие на использование фотографии не предоставлялось, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1228, 1229, 1257. 1259, 1265, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размещение ответчиком фотографии на своем сайте подтверждается представленными в материалы дела скриншотом интернет-страницы сайта, информацией о домене, фотографическое произведение размещено им без указания имени автора; доказательства, подтверждающие правомерность использования обществом «СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» спорной фотографии, предоставления ему разрешения на ее использование, не представлены.

Суд первой инстанции установил, что автором и обладателем исключительных прав на использованное ответчиком произведение является Болотов В.П., указав при этом, что ответчиком не опровергнуто данное обстоятельство, доказательств создания фотографии иным лицом не представлено.

Придя к выводу о чрезмерности требуемой компенсации, суд первой инстанции по заявлению общества «СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» снизил размер подлежащей взысканию компенсации до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

Не может быть принят и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих размещение спорной фотографии ответчиком на своем сайте.

Данное обстоятельство подтверждено скриншотом интернет-страницы с принадлежащего ответчику сайта http://Isrural.ru с изображением спорной фотографии, сделанным истцом 24.10.2017 и представленным в электронном виде (приложение 4 к исковому заявлению), протоколом осмотра доказательств от 02.11.2017 по делу № А60-59289/2017 с приложением к нему страницы указанного сайта с изображением той же фотографии (приложения к ходатайству истца о приобщении дополнительных доказательств).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, размещение спорной фотографии обществом «СЗ «ЛСР.Недвижимость-Урал» на своем сайте подтверждено совокупностью надлежащих доказательств.

Само по себе вынесение определения от 20.02.2019 по делу № А60-59289/2017 об отмене предварительных мер по обеспечению доказательств, принятых определением от 02.11.2017, не опровергает объективно зафиксированный в протоколе осмотра доказательств от 02.11.2017 факт размещения спорной фотографии ответчиком на своем сайте.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что зафиксированное в 2017 году изображение несколько отличается от изображения, которое истец представил в суд (на фото истца дом на заднем плане изображен полностью, а на первом плане видны камни, при этом в зафиксированном судом в 2017 году изображении правая часть дома не вошла, а камни на первом плане отсутствуют), отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку сравнительный анализ обеих фотографий показывает, что на сайте ответчика фактически воспроизведена фотография «ФОК 20.04.2014», сделанная Болотовым В.П. 20.04.2014, несущественные отличия, а именно отсутствие краев спорной фотографии справа и снизу (отсутствие изображения части здания на заднем плане справа и камней на переднем плане снизу), на которые ссылается ответчик, обусловлены размещением фотографии на его сайте не в полном объеме (с обрезанными краями); иного не доказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности авторства Болотова В.П. на фотографическое произведение также подлежит отклонению.

В статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция авторства.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 86 постановления от 23.04.2019 N 10 согласно пункту 2 статьи 1265 ГК РФ при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

В связи с этим при подаче издателем заявления суд не вправе оставить его без движения по мотиву отсутствия в заявлении указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора. При подаче заявления издателю достаточно представить экземпляр произведения, на котором указано имя или наименование этого издателя.

Подлинное имя автора и условия соблюдения анонимности указываются в договоре, которым определяются отношения между издателем и автором. Указанный договор не является предметом разрешения спора об использовании произведения, опубликованного анонимно или под псевдонимом, и не подлежит исследованию в процессе судебного разбирательства.

При желании автора произведения раскрыть свою личность в процессе судебного разбирательства такое разбирательство при наличии соответствующего ходатайства может осуществляться в закрытом судебном заседании.

В случае если автор такого произведения не раскроет свою личность или не заявит о своем авторстве до разрешения спора по существу, суд принимает решение об удовлетворении иска в пользу издателя.

В пункте 110 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Авторство третьего лица подтверждено скриншотом страницы с сайта «Радикал-Фото» с изображением фотографии «ФОК 20.04.2014» (приложение № 1 к исковому заявлению), где указаны автор фотографии с псевдонимом «Tronn555», дата ее размещения – 20.04.2014, представленным истцом в ходе судебного разбирательства USB-флэш-накопителем, содержащим файл с той же фотографией, в свойствах которого указана дата снимка – 20.04.2014, а также вышеупомянутым договором доверительного управления, в котором Болотовым В.П. раскрыта своя личность и заявлено о своем авторстве.

Ответчиком авторство третьего лица на данное произведение не оспорено путем представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела не следует, что автором спорной фотографии является другое лицо.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленный истцом в суд файл имеет более позднее время создания, чем файл, размещенный на сайте «Радикал-Фото», не может быть принята во внимание, так как даты снимка и размещения фотографии на этом сайте совпадают (20.04.2014), разное время в информации о создании файла (14:14) и информации о размещении фотографии на сайте в ту же дату (13:52) может быть вызвано разными настройками средств, фиксирующих время создания (размещения) изображения, и не является достаточным свидетельством, которое опровергает презумпцию авторства Болотова В.П.

Что касается приведенного в апелляционной жалобе довода о том, что размер подлежащей взысканию компенсации не обоснован, то он также подлежит отклонению, так как взысканный судом размер компенсации приближен к минимальному размеру компенсации, предусмотренному статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизил требуемую сумму компенсации до 20 000 руб.

Наличие оснований для снижения компенсации в большем размере из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 по делу № А60-68812/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

И.О. Муталлиева