Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-217172/19

116-1848 

18 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "БТР" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2019 года, диплом.

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БТР" о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 955 566 рублей 51 копеек, неустойки 3 955 566 рублей 41 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал , представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Трест Мосэлектротяжстрой» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бестраншейные Технологии Рязани» (далее ООО «Бестраншейные Технологии Рязани») (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1516187383842090942000000/217-НС/ГУС-15 от 01.06.2016г. на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Здания и сооружения военного городка №6 РВВДКУ, Рязанская область, н.п. Сельцы» (шифр объекта 44/68) (далее – Договор). 

 По условиям заключенного договора Субподрядчик принял на себя обязательства в сроки и порядке, определенные Договором, выполнить строительно-монтажные работы по строительству и вводу в постоянную эксплуатацию наружных сетей и инженерных сетей котельной, на Объекте по адресу: военный городок №6 РВВДКУ, Рязанская область, Рыбновский район, н.п. Сельцы" (шифр объекта 44/68).

В соответствии с п.5.2. Договора срок окончания выполнения работ: 01 августа 2016г. Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 15 августа 2016г.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. 

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ, на основании счета от 01.07.2016 №16, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в адрес ООО «Бестраншейные 

Технологии Рязани» был перечислен авансовый платеж в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2016 №2191.

Однако, указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств Работы по Договору  ООО «Бестраншейные Технологии Рязани» выполнены частично на сумму 16 044 433,59 руб.

17.07.2019 в адрес ООО «Бестраншейные Технологии Рязани» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия за исх. №1432-МЭТС от 17.07.2019 с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере     3 955 566 руб. 41 коп. Однако, указанная претензия ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, указал истец, на основании ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 3 955 566 руб. 41 коп. подлежат возврату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.18.3 Договора субподряда № 1516187383842090942000000/217-НС/ГУС-15 от 01.06.2016г. в случае просрочки исполнения Субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,25% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Договору.

Истец указал, что сумма пени составляет 67 857 454 руб. 64 коп. Расчет произведен следующим образом. Просрочка выполнения работ составляет 1 065 день за период с 16.08.2016г. по 16.07.2019г. Сумма Договора = 25 486 367,94 руб. Сумма пени: 25 486 367,94 *0,25% *1065 = 67 857 454 руб. 64 коп. 

Между тем, истцом не учтено следующее.

По договору субподряда № 15161873 83 842090942000000/217-НС/ГУС-15 от 01.06.2016 г. Истец перечислил Ответчику 01.07.2016 г. 20 000 000 руб. по п/п № 2191.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на подписанные между Истцом и Ответчиком отчетные документы по Договору на сумму 16 044 433,59 руб. и полагает, что Ответчиком полностью не отработан аванс, в связи с чем и инициировал процедуру взыскания в судебном порядке.

Между тем, как следует из представленных доказательств , Ответчиком были фактически выполнены работы по Договору, что подтверждается подписанными отчетными документами по форме КС-2, КС-3 и КС-ба (журналы работ).

Ответчик исполнил свои обязательства по выполнению работ по Договору, направив в адрес Истца - (на имя ФИО4) отчетные документы от 22.08.2017 г. (КС-2, КС-3) с сопроводительным письмом на общую сумму 20 055 542,01 руб.

Также Истец, в лице ФИО4 просил не принимать подписанные отчетные документы по форме КС-2 и КС-3 на сумму 20 055 542,01 руб., ссылаясь на Решение от 20.10.2015 г., утвержденное заместителем министра обороны Российской Федерации, согласно которого Истец был вынужден временно осуществлять приемку выполненных работ со стоимостью, не превышающей 80% от фактически выполненных работ.

Истец обязался в кратчайшие сроки принять выполненные Ответчиком работы в полном объеме.

Однако до настоящего времени Истец не исполнил свои обязательства и применяет отчетные документы по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 16 044 433,59 руб.

Таким образом, работы по Договору выполнены в полном объеме согласно полученного аванса и оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, не имеется.

Кроме того, отсутствие у истца документации, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору, мотивированного отказа от принятия работ, не представлено.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета РФ расходы  по госпошлине 62.555,66 руб. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб