АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10684/2023

20 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом, рассмотрев заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО3,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 14.03.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.03.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО3.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили,  отзыв на заявление не представили.  

Определением суда от 15.03.2023 судебное заседание отложено до 05.04.2023.

Определением суда от 05.04.2023 судебное заседание отложено до 15.05.2023.

24.04.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв, материалы исполнительного производства. Документы судом приобщены.

Определением суда от 15.05.2023 судебное заседание отложено до 14.06.2023.

13.06.2023 от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении требований, заявитель просит:

-  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 69375/21/66062-ИП от 02.04.2021 и несвоевременном направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

16.06.2023 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы. Документы судом приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 дело № А32-12485/2022 гражданин ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (ОГРН1112300002330, ИНН 

<

***>, адрес: 350063, 

<

...> д 45, оф 11).

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 69375/21/66062-ИП от 02.04.2021.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие,  выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 69375/21/66062-ИП от 02.04.2021 и несвоевременном направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Посредством портала Госуслуги в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств финансовым управляющим было направлено заявление от 06.02.2023 № 2458840614 на основании запроса № 34 от 06.02.2023 с требованием в соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, и направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Согласно Банку данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет fssp.gov.ru, в отношении должника было возбуждено одно исполнительное производство, № 69375/21/66062-ИП от 02.04.2021, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, которое на тот момент окончено не было.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.  Законом установлен пресекательный трёхдневный срок для совершения исполнительских действий. 

 Таким образом, судебный пристав – исполнитель обязан был исполнить требование, содержащееся в ходатайстве заявителя не позднее 10.02.2023 и направить оригинал исполнительного документа в его адрес. 

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства № 69375/21/66062-ИП от 02.04.2021  вынесено 19.04.2023.

08.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесен акт о передаче исполнительных документы конкурсному управляющему. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое бездействие выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 69375/21/66062-ИП от 02.04.2021 и несвоевременном направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 69375/21/66062-ИП от 02.04.2021 и несвоевременном направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева