АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-4248/2018

25 января 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №1Д-19;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 №244;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое

по иску государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об урегулировании разногласий при заключении контракта, о признании дополнительного соглашения незаключённым,

установил:

государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» (далее – истец, учреждение, ГБУ «Парки и скверы», потребитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ответчик, общество, ООО «Севэнергосбыт», гарантирующий поставщик) о признании незаключённым сторонами дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение от 31.01.2018 №4525818 в части изменения пункта 7.1 указанного контракта, а также:

- об установлении того, что следующие пункты государственного (муниципального) контракта на энергоснабжение от 31.01.2018 №4525818, заключённого сторонами, излагаются в следующей редакции: пункт 4.8: «Акт приёма передачи товара, счёт-фактура и акт сверки расчётов за потреблённую электроэнергию в расчётном периоде представляются потребителю не позже пяти календарных дней от даты опубликования коммерческим оператором оптового рынка на своём официальном сайте в сети «Интернет» всех составляющих предельных уровней нерегулируемых цены и иных необходимых для расчета параметров»; пункт 6.8: «В случае, когда потребитель не обеспечил доступ или отказал в доступе уполномоченных представителей ГП и (или) Сетевой организации (Владельцев объектов электросетевого хозяйства), при условии предоставления гарантирующим поставщиком образцов служебных удостоверений сотрудника сетевой организации и гарантирующего поставщика, которые должны присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, потребитель обязан возместить возникшие вследствие этого убытки ГП. Если вследствие этого было нарушено электроснабжение потребителей, то и убытки последних; что Приложение №2 государственного (муниципального) контракта на энергоснабжение от 31.01.2018 №4525818, заключённого между ГБУ «Парки и скверы» и ООО «Севэнергосбыт», в пункте 4 в столбце 7 «Максимальная мощность, кВт» «680» излагается в редакции: «Максимальная мощность, кВт» «450»;

 - о дополнении Приложения №3 государственного (муниципального) контракта на энергоснабжение от 31.01.2018 №4525818, подписанного сторонами, потребителями, рассчитывающихся по прямым договорам с ГП: ул. Каштановая 1; ул. Каштановая 2А; ул. Каштановая 3; ул. Каштановая 4; ул. Каштановая 6; ул. Мельникова 6 А; ул. Мельникова 6 Б; ул. Моргунова 41; ул. Моргунова 43; ПНС ГУП «Водоканала», об исключении из колонки 5: «присоединённая мощность 680 кВт», дополнив «присоединённая мощность 450кВт»; 

- об изменении в приложении №8 соответствующего государственного (муниципального) контракта слов: «Дата предоставления отчёта за расчётный период - 29 число календарного месяца» на редакцию: «Дата предоставления отчёта за расчётный период согласно пункту 2.3.2 настоящего государственного (муниципального) контракта на энергоснабжение № 4525818 от 31 января 2018 г»; 

- об изменении в Приложении №11 указанного государственного (муниципального) контракта слов: «нежилые помещения от ТП-452А ул. Каштановая, 14 р ценовая категория 3ЦК» на редакцию: «нежилые помещения от ТП-452А ул. Каштановая, 14 р ценовая категория 1ЦК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек государственное унитарное предприятие города Севастополя «Единая городская аварийно-диспетчерская служба», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на требованиях, а представитель общества возражал против их удовлетворения по мотивам, приведённым в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в целях урегулирования взаимоотношений между сторонами в сфере энергоснабжения письмом от 26.12.2017 ответчик направил учреждению проект государственного (муниципального) контракта №4525818 на 2018 год с приложениями для подписания. 

Письмом от 31.01.2018 №103 истец вернул обществу подписанный с его стороны государственный муниципальный контракт №4525818 в одном экземпляре с протоколом разногласий в двух экземплярах, которые получены ООО «Севэнергосбыт» 31.01.2018 (вх. №959). При этом дата контракта определена как 31.01.2018.

Гарантирующий поставщик отказался подписать протокол разногласий в редакции потребителя, подписав его с протоколом согласования разногласий и вернув истцу (письмо от 26.02.2018, получено 28.02.2018).

Переписка по вопросу урегулирования разногласий, возникших в рамках подписания контракта от 31.01.2018 №4525818, имела место между его участниками до августа 2018 года (письма истца от 25.04.2018 №483, от 29.05.2018 №879, от 03.07.2018 №1173, от 02.08.2018 №1502; письма ответчика от 10.05.2018 № №1189/ДО, от 23.05.2018 №1366/ДО, от 23.07.2018 №1173; листы дела 44-55).

Кроме того, стороны подписали и скрепили печатями дополнительное соглашение, которым изменили пункт 7.1 контракта в части завершения срока его действия с 31.12.2018 на 28.02.2018 (лист дела 40).  

Ссылаясь на незаключённость означенного соглашения и, как следствие, на то, что спорный контракт не прекратил своё действие, ГБУ «Парки и скверы» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 КГ РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключённым (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Оспаривая заключённость дополнительного соглашения к контракту от 31.01.2018 №4525818 в части изменения пункта 7.1 последнего, учреждение сослалось на то, что сторонами не установлена дата его вступления в силу по причине отсутствия на этом соглашении даты подписания.

Как следует из материалов дела, в письме от 13.04.2018 №440 истец уведомил ответчика о том, что спорный контракт полностью исполнен, ввиду чего просил гарантирующего поставщика расторгнуть контракт и предоставить проект государственного контракта на энергоснабжение с распространением действия с 01.03.2018. 

Письмом от 21.05.2018 №823 ГБУ «Парки и скверы» возвратило обществу документы о приёмке потреблённой электроэнергии по контракту от 31.01.2018 №4525818 с 01.04.2018 по 30.04.2018 в связи с тем, что лимиты денежных средств по нему исчерпаны. Одновременно потребитель просил ответчика для осуществления оплаты потреблённой электроэнергии за март 2018 года (с 01.03.2018 по 31.03.2018) и за апрель 2018 года (с 01.04.2018 по 30.04.2018) предоставить комплект документов со ссылкой на государственный контракт на энергоснабжение от 25.05.2018 №4525818 с распространением срока действия с 01.03.2018 по 31.12.2018. 

Между сторонами 25.05.2018 подписан государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение №4525818/1, исходя из пункта 7.1 которого, он действует с 00 час. 00 мин. с 01.03.2018, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и до 31.12.2018. 

Суд установил, при заключении контракта от 25.05.2018 №4525818/1 между сторонами также возникли разногласия относительно его условий, которые в настоящее время переданы на рассмотрение суда по делу №А84-4651/2018. В рамках означенного спора учреждение не оспаривает пункт 7.1 контракта от 25.05.2018 №4525818/1, тем самым признав действительность контракта в этой части. Сами контракты от 31.01.2018 и от 25.05.2018 идентичны по своим условиям.

Следовательно, именно по инициативе истца ограничен срок действия контракта от 31.01.2018 №4525818 до 28.02.2018, что соответствует волеизъявлению обоих его участников посредством подписания и скрепления печатями соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключён только один договор энергоснабжения.

Наличие контракта от 25.05.2018 №4525818/1 также исключает судебное признание срока действия контракта от 31.01.2018 №4525818

Принимая во внимание выше приведённое, оснований для констатации незаключённым дополнительного соглашения к контракту от 31.01.2018 №4525818 относительно его пункта 7.1 у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

При этом моментом возникновения разногласий следует считать дату получения стороной, направившей оферту, соответствующего протокола разногласий (или акцепта оферты на иных условиях) от адресата оферты (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), - пункт 1 статьи 445 ГК РФ) либо дату получения извещения о принятии договора в редакции контрагента либо об отклонении протокола разногласий контрагента (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, - пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Закреплённый пунктом 2 статьи 446 ГК РФ срок является пресекательным, поскольку имеет своей направленностью гарантировать стабильность гражданских правоотношений.

Из материалов дела видно, что протокол разногласий потребителя к контракту от 31.01.2018 №4525818 по условиям пунктов 4.8, 6.6, 6.8, к его приложениям №2, 3, 8, 11 в соответствующей части отклонён ответчиком письмом от 26.02.2018 №466/ДО, полученным учреждением 28.02.2018. Таким образом, суд полагает, что преддоговорной спор возник между сторонами с момента отклонения протокола обществом – 28.02.2018. 

Учреждение обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий только 14.11.2018, тем самым пропустив законодательно установленный шестимесячный срок  для предъявления требования подобного содержания. 

Суд констатирует, что наличие между сторонами переписки по спорным условиям контракта 31.01.2018 №4525818 и приложений к нему вплоть до августа 2018 года не продлевает срок для урегулирования в судебном порядке разногласий (характер которых остался неизменным, в том числе и при заключении контракта от 25.05.2018 №4525818/1).

Пропуск истцом срока, определённого пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

В рассматриваемом случае предъявление ГБУ «Парки и скверы», прежде всего, требования о незаключённости дополнительного соглашения к контракту от 31.01.2018 №4525818 имеет своей целью признать этот контракт не прекратившим своё действие для урегулирования разногласий в судебном порядке, то есть для искусственного восстановления пропущенного им срока в отсутствие на то каких-либо объективных причин и при самостоятельном инициировании потребителем именно прекращения взаимоотношений между сторонами по такому контракту.

Подобное поведение истца свидетельствует о явном злоупотреблении им своими гражданскими правами, что недопустимо.

Учитывая изложенное, заявленные учреждением притязания судом отклонены в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова