ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4030/2017

г. Челябинск

01 июня 2017 года

Дело № А76-29996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой континент" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 по делу № А76-29996/2016 (судья Бахарева Е.А.). 

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское специализированное транспортное предприятие" (далее - ООО «ОСТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой континент" (далее - ООО «Грузовой континент», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору № ГК 028/15 от 18.12.2015 в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 2 167 875 руб., всего 4 667 875 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2016 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной 2 ответственностью "КАТОЙЛ-ДРИЛЛИНГ".

Решением от 03.03.2017 Арбитражный суд Челябинской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Грузовой континент" в пользу ООО "Оренбургское специализированное транспортное предприятие" основной долг в сумме 2 500 000 руб., неустойку в сумме 1 389 000 руб. за период с 20.12.2015 по 22.02.2017, и далее с 23.02.2017 производить  начисление неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, а также 49 390 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО «Грузовой континент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Грузовой континент» указало, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. 

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 18.12.2015 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор № ГК 028/15 на перевозку грузов автомобильным транспортном (л.д. 16-19), в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза. 

Согласно п. 1.2., 1.5 Договора в заявке на перевозку определены следующие характеристики груза и условия перевозки: наименование груза, вид упаковки, количество мест, вес груза, стоимость, пункт отправления, дата и время подачи транспортного средства, пункт назначения, дата и время доставки, наименование и реквизиты получателя, провозная плата, наименование (тип) транспортного  средства, количество транспортных средств. 

Стоимость услуг согласовывается в заявке и подтверждается счетом на оплату. 20.12.2015 Исполнителем по заявке №1 была осуществлена перевозка груза по маршруту г.Оренбург, месторождение район п.Чкалов - г.Нижневартовск 60-80 км Самотлорское месторождение. 

В соответствии с п. 13, 15. заявки № 1 к Договору стоимость перевозки составляет 250 000 рублей с НДС за одну единицу техники, общая стоимость - 750 000 рублей с НДС (за 3 единицы техники).

Срок оплаты 50% по факту загрузки, 50% в течение 60 календарных дней с первого числа следующего за отчетным, после предъявления оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных. 

В период с 02.01.2016 по 05.01.2016 Исполнителем по заявке №2 Договора была осуществлена перевозка груза по маршруту г.Оренбург, месторождение район п.Новосергиевка - г.Покачи 20 км Малоключевое месторождение. 

В соответствии с п. 13, 15 заявки № 2 к Договору стоимость перевозки составляет 1 750 000 рублей с НДС за семь единиц техники.

Срок оплаты - 50% до 15.01.2016 50% в течение 60 календарных дней с первого числа следующего за отчетным, после предъявления оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных. 

Согласно п.3.1.10 Договора фактом выполнения грузоперевозки является подписание товарно-транспортной накладной (ТТН) после сдачи груза грузополучателю с оформлением соответствующих документов. 

Факт оказания услуг на перевозку груза подтверждается товарно- транспортными накладными б/н от 20.12.2016, от 02.01.2016, от 03.01.2016, от 04.01.2016, от 05.01.2016. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оплата по Договору составляет 2 500 000 рублей, из которых 750 000 рублей оплата по заявке №1 (счет №1 от 11.01.2016, счет-фактура №1 от 11.01.2016.), 1 750 000 рублей по заявке №2 (счет №2 от 12.01.2016, счет-фактура №3 от 22.01.2016) (л.д. 23-32). 

До настоящего времени оплата по Договору ответчиком не произведена. Обязательства по оплате услуг считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.5.4.Договора). 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказанные услуги ответчиком не оплачены. 

13.09.2016 в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 78/16 с предложением погасить задолженность по договору и договорную неустойку в течение 30  календарных дней с момента получения.

Ответа на претензию до настоящего времени не получено, задолженность не оплачена.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги по перевозке грузов явилось основанием истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения истцом услуг по перевозке грузов и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению полной платы в установленный договором срок.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. 

По мнению суда первой инстанции, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком размером неустойки, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма 1 389 000 рублей, соразмерная имеющейся перед кредитором задолженности (2 500 000 руб.) в течение периода просрочки с декабря 2015 по январь 2016 года и на момент обращения с иском в арбитражный суд.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтвержден двусторонними заявками, товарно-транспортными накладными и актами (л.д. 20-32).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Какие-либо доводы относительно допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушений со ссылкой на конкретные обстоятельства и материалы дела ответчиком не приводятся.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 по делу № А76-29996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой континент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                         Г.А. Деева

                                                                                    О.Б. Фотина