﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2019 года

Дело №А21-8631-28/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Лобачевским П.С.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24354/2019)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЛКОГРУПП» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.07.2019 по делу № А21-8631-28/2017 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЛКОГРУПП» к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Калининградской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЛКОГРУПП», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛКОГРУПП» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительной сделкой списание со счета должника денежных средств в размере 51 613,43 руб.

Определением от 11.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2  Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве). На момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а со стороны Управления имеются признаки злоупотребления правом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 14574/16/39023-ИП с расчетного счета должника Управлением произведено списание 51 613, 43 руб. (ордер от 23.09.2016 № 736818). В графе «назначение платежа» данного ордера указано «ИД взыск. д.с. в пользу взыскателя по ПостОБВз № 39023/16/74741 от 20.09.16 выд Отдел по ОИП УФССП по Калининградской области л/с 05351842920 по и/п/делу 14574/16/39023 СД от, иное».

Полагая, что данное списание произведено с нарушением положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и признаками злоупотребление правом со стороны Управления, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после его принятия и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством  Российской  Федерации,  либо  в  результате  ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена до возбуждения судом дела о банкротстве должника.

Как правильно указано в обжалуемом определении, Управление не относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, а также к лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Тот факт, что сведения об исполнительных производствах и судебных делах являются открытой информацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что Управление знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В ходе судебного разбирательства не установлены признаки недействительности оспариваемого платежа, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статье 10 ГК РФ. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При принятии к производству апелляционной жалобы, конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.07.2019 по делу № А21-8631-28/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АЛКОГРУПП» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АЛКОГРУПП» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

      И.В. Юрков

Судьи

 

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен