ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-186/2022

г. Самара

14 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс»     

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 года  (резолютивная часть решения от 10.03.2022) по делу № А72-186/2022 (судья      Страдымова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 372 230 руб. 48 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - ответчик) о взыскании 372 230 руб. 48 коп.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 года  (резолютивная часть решения от 10.03.2022) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» взыскана задолженность за ноябрь 2021 года по договору № ТВ-67/2017 теплоснабжения и поставки горячей воды (с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией) от 07.02.2017 в размере 365 218 руб. 18 коп., по договору № ТВ-10/2019-ОДН ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 06.05.2019 в размере 7 012 руб. 30 коп., 10 445 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 года  (резолютивная часть решения от 10.03.2022) по делу № А72-186/2022 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 года  (резолютивная часть решения от 10.03.2022) по делу № А72-186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (до 10.05.2018 наименование ответчика - ООО «УК СанТехОборудование») является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящегося в г. Димитровграде Ульяновской области.

В феврале 2017 года ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направило в адрес ответчика для подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТВ -67/2017 от 07.02.2017.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Разногласия сторон по данному договору до настоящего времени не урегулированы.

Договор между сторонами считается незаключенным.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в мае 2019 года направило в адрес ответчика для подписания договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № ТВ-10/2018-ОДН от 06.05.2019.

Ответчиком данный договор подписан с протоколами разногласий, которые до настоящего времени сторонами не урегулированы.

Согласно искового заявления в ноябре 2021 года ООО «НИИАРГЕНЕРАЦИЯ» в отсутствии договорных отношений поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «Оникс», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а управляющая компания приняла соответствующий коммунальный ресурс.

Так как задолженность по договорам не была оплачена ответчиком, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты долга (л.д. 62-66).

Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса и оказания соответствующих услуг за ноябрь 2021 года по договорам № ТВ-67/2017 от 07.02.2017, № ТВ-10/2018-ОДН от 06.05.2019 подтверждается выставленными счетом на оплату, счетами-фактурами, актом о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 53-61), ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела по договору № ТВ-67/2017 от 07.02.2017 и по договору № ТВ-10/2018-ОДН от 06.05.2019 представлен расчет платы за тепловую энергию и ГВС за ноябрь 2021 года, произведенный с учетом применения норматива на подогрев холодной воды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что задолженность по договору № ТВ-10/2018-ОДН от 06.05.2019 в размере 7 012 руб. 30 коп. не оспаривает.

Задолженность по договору № ТВ-67/2017 от 07.02.2017 за ноябрь 2021 года в размере 365 218 руб. 18 коп. не признает, так как истец не учитывает оплаты, произведенные гражданами через ООО «РИЦ-Димитровград».

Кроме того, ответчик указал, что по договору № ТВ-67/2017 от 07.02.2017 у ответчика имеются претензии к истцу по качеству поставленного коммунального ресурса (ГВС).

Судом доводы ответчика изучены.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами отсутствует спор по сумме начислений за ноябрь 2021 года по договору № ТВ-67/2017 от 07.02.2017. В расчете ответчика также, как и в расчете истца указано, что за ноябрь 2021 по договору № ТВ-67/2017 от 07.02.2017 начислено исполнителем 370 888 руб. 09 коп.

Ответчик заявил, что им оплачено за ноябрь 2021 года 310 503 руб. 40 коп.

Из материалов дела также, усматривается, что на момент подачи искового заявления ответчик имеет задолженность за период с января 2021 года по январь 2022 года.

В соответствии с п.6.13 договора: «в случае поступления денежных средств без указания точного назначения платежа номера документа, периода задолженности соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: в первую очередь - погашение задолженности за прошлые периоды (последовательно, начиная с первого месяца возникновения задолженности); во вторую очередь - погашение задолженности текущего периода».

На основании данного условия договора суммами, поступившими от ООО «РИЦ-Димитровград» в августе 2021 года была частично закрыта задолженность ответчика за январь 2021 года.

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Следовательно, платежи, внесенные ответчиком, не могут быть зачтены истцом произвольно, то есть без учета указанного в платежных поручениях назначения платежа.

Согласно отчетам ООО «РИЦ-Димитровград» за спорный период имелись перечисления и ссылка на договор, заключенный между истцом и ответчиком, наименование управляющей компании. Условия, указанные в п.6.13 договора не соблюдены.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что расчет истца является верным, размер задолженности ответчика перед истцом по теплоснабжение и ГВС за ноябрь 2021 года по договору № ТВ-67/2017 от 07.02.2017 составляет 365 218 руб. 18 коп.

Выводы суда соответствуют судебной практике по аналогичным доводам сторон (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А72-11920/2020).

Кроме того, истец пояснил, что согласно договору с истцом ООО «РИЦ-Димитровград» сразу удерживает вознаграждение из собранных и перечисленных денежных средств. По итогам месяца представляет отчет, в котором содержится указание по каким компаниям и сколько средств собрано и перечислено и указывает сумму удержанного вознаграждения. Сумма удержанного вознаграждения по ООО «Оникс» за ноябрь 2021 года составляет - 5 669 руб. 91 коп. В свою очередь, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» эту удержанную сумму по бухгалтерскому учету поставило в оплату ответчику за отчетный месяц - за ноябрь 2021.

По расчетам истца на 28.02.2022 ответчик имеет перед истцом общую задолженность в размере 2 459 371 руб. 98 коп. за период с апреля 2021 по январь 2022 года, суммы, указанные ответчиком в сводном расчете, как собранные в ноябре 2021 и включенные ответчиком, как оплата за ноябрь 2021, полностью совпадают с расчетом истца, в расчете с учетом платежей ООО «РИЦ-Димитровград». Расчет суммы задолженности с учетом платежей ООО «РИЦ-Димитровград» представлены истцом в материалы дела.

Доводы ответчика о некачественном коммунальном ресурсе судом правомерно отклонены ввиду следующего.

Как установлено судом, энергоресурсы поставлены истцом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников помещений в многоквартирных домах.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения регулируются нормами жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действуют специальные нормативные акты, регулирующие отношения между ними - утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила № 354).

В пункте 20 Правил № 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Как определено в пункте 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В Правилах № 354 установлены требования к горячему водоснабжению, одним из которых согласно приложению № 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении № 1 к Правилам № 354 (пункт 5) установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются  обязательными для  исполнения  всеми  юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Доказательства, подтверждающие поставку некачественных коммунальных ресурсов со стороны истца,  ответчиком не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, доводы ответчика в этой части судом правильно отклонены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ) (п. 33 Постановления).

Как следует из материалов дела, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, ответчиком не было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Доводы жалобы о нарушении судом права на защиту в связи с тем, что ответчик мог представить доказательства некачественного горячего водоснабжения, но суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторону спора представлять доказательства, которые в рассматриваемом случае ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Иные приведенные в апелляционной жалобы доводы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 года  (резолютивная часть решения от 10.03.2022) по делу № А72-186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова