1103/2023-43196(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11242/2022

г. Чебоксары

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Цветковой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Варяг", ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 428032, 

<

...>  

к открытому акционерному обществу "Средняя Волга", ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 429955, 

<

...>  

о взыскании 217 419, 19 руб., при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.05.2022, диплом БВС №  0212724 от 04.06.1999,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее – истец)  обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  "Средняя Волга" (далее – ответчик) о взыскании 250000 руб. неосновательного  обогащения, 35 787 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.05.2021 по 01.12.2022.  

Исковые требования мотивированы следующим. 

15 июня 2020 года между ОАО "Средняя Волга" и ООО "Варяг"  заключен договор № 01/2020 о совместной деятельности, по условиям которого  стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без  образования юридического лица для организации предпринимательской  деятельности с целью извлечения прибыли.  

Согласно пункту 1.2 договора ОАО "Средняя Волга" передает ООО  "Варяг" прибрежную полосу открытого земельного участка с кадастровым  номером 21:21:050101:4, площадью 7,0320 га, в районе устья реки Цивиль, по  адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское  поселение, для выгрузки и хранения инертных материалов (песок, щебень,  гравий, ОПГС).  

В пункте 5.1 договора сторонами оговорено, что в случае несоблюдения  ООО "Варяг" природоохранного законодательства, ООО "Варяг"  самостоятельно несет административную ответственность за нарушение  природоохранного законодательства. ООО "Варяг" вносит предоплату ОАО  "Средняя Волга" сумму в размере 250 000 рублей в качестве гарантий  возмещения ущерба связанного с привлечением ОАО "Средняя Волга" к  административной, либо другой ответственности, а также самостоятельно  устраняет все допущенные им нарушения.  

Платежным поручением № 136 от 09.07.2020 ООО "Варяг" перечислило  денежные средства в размере 250 000 рублей на расчетный счет ответчика.  

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились  01.05.2021, ОАО "Средняя Волга" к административной ответственности за  нарушение природоохранного законодательства не привлекалось, в связи с чем  оно обязано возвратить денежные средства в размере 250 000 руб.  

12.01.2023 от ответчика через систему Мой арбитр поступил отзыв, в  котором пояснил следующее. Истец плату за пользование земельным участком  с кадастровым номером 21:21:050101:4 площадью 7,0320 га, расходы по  содержанию указанного земельного участка не вносил, за исключением 250 000  руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору. Денежные средства  по платежным поручениям № 183 от 04.08.2020 г., № 212 от 17.08.2020 г., № 211  от 13.08.2020 г. внесены в качестве оплаты за выгрузку и хранение инертных  материалов согласно акту № 1 от 21.07.2020 г., № 4 от 04.08.2020 г. Кроме того,  ответчиком перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. платежным  поручением № 264 от 23.11.2020. В части взыскания процентов, пояснил, что  истцом представлен расчет без учета Постановления Правительства РФ № 497  от 28.03.2022. В иске просит отказать.  

12.01.2023 от истца через систему Мой арбитр поступили  дополнительные документы, в том числе договор № 03 от 14.08.2020  заключенный между ООО "Камская судоходная компания" и ОАО "Средняя  Волга", постановление по делу об административном правонарушении от  01.12.2020.  

Определением от 02.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела представитель истец уточнил исковые  требования, в связи с частичным, на сумму 50 000 руб., возвратом уплаченной  суммы, просит взыскать с ответчика 200 000 руб. неосновательного  обогащения, 17 419 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.05.2021 по 01.12.2022 и далее по день фактического  погашения долга.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Представитель истца исковые требования поддержал с учетом  уточнения.  

Представитель ответчика иск не признал, указал, что в соответствии с  пунктом 1.1 договора стороны обязались соединить свои вклады и совместно  действовать для организации предпринимательской деятельности с целью  извлечения прибыли, следовательно, денежная сумма в размере 250 000 руб.  внесена истцом в качестве вклада. Вклад ответчика заключался в передаче  истцу прибрежной полосы земельного участка с кадастровым номером  21:21:050101:4. По условиям договора не предусмотрена обязанность ответчика  возвратить истцу внесенную оплату. Ответчиком не исполнена обязанность по  оплате пользования землей за период действия договора. Поскольку стоимость  пользования договором не определена, ходатайствовал о назначении судебной  экспертизы с целью определения величины платы за пользование спорным  земельным участком.  

По результатам рассмотрения ходатайства суд не усмотрел оснований  для его удовлетворения, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения  экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с  другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях,  когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления  которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной  из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее  назначить.  

Учитывая, что при заключении договора сторонами определена  обязанность ООО "Варяг" по оплате только выгрузки и хранения инертных  материалов (песок, щебень, гравий, ОПГС), основания для назначения  экспертизы для определения размера платы за пользование земельным  участком отсутствуют.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

 15.06.2020 между ОАО "Средняя Волга" (сторона 1) и ООО "Варяг"  (сторона 2) заключили договор о совместной деятельности № 01/202, по  условиям которого сторона 1 передает стороне 2 прибрежную полосу  открытого земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4  площадью 7,0320 га, в районе устья р. Цивиль, расположенный по адресу:  Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение,  для выгрузки и хранения инертных материалов (песок, щебень, гравий, ОПГС),  кроме опасных грузов (пункт 1.2 договора).  

 Пунктом 2 договора стороны установили условия и порядок внесения  вкладов: сторона 1 – передача стороне 2 прибрежной полосы открытого  земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4 площадью. 7,0320  га в районе устья р. Цивиль, расположенный по адресу: Чувашская Республика,  Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, принадлежащий  стороне 1 на основании соглашения о передаче прав и переводе обязанностей  (перенаем) по договору аренды земель № 104 от 02.06.2003 между ОАО  "Железобетон" и ОАО "Средняя Волга" от 03.11.2010 для выгрузки и хранения  инертных материалов (песок, щебень, гравий, ОПГС), кроме опасных грузов.  

Вкладом стороны 2 является плата за пользование земельным участком с  кадастровым номером 21:21:050101:4 площадью 7,0320 га. Размер, условия  оплаты за пользование земельным участком стороны оговаривают в  дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора  (подпункт 2.2.1 договора).  

 Дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2020 стороны определили,  что стоимость за выгрузку и хранения инертных материалов (песок, щебень,  гравий, ОПГС) по договору № 01/2020 о совместной деятельности от 15.06.2020  составляет 17 руб. 00 коп. без НДС за 1 тонну. Оплата производится после  выгрузки каждой заявленной партии инертных материалов на участок с  кадастровым номером 21:21:050101:4 площадью 70320 кв.м, что  подтверждается актом выгрузки в течение трех банковских дней.  Предполагаемый объем выгруженных инертных материалов составляет 500 000  тонн (л.д. 14).  

 Согласно пункту 5.1 договора сторонами оговорено, что в случае  несоблюдения стороной 2 природоохранного законодательства, сторона 2  самостоятельно несет административную ответственность за нарушение  природоохранного законодательства. Сторона 2 вносит предоплату стороне 1  сумму в размере 250 000 руб. в качестве гарантии возмещения ущерба  связанного с привлечением стороны 1 к административной либо другой  ответственности, а также самостоятельно устраняет все допущенные им  нарушения.  

 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  30.04.2021 с последующей пролонгацией по соглашению сторон (пункт 8.1  договора).  

 Платежным поручением № 136 от 09.07.2020 ООО "Варяг" перечислило  ОАО "Средняя Волга" денежные средства в размере 250 000 руб. на основании  счета № 2 от 15.06.2020 в качестве предварительной оплаты по договору №  01/2020 от 15.06.2020 ссылкой на пункт 5.1 (л.д. 15).  

Принимая во внимание, что пунктом 5.1 указанного договора  предусмотрено внесение денежных средств в качестве гарантии возмещения  ущерба в случае привлечения ответчика к административной ответственности,  данный платеж является гарантийным и мог быть обращен ответчиком в свою  пользу лишь при наступлении вышеназванных обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что определением Средневолжского  территориального управления Федерального агентства по рыболовству от  21.07.2020 возбуждено административное расследование по факту проведения  истцом механизированных работ плавучим краном в водоохранной зоне реки  

Волга без согласования с федеральным органом исполнительной власти в  области рыбовоства.  

Платежным поручением № 264 от 23.11.2020 ОАО "Средняя Волга"  возвратило ООО "Варяг" часть полученных в обеспечение уплаты  административных штрафов суммы в размере 50 000 руб.  

Постановлением заместителя начальника отдела государственного  контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского  территориального управления Федерального агентства по рыболовству от  01.12.2020 истец привлечен к административной ответственности по части 2  статьи 8.48 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере  50 000 руб.  

 Во исполнение договора на основании подписанных сторонами актов  истцом произведена оплата выгрузки и хранения инертных материалов на  общую сумму 193 001 руб., что подтверждается платежными поручениями   № 212 от 17.08.2020, № 211 от 13.08.2020, № 183 от 04.08.2020 (л.д.53-56).  

 Поскольку срок действия договора истек 30.04.2021, ответчик ОАО  "Средняя Волга" к административной либо другой ответственности за  нарушение природоохранного законодательства не привлекался, претензией от  11.11.2022 № 25 истец просил возвратить денежные средства в размере 200 000  руб.  

Указанная претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пунктов 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации внесенные в качестве обеспечения по договору денежные средства  представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в  параграфе 8 главы 23 названного кодекса. Обеспечительный платеж  обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые  возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить  неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса  Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных  договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения  соответствующего обязательства.  

Следовательно, в случае ненаступления в предусмотренный договором  срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или  прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит  возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ОАО  "Средняя Волга" к административной либо другой ответственности за  нарушение природоохранного законодательства не привлекалось.  

Сторонами в пункте 8.1 договора предусмотрен срок его действия (до  30.04.2021), с возможностью продления срока его действия по соглашению  сторон. Подписанного соглашения о пролонгации договора между сторонами  не имеется. Условие об автоматической пролонгации в договоре отсутствует.  

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока  действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

На основании изложенного договор считается прекращенным с  01.05.2021, условия для удержания ответчиком обеспечительного платежа на  указанную дату не наступили, в связи с чем у ответчика возникла обязанность  по его возврату.  

Довод ответчика о наличии у истца неисполненного обязательства по  оплате пользования земельным участком судом отклоняется на основании  следующего.  

Пунктом 2 договора предусмотрено, что размер, условия оплаты за  пользование земельным участком стороны оговаривают в дополнительном  соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.  

Таким образом, исчерпывающий перечень обязательств истца по  внесению денежных средств в рамках данного договора установлен  дополнительным соглашением.  

 Из текста дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2020 следует, что  сторонами размер денежных обязательств истца определен исходя из  стоимости выгрузки и хранения инертных материалов (песок, щебень, гравий,  ОПГС). Дополнительной платы за пользование земельным участком  соглашением не предусмотрено. Иных дополнительных соглашений между  сторонами не имеется. Земельный участок в пользование истца по акту приема-передачи не передавался. Задолженность по оплате выгрузки и хранения  инертных материалов у истца отсутствует, что подтверждается  представленными суду платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В нарушение приведенных положений закона ответчик полученные  денежные средства не возвратил, доказательств наличия законных оснований  для их получения не представил, в связи с чем требование истца в части  взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как  основанное на законе и подтвержденное материалами дела.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

 Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, в  связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика 7 348 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по  01.12.2022.  

Проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты долга. 

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Средняя Волга" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Варяг" 200 000 (Двести тысяч)  руб. долга, 17 419 (Семнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.05.2021 по 01.12.2022, 7 348 (Семь тысяч триста сорок восемь) руб. расходов  по оплате государственной пошлины и далее взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.12.2022 по  день его погашения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" из  федерального бюджета 1 368 (Одну тысячу триста шестьдесят восемь) руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 337 от  05.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный  суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,  постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.А. Цветкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

 Кому выдана ЦВЕТКОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА