АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20299/2024

г. Ижевск

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Демидовой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русагротехнологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете использования фирменного наименования,  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.07.2024, диплом;  

от ответчика: ФИО2 – директор, паспорт. 

установил :

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее – истец, ООО «Группа компаний «Русагро») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русагротехнологии" (далее – ответчик, ООО «Русагротехнологии») о запрете использования фирменного наименования.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик указал, что добровольно исключил спорные ОКВЭД, в материалы дела представлена выписка от 17.12.2024.  

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Группа компаний «Русагро» зарегистрировано в качестве юридического липа – 03.02.2003, основным видом деятельности общества, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности  

(ОКВЭД). является 01.11.1 (Выращивание зерновых культур), дата внесения сведений - 28.06.2024.  

Дополнительными видами деятельности согласно ОКВЭД являются: 46.19 (Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров), дата внесения сведений - 11.01.2007; 46.21 (Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных), дата внесения сведений - 20.05.2019; 46.36 (Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями), дата внесения сведений - 20.05.2019; 46.90 (Торговля оптовая неспециализированная), дата внесения сведений - 11.01.2007; 62.01 (Разработка компьютерного программного обеспечения), дата внесения сведений - 20.05.2019; 62.02 (Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий), дата внесения сведений - 20.05.2019; 62.03 (Деятельность по управлению компьютерным оборудованием), дата внесения сведений - 20.05.2019; 62.09 (Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая), дата внесения сведений - 20.05.2019; 63.11.1 (Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов), дата внесения сведений - 11.01.2007; 69.10 (Деятельность в области права), дата внесения сведений - 11.01.2007; 69.20 (Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию), дата внесения сведений - 20.05.2019; 70.22 (Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления), дата внесения сведений - 28.06.2024; 73.20.1 (Исследование конъюнктуры рынка), дата внесения сведений - 11.01.2007; 78.10 (Деятельность агентств по подбору персонала), дата внесения сведений - 20.05.2019; 78.30 (Деятельность по подбору персонала прочая), дата внесения сведений11.01.2007.  

ООО «Русагротехнологии» зарегистрировано в качестве юридического лица – 03.11.2023. В фирменном наименовании ответчика используется обозначение, тождественное фирменному наименованию истца - ООО «Группа компаний «Русагро», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Как указывает истец, ответчиком также охватывают подклассы дополнительных видов экономической деятельности по ОКВЭД, осуществляемых истцом: 46.21 (Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных); 46.32 (Торговля оптовая мясом и мясными продуктами); 46.32.3 (Торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы); 46.61 (Торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства); 46.71 (Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами); 46.90 (Торговля оптовая неспециализированная); 47.22 (Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных  

магазинах), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 03.11.2023 (выписка из ЕГРЮЛ от 29.11.2024 приложена в материалы дела к исковому заявлению).  

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика, а именно 03.02.2003 и 03.11.2023 соответственно. Исходя из этого, истец полагает, что право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика.  

В данном случае, степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.  

Ссылаясь на то, что право истца на фирменное наименование подлежит защите, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как следует из пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.  

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 названного Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.  

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.  

Как указано в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и  

фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.  

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.  

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирована совокупность признаков, при наличии которых использование иным лицом фирменного наименования правообладателя признается противоправным:  

во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или их сходство до степени смешения;  

во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности;  

в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица.  

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.  

В пункте 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.  

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его  

наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц.  

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.  

Следовательно, истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), чье фирменное наименование зарегистрировано раньше фирменного наименования ответчика, должен доказать, что фирменные наименования комбината и общества являются сходными, виды осуществляемой ими деятельности являются аналогичными, что создает угрозу смешения соответствующих средств индивидуализации.  

При этом из закона и официальных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что подлежит доказыванию именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности, которое и создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.  

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.  

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах. При этом если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.  

17.12.2024 ответчик добровольно внес изменения в ЕГРЮЛ относительно видов экономической деятельности.  

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения (абзац четвертый пункта 152 Постановления № 10).  

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части  

решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда (абзац пятый пункта 152 Постановления № 10).  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Ответчиком о признании иска в установленном законом порядке не заявлено. У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к ООО «Русагротехнологии» поскольку на момент вынесения решения со стороны ответчика отсутствовали какие-либо нарушения прав истца.  

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказано.  

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на общество всех расходов компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом.  

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русагротехнологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья О.А.Кашеварова