ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1356/2020

15.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью сеть детских садов «Дети гор» (г. Кизилюрт, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.06.2021), в отсутствие истца - страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц - публичного страхового общества страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью сеть детских садов «Дети гор» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сеть детских садов «Дети гор» (далее по тексту - общество) 675 250 руб. ущерба. 

Решением от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

В отзыве на жалобу третье лицо - публичное страховое общество страховая компания «Росгосстрах» выразило письменную позицию относительно заявленных требований.

Определением от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению по дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права. В материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела третьего лица - ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика озвучил правовую позицию по рассматриваемому иску.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 13.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Lexus ЕS, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и марки Kia, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, который по результатам дела об административном правонарушении признан виновником события. В результате ДТП транспортному средству Lexus ЕS причинены механические повреждения. Транспортное средство Kia принадлежит на праве собственности ООО «СахратМонолитСтроймонтаж» (в настоящее время - ООО сеть детских садов «Дети гор»).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus ЕS превысила 75%, страховой компанией принято решение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства. На основании страхового акта № 170J0VO059495-S000001Y от 06.06.2018 истец выплатил страховое возмещение в размере 1 892 250 руб. По расчету истца, невозмещенным остался ущерб в размере 675 250 руб. (1 892 250 руб. сумма ущерба, стоимость ТС в неповрежденном состоянии - 400 000 руб. сумма, страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» - 817 00 руб. стоимость годных остатков).

Предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что механические повреждения транспортному средству причинены в ДТП в результате виновных действий водителя транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца, осуществившего страховое возмещение потерпевшему по договору страхования транспортного средства и взыскании убытков с ответчика в порядке суброгации. 

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Общество при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данные факты не оспорило, доказательств обратного в материалы дела не представило. Документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика, либо документов, опровергающих факт принадлежности транспортного средства, признанного виновным в ДТП, ответчику на праве собственности, материалы дела не содержат.

Довод ответчика, озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о трудном финансовом положении не позволяющим погасить задолженность перед истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не указывает на отсутствие вины ответчика (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2021 по делу №А15-1356/2020 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2021 по делу № А15-1356/2020

отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сеть детских садов «Дети гор» (г. Кизилюрт, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 675 250 руб в возмещение ущерба, 16 505 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Марченко О.В.

Судьи         Егорченко И.Н.

       Луговая Ю.Б.